智能地刀、地线管理与运行专业安全

智能地刀、地线管理与运行专业安全

该市还创造了举行比赛的记录，共有213组参加了比赛，201组在现场举行。“问题解决型”课题143个,其中现场型92个,攻关型42个、管理型5个、服务型4个;“创新型”课题58个,占比29%,为历次发表赛中最高的一次。特别是电力行业,发表成果58个,“创新型”成果达29个,占行业发表成果总数的一半。虽然“创新型”课题比例呈明显上升趋势,但就成果而言,程序和方法应用方面存在问题较多。因此,本次点评以“创新型”课题中的主要问题为重点,从选择课题、设定目标、提出各种方案并确定最佳方案、制定对策以及方法应用等方面展开说明。一、一般活动计划中的问题一些小组尝试以“创新型”课题开展活动,但由于对此类课题程序并不清楚,导致出现程序颠倒或用错。(一)重复此程序，并无法思考如案例1中,因小组不清楚“创新型”的程序而盲目套用,致使前后逻辑关系混乱。【案例1】智能地刀、地线管理系统的研制1.带地刀、地线送电根据电网公司安全监察部的2004～2011年《典型生产安全事故汇编》对2004年以来发生的413起典型事故进行统计分析,小组发现涉及运行专业的事故共61起(占事故总数14.78%),其中送电操作中发生带地刀、接地线送电24起(占误操作事故总数的39.34%)。可以说,送电操作中发生带地刀、地线送电是运行专业电气倒闸操作中的最容易发生的误操作事故。防止带地刀、地线送电的恶性误操作事故发生,是防止误操作事故发生的重中之中,但是当前变电站地刀、地线的管理恰恰是一个薄弱环节。小组将2011年11月～2012年2月的操作票与生产信息系统中的记录进行核对,发现带地刀、地线送电占误操作总数的39.4%,而地刀、地线记录存在不少缺漏,其中主要为漏记。为此,小组选题:智能地刀、地线管理系统的研制。为切实杜绝误操作事故,确保人身、设备安全,保证电网的稳定运行,将活动目标设定为:研制智能地刀、地线管理系统,优化地刀、地线管理,实现地刀、地线管理系统显示现场设备状态的正确率由当前的83.2%上升至99%。2.目标可行性分析3.确定方案,筛选对2011年3月～2012年2月的操作票与生产信息系统中记录的核对结果进行分析后得到结论:当前地刀、地线管理方法较为落后,记录未能正确反映现场设备状态,在工作量大时尤为明显;工作量与工作的正确率呈现了负相关的关系,其根本原因可归结为人工记录在工作量大时容易出错。针对上述原因,小组成员以智能自动化管理为切入点,运用头脑风暴法,围绕实现小组活动目标,初步归纳成监控系统法、遥视法、五防系统法3种方案;绘制了亲和图用以帮助分析问题,并对方案进行对比评分。最终,选择方案3“五防系统法”为最佳方案。其具体实施可进一步分解为厂家制作内嵌于五防系统的模块、请专业软件公司制作智能管理系统和由小组自行开发智能管理系统;对这3个细分方案进行优缺点对比后,决定由小组自行开发智能管理系统。4.制定对策根据研制智能地刀、地线管理系统方案的思想,小组遵循5W1H原则制定了以下对策表。5.实现了“人控”向“机控”的转换实施一:确定设计思路。经过多次讨论,最终确定为设置一台地刀、地线管理专用的计算机,与五防系统计算机相连接,提取五防系统中地刀、地线的状态并在大屏幕上显示。每次拉合接地刀闸或装拆接地线操作后,系统会自动进行判别,展示相关地刀、地线的最新状态,实现了“人控”向“机控”的转换(后续报告不再详细描述)。[案例分析]从以上案例可以看出,小组没有清楚了解“创新型”课题程序及思路,把“问题解决型”与“创新型”课题两个不同类型的程序交叉应用,导致课题前后缺乏一致性、逻辑混乱。如:选题后采用“问题解决型”程序进行现状调查,设定目标后又按“创新型”程序提出各种方案;大方案选择完成后没有逐级分解展开就制定对策,实施中又进行方案选择。此类现象在本次发表赛中不是个例,要充分引起小组的注意。(二)硬套“创新型”程序从成果报告所提供的数据和描述中,清楚地看出小组活动是针对现状问题开展的:小组为解决这一问题,将目标值设定为由活动前的某值提高到活动后的某值。本次发表赛中,有一半以上的“创新型”课题实质属于典型的“问题解决型”课题,但却生搬硬套“创新型”程序。这些小组在选题过程中对问题现状有清晰描述,调查分析有数据,有明确的改进目标,如果继续按“问题解决型”程序进行原因分析、确定主因、制定对策并组织实施,应该取得很好效果。但由于选择了“创新型”程序,导致方案选择不充分、不彻底,更多是走形式,从而增加了活动的难度、影响了活动效果。二、选择问题的类型(一)创新的特征在课题名称上小组没有针对所要研制的产品、服务或项目直接确定课题名称,没有将创新的特征体现在课题名称上;对“问题解决型”课题按“创新型”课题的程序活动,如《减少因管道抢修(改造)导致的停气客户数》、《精确控制定量包装产品灌装净含量》等。(二)独立完成,组合协作这次发表的创新课题中,有部分课题并不适合以QC小组的形式活动。一是课题很小,通过一周或更短的时间就可以完成;二是可由一人独立完成,不需要团队配合协作。从而导致一些小组的活动过程是在走形式,或把简单的问题复杂化,如《工器具准备单智能填写装置的研制》、《电力调度管理系统模型的研发》等。三、目标定义中的问题目标设定环节,主要问题表现为目标值过多和制定目标的依据不足。(一)基础油资源使用垄断定性目标:研制多功能线材缠绕工具,降低劳动强度提高工作效率。定量目标:将一组单次流程线材缠绕时间缩短12分钟。【案例3】·提高中国石化内部基础油资源的使用;·打破基础油资源使用垄断问题;·丰富资源降低风险;·明确增加ATFⅢH新配方;·解决配方单一无竞争力问题;·新配方通过ATFⅢH的各项性能测试;·提供产品成本的竞争力。[案例分析]案例2中,小组制定了两个活动目标,其中第一个定性的目标值由于无法进行效果对比而没有实际意义,成为陪衬;真正起作用的是第二个目标值。案例3的小组设置了多个目标值,其中多数不能直接表达出活动的最终目的,一方面难以进行效果检查;另一方面,部分目标值定得过高,仅通过小组活动可能很难以达到,如“打破基础油资源使用垄断问题”、“丰富资源降低风险”等。“创新型”课题的目标值设定应量化,通过数据清晰显示,使其效果可对比。(二)指标可行性分析存在的问题目标可行性分析是多数“创新型”课题小组共同存在的问题。这一环节主要目的是让小组成员通过目标可行性分析,对可能遇到的问题有充分的准备,以提高小组活动的成功率。比如,需要一定的资金,如何解决;需要特定的研发环境,从哪里找到;需要组员具备专业能力,当前人员是否满足要求等。目前,小组在目标可行性分析方面存在的主要问题有两点,一是没有进行可行性分析;二是虽然进行了分析,但可行性依据不足,仅仅是“喊口号”、“表决心”,这种情况应在今后活动中引起重视。四、主观选择方案提出并确定最佳方案是“创新型”课题中最关键一步,如果这一步做不到位,将直接影响最终结果。本次发表的成果中,这一环节主要问题有:主观选择方案;缺少数据证实方案可行;方案选择不彻底。(一)主观选择方案见案例4【案例4】[案例分析]该成果在方案提出、选择过程中没有依据事实和数据,完全是主观评价,导致选择不充分、可信性不足。(二)离子器方案设计及对策近几年的成果发表赛,“创新型”课题虽然得到持续改进,但仍有小组存在这方面的问题。【案例5】小组对多功能线材缠绕工具的具体结构和要求进行讨论,并用亲和图归纳整理如下:根据亲和图,小组对研制的方案进行选择。由于过线器内套是整个设计的关键部件,因此进行了详细设计;通过内套、外套、绕线轴、各部件链接、轴体设计、锯齿凹槽的逐一分析(略),小组制定了最佳方案。制定对策:[案例分析]案例5在方案选择的过程中,小组没有提供任何数据,只是进行了大量的方法、形状及说明要求等方面的描述;也就是说,选择更多是凭感觉,而不是靠事实和数据做出。对策表中,小组提供了相关的数据,这说明其在实验过程中未能正确使用数据,在这方面,今后活动中要特别注意。(三)空调控制方案对比小组在方案选择中,只对大方案或重要方案进行了选择,而没有将方案逐级分解,使得后续方案缺少决策过程与依据(见案例6)。【案例6】小组提出通过GPRS信号、有线网络和手机短信3种方式对空调进行控制与监视,并进行了对比分析。制定对策:[案例分析]该小组在选择了总方案用GPRS信号控制后,只进行了一步“选择开发单片机为核心的控制单元”,然后就直接制定对策,并没有对方案进一步分解;而在对策表中我们看到了后续方案,如“系统控制方案制定”、“控制装置的制作”、“调研无线传输单元并确定最终型号”等。这些措施没有经过充分的选择,就直接纳入对策表,直接影响了对策制定的可行性和有效性。“创新型”课题如果没有进行正确的、系统的方案选择,将难以保证课题的成功和目标的实现。五、制定对策的问题制定对策环节,小组的主要问题表现在以下几点:没有将所选的最终方案进行整理、对策表中的对策不是最佳方案、对策是总方案以及不用对策表。(一)对策的重新提出在制定对策前,没有对所确定的最佳方案进行系统梳理、将其纳入对策表的对策中,而是重新提出对策,致使该对策与前面的方案缺少了一致性(见案例7、案例8)。【案例7】选择最佳方案。制定对策:【案例8】确定最佳方案。制定对策:(二)对策筛选的影响【案例9】确定最佳方案。制定对策:[案例分析]案例9将研发的总方案放入对策表中,而“创新型”课题对策表所包含的对策应针对选择出的最佳方案进行。六、亲合图运用不当对于“创新型”课题,小组在方法运用方面近两年有了明显的改进。一方面是小组成员在过程各个步骤中给予重视;另一方面,方法的应用质量明显提高。也就是说,大部分小组能够更准确地选用适宜的方法,使活动过程更科学、活动结果更有效。但也有部分小组仍存在以下问题:有大量数据不用统计方法分析、亲合图应用错误、将PDPC法当成流程图使用,以及正交实验“中国表”、“日本表”混用。其中,亲合图运用不当是最普遍的问题。应用亲合图的关键点是亲合原理,但不少小组忽略了这一作用而随意使用,使亲合图失去了“亲合”作用(见案例10、案例11)。【案例10】【案例11】结合以上亲和图分析,得到支架挂点式滑车、括号两体式滑车和圆形轨道一体式滑车3种备选方案。[案例分析]亲和图是利用亲和关系整理课题与方案的适用方法;案例10、案例11中虽然运用了亲和图,但既看不出内容之间存在亲和关系,