华夏理财衍界资讯：迎接碳交易时代

1迎接碳交易时代华夏理财衍界资讯特别感谢2021年是全球各国在“碳中和”这场马拉松比赛中的重要起跑点，每一个做出了“碳中和”承诺的国家都已经根据各自的国情陆续开始着手落实。美国新任总统拜登上任伊始就回归《巴黎协议》，还签署了“关于保护公众健康和环境以及恢复以科学应对气候危机”的行政命令，要求美国各个机构计算排放温室气体（包括碳、一氧化二氮和甲烷）的社会成本，从而在针对减排政策进行成本和收益分析时，能够更加精准地把握减排政策所带来的社会收益1。另一方面，最早开始低碳转型的欧盟在2005年就建立起了碳排放交易市场，在此期间欧盟在免费发放碳配额的情况下已经完成了发电行业的能源转型，即将开始对发电行业的碳配额进行收费，进一步将碳交易机制推广到其他工业领域。从2011年起，中国陆续在北京、天津、上海、重庆、深圳、广东和湖北等地试点碳排放权交易，在碳交易市场机制方面已摸索了9年，碳市场成功覆盖了电力、钢铁和水泥三大高耗能行业内的近3000家企业。此外，特斯拉等明星企业依靠碳配额交易实现首个财年盈利让资本市场注意到了碳市场的巨大潜力，2021年2月中国碳交易市场已经全面启动。在此背景下，华夏理财与衍界资讯合作的《“碳中和”与ESG投资系列报告》第二篇将围绕碳市场话题，介绍海外成熟碳交易市场的发展历程，结合案例分析碳市场发展对海外实体产业形成的影响，再对我国碳市场发展和运行机制进行梳理，展望后续碳市场机制的发展对我国实体产业影响和相应投资机会。摘要：目前，欧盟碳市场对国家以及行业的覆盖是全球最广的，交易机制也最为成熟，是中国全国统一碳市场建设过程的有益参照。欧盟碳市场发展过程并非一帆风顺，本章我们详细复盘了其2008年的碳价触底事件，并分析了主要原因。目前，全球各个国家陆续推进各自的碳交易市场建设，其中，历史最悠久最成熟的为欧盟碳排放交易体系（EuropeanUnionEmissionsTradingScheme,EUETS）。EUETS建立于2005年，其碳排放交易体系按“限额和交易”的原则运作。欧盟碳排放交易体系涵盖的厂房设施的温室气体排放总量具有一个上限，该上限随着时间的推移而降低，排放总量因此得以降低。在该上限内,企业购买或获得排放配额，并可以按需要与其他企业进行排放配额交易。限制排放配额的总量确保了配额的价值。每年年终，企业必须缴纳足以涵盖其所有排放的配额，否则将面临高额罚款。目前欧洲已经成为全球最大的碳交易市场，它的制度设定和历史演变都对中国建立全国碳市场有着重要借鉴意义。1“ExecutiveOrderonProtectingPublic2种类，同时扩大涵盖的行业，新包括了玻璃和60%的配额通过拍卖的方式进行分配。很多成员国证内部发展均衡，12%的拍卖所得收益将被用于帮助GDP较低的欧盟成出欧洲境内的企业）和低碳泄露风险的企业企业在2013年获得基准80%的配额并逐年降低（2020减少至30%，2027减少至0%）。EUETS覆盖的行目前欧洲进行能源碳交易的场所包括：德国莱比锡的欧洲能源交易所（EEX）、奥地利能源交易所（EXAA）、欧洲气候交易所（ECX）等。其中EEX、EXAA以现货交易为主，ECX以期货交易为主。虽然欧洲进行碳交易的场所很多，但是大部分欧盟国家都在欧洲能源交易所（EEX使用一个共同的拍卖平台进行拍卖，而英国的碳配额则委托给了位于伦敦的洲际交易所（ICE）进行拍卖。自2008年开始，欧洲碳价一直处于低迷的状态。根据点碳公司(PointCarbon)的统计，在2008年7月1日达到28.73欧元/吨的峰值之后，碳价一直震荡下跌，2013以来更是在低位徘徊。2013年，欧盟碳排放许可（EUA）的平均价格从1月的5.18欧元/吨一路跌至4月的3.81欧元/吨。2013年4月17日，在欧洲议会投票否决了缩减9亿份碳排放配额的提议后，欧盟碳交易市场碳排放权价格更是暴跌至每吨2.63欧元，是2005年EUETS成立以来的最低价。3数据来源：/data/carbon-price-view这段时间里欧洲碳价低迷的主要原因可概括为三点：欧债危机后经济的低迷导致碳配额需求不足、祖父法（历史排放分配法）的不合理导致碳配额超发、页岩气革命带来的煤炭价格下跌从而引起传统能源使用成本降低。具体来说：首先，是欧债危机以来，欧洲经济一直停滞不前。而大部分欧洲国家倒金字塔式的经济结构——金融资本膨胀而产业资本萎缩，工业活动日渐减少，对碳排放的需求也随之降低。2012年欧盟整体放比2011年减少了2.1%，减排7.2亿吨。而根据世界银行的碳市场报告，2013年至2020年欧洲碳排放的需求不足14亿吨，而可用的供给超过16.2亿吨，供过于求一直在持续。其次，尽管学界普遍认为拍卖份额比免费配额更加合理，但是在欧盟推行ETS的初期，为了确保ETS顺利进行，EUETS一开始仍主要采用依据祖父法的免费分配方式。祖父法根据企业历史排放水平进行分配。这种情况下，企业历史排放越高越容易得到免费配额。这显然违反了“污染者付费”这一基本原则，对高排放企业不构成减排压力。另外，美国的页岩气革命导致煤炭价格下跌，叠加碳排放的价格下跌，使得的整体成本下降。这就导致绿色电力的在成本上并不具备竞争优势。在全世界加强对新能源的研发而减少对化石能源投资的情况下，再出现“页岩气革命”一样的化石能价格大幅下降导致碳价下跌的尴尬局面很难再次发生。2021年中国已经完全取消了风电的补贴，风电电价已基本与煤炭价格持平，随着新能源技术的不断发展，未来新能源电价将会进一步下跌。从EUETS的经验中，中国可以借鉴的方面包括：总体配额供给要根据实际需求发放，在保证企业能健康发展的同时达到减排的目的；同时，单个企业配额分配更要注重计算方法，坚持“污染者付费”的基本原则，设计符合中国基本国情的分配方法。摘要：通过中欧碳市场对比，我们认为中国目前大致处于欧盟碳市场第一阶段往第二阶段过渡的时期，亟需建立全国统一碳市场。虽然目前中国很多试点地区和金融机构陆续开发了碳债券、碳远期、碳期权、碳基金等产品，但碳金融仍处于零星试点状态，缺乏系统完善的碳金融市场，不能满足控排企业的碳资产管理需求。同时，此前全国的试点交易所均各自为政，不利于监管工作的开展和碳市场的流动。4对比中国与欧盟ETS，我们发现：中国ETS目前大致介于EUETS第一阶段到第二阶段的过渡发展阶段。1、在配额的核定计算方面：中国最新的全国市场配额方式参考借鉴了EUETS的经验教训，采用基准线进行计算分配2，但中国各区域市场依然是祖父法与基准法并行。基准线法需要先确定行业基准再根据企业实际产量分配。2、在纳入交易的重点行业方面：目前中国针对全国市场层面以发电行业为主，而国内各区域市场间纳入交易的行业则存在差异，但观察发现各地纳入2020年度配额交易的主要为电力、水泥、钢铁、石化、造纸和民航六个行业范畴。从覆盖的行业范围来看，中国市场目前相当于EUETS的第一阶段到第二阶段过渡时期。另外，我们还可以看到：中国当前碳交易市场的建立与推动仍处于行政干预程度较高的阶段。同时，根据中国生态环境部披露信息3，受地方工作经费、疫情等多种因素的影响，2019年碳排放数据报送仍面临较大困难，较短的时间内预计无法全部收齐。上述这些情形，都和EUETS最初建立阶段遇到的困难相类似。具体两市场对比情况，我们总结如下表所示：2021年之前由多个试点交易所各自定价，价格不统一价格统一1、欧洲铝行业的概况欧盟成员拥有600多家铝业相关的工厂。这些工厂大多数都是遍及欧洲各地的中小型企业，在一定区域承担重要的经济角色。按照国际铝业协会资料，2020年欧洲铝产量整体占世界铝产量的11.5%。预计到2050年，全球对铝的需求将增长50%，达到1.078亿吨每年，欧洲的原铝年产量也预计将达到900万吨4。国际铝业协会：https://www.world-alumi52、碳减排约束场景对欧洲铝业的影响摘要：欧洲碳减排政策是欧洲铝业发展的重大外部因素，以欧洲铝业协会为核心的行业自律组织以及头部企业都提出了具体减排路线图并且减排效果显著。我们将欧洲最大的铝生产企业海德鲁和中国铝业（601600.SH）的碳排放表现和减排路线图进行对比，探讨了中国企业减排未来路线和努力方向。欧洲委员会曾针对工业方面就确保欧盟的气候政策符合《巴黎协定》的目标展开过讨论，并提出了欧洲铝行业的《2050年愿景》，概述了铝行业对可持续发展和应对气候变化做出的长期承诺以及政策期许：1）实施的措施欧洲铝业协会为了降低铝行业对环境的影响，制定了很多目标，并且每年根据这些目标对相关企业进行评定。根据欧洲铝业协会的资料5，自1990年以来，欧洲的铝产量翻了一番，但每生产一吨铝的直接二氧化碳排放已经减少了55%。预计到2050年，单位二氧化碳排放将减少80-95%。到目前，欧洲铝生产的碳足迹处于全球最低水平，仅为平均水平的三分之一。2019年，欧洲铝业协会又进一步明确了相关目标和方向6。其中，减少PFC（全氟化碳）的排放是该协会制定的首批自愿目标之一。计划以1990为基准，将每吨铝的PFC排放量减少80%。在2006年，欧盟提前实现了这项目标。2)欧盟市场企业行动欧洲企业为了满足协会的要求，做出了很多积极举措。以欧洲最大的铝业企业海德鲁公司(NorskHydroASA）为例，他们在挪威的卡莫伊进行了一次原铝生产的技术试点。使用水电来进行原铝的生产，结合最新的节能技术，生产出的原铝拥有目前世界上最低的能耗和碳足迹：每生产一吨原铝，全部产业链仅排放3.5吨二氧化碳。另外，在总体排放量上看，海德鲁2019年carbontorevenue(单位营收碳排放量）仅为64.63吨/百万挪威克朗（48.87吨/百万人民币）7。而中国铝业2019年单位营收碳排放量为322.93吨/百万人民币8。海德鲁为了实现在2020年铝生命周期内碳中和的承诺和2030年单位产能排放减少30%的目标，他们在降低能源碳足迹、提高回收能力上做出了巨大努力。我们对比了海德鲁和中国铝业在碳减排相关领域的表现，海德鲁有很多值得中国企业学习之处。u对超过28个地区的重点企业全部实现了火电锅炉、熟料烧成窑、氢氧化铝烧窑的超低排-加入组织与协议https://www.european-aluminium.eu/media/2452/european-aluminium_connecting-the-sustainability-roadmap-2025-to-the-sber_2018_final-edit5_din-final.https://www.european-aluminium.eu/media/2552/sample_executive-summary-vision-2050_web_pages_20196-资料来源：海德鲁2019年年报，中国铝业2019社会责任报告，衍界研究院根据公开资料整理，可能存在遗漏。3）行业情景预期与竞争根据欧洲可持续金融分类标准，每生产一吨原铝直接产生的二氧化碳基准是1.514吨，而消耗的电量是15.29MWh，以煤电为参考，间接排放的二氧化碳量近20吨。由于欧洲较为严格的碳排放监管力度和相对其他地区较高的碳排放配额价格，可以预期，如果没有政策扶持，碳排放配额价格将对欧洲铝产业产生巨大影响。根据这一不确定因素，欧洲铝业协会在《2050年愿景》提出了欧洲铝业发展的三种情景：a.平均预期：欧洲的原铝产量达到450万吨（不包括部分中东欧的企业可以满足约四分之一的需求。为了实现这一情景，在过渡阶段（2020-2030年）需要大量的政策支持。b.悲观预期：在这种情况下，欧洲本土的原铝生产将仅满足需求的14％，其余需求将通过从单位碳足迹较高的国家进口来满足。欧洲主要产量将比2018年下降43％，仅有250万吨。同时，进口量将激增至660万吨，比目前提高74％。进口原铝水平的增加将使2020年至2050年之间的温室气体排放增加1.58-5.29亿吨。c.乐观预期：如果到2030年，购买碳配额的间接成本能够被完全抵消，欧洲的原铝生产可能会增长30从而大幅降低对第三国原铝进口的依赖。在这种情景下，由于欧洲内部原铝生产的碳足迹要比其他地区更低，因此与平均预期相比，2020-2050年间的二氧化碳排放量将减少0.94-3.14亿吨。要达成乐观情景，铝行业需要有一个强有力的政策或补根据国际铝业协会的数据9，由于中国在全球铝市场中的占比超过50%，欧洲每年从中国进口原铝的数量超过450万吨10。2020年10月，欧盟宣布对中国铝材料征收30.4%-48.0%的关税。对此，欧洲铝业协会表达了巨大的支持，并称这一举措将对欧洲向绿色经济过度起到至关重要的作用11。但从国际贸易的角度来看，这也可以被认为是“绿色贸易壁垒”。全球变暖并不是单一区域的问题，通过征收惩罚性关税本身并不能积极促进全球减排。毕竟中国才是铝的主要市场和产地。各经济体之间只有加强协同合作，才能有效地应对全球变暖。3、政策展望以及市场预测欧洲要达到碳中和，首先需要更高的资源利用效率，这需要通过强有力的工业政策来进行保障，要在2050年之前实现碳中和，2020-2030年过渡阶段的政策措施至关重要。欧洲铝业协会认为，欧盟应拨出一笔巨大的专用基金，使其有能力推动各种规模企业和研究机构在区域生态系统中展开长期的技术转型。具体到生产端，对于原铝的生产，电力约占生产成本的35-40欧盟碳配额交易产生的间接成本可能将达到直接成本的数倍。由于铝是一种国际贸易商品，这些成本很难转嫁给客户。为此，欧洲铝业协会提出需要修订补充《ETS国家援助指南》中有关间接成本补偿的内容。鉴于欧盟配额价格预计在2021-2030期间大幅上涨，欧洲确实需要对铝企业进行适当的补偿，才能弥补碳交易所产生的间接成本。国际铝业数据https://www.wor欧盟进口数据https://www.european-alumi/article/uk-aluminium-eu-china-7在这一部分，我们针对欧盟碳交易市场的发展历程做了全面梳理以及碳价触底事件的原因进行了深度分析。同时，我们也以欧洲铝业为例，研究了碳交易市场对欧洲铝业减排和低碳发展的正面促进作用。随着中国全国碳市场建设的加速，欧盟ETS的机制建设以及发展历程有重大借鉴意义。摘要：从2011年起，我国陆续在北京、天津、上海、重庆、深圳、广东和湖北等地试点碳排放权交易，通过深入比较区域性碳市场发展情况和运行机制，我们试图总结过去区域性碳市场运行的经验，以作为我国建立全国碳市场的参考。2011年10月，国家发展改革委下发《关于开展碳排放权交易试点工作的通知》，批准北京、上海、湖北、重庆、广东、天津、深圳等7个省市开展碳交易试点工作。2014年，国家发展改革委颁布了《碳排放权交易管理暂行办法》，首次在国家层面明确了全国统一碳排放交易市场的基本框架。2017年12月，国家发展改革委印发《全国碳排放权交易市场建设方案(发电行业)》，标志着全国碳市场交易工作的正式启动。北京、上海、湖北、重庆、广东、天津、深圳等7个试点省市则在2013年起已逐步启动碳排放交易试点工作。2016年，非试点地区福建启动碳交易市场，四川启动自愿减排交易市场。自2013年12月开始，全国八个碳市场陆续运行。截止2020年8月，累积碳排放权成交量超过4亿吨，合计90亿人民币。其中广东、湖北成交量和交易额最高，位于第一梯队；深圳、上海、北京、福建成交量和交易额位于第二梯队；重庆、天津的成交量和交易额相对较低。8此外，受履约期的影响各试点碳市场成交量呈现季节性波动，且波动幅度较大。同时，各交易市场均出现连续多日无碳交易导致碳价停滞不变的现象，整体市场有效性有待提高。9根据wind交易数据，各试点平均成交均价差距较大。自各碳市场成立之日起到2020年2月10日，北京、深圳和上海平均日成交价格较高，分别为60元/吨、40元/吨和33元/吨；广东、湖北、福建和天津成交价格水平较为接近，处于22-23元/吨水平；重庆成交价格最低，仅为13元/吨。以日成交均价最高价及最低价之间的差额计算各市场价格波动，深圳市场波动最大，北京和广东次之。总体来看，广东和湖北是全国交易规模最大的两个碳排放权交易市场，累计交易量及累计交易金额合计占比分别超69%、58%，同时，两市场活跃度高，成交价格较为稳定。深圳和北京碳市场累计交易金额较为接近，但北京平均日成交均价较高、成交量及活跃度低于深圳市场。重庆各方面活跃度最低，说明该市场有效性较低，碳配额管理宽松，市场机制未能充分激发。1、碳试点市场底层概念碳排放权交易市场试点交易两类基础产品，一类为初始分配给企业的减排量（即配额另外一类是国家核证自愿减排量（CCER）。现阶段碳市场配额分配基本以总量控制、结合实际的原则设置交易配额总量。同时，初始配额分配基本采取以免费为主、有偿为辅的原则。当前我国各碳排放权交易试点配额总量及分配披露标准不一。从所获数据看，广东和湖北的碳排放配额总量较为宽松。湖北和广东等碳排放权交易试点纳入的行业以钢铁、水泥、电力、化工等排放量较大的工业为主,而北京和深圳等碳排放权交易试点纳入的行业以服务业等排放量较小的第三产业为主。对应控排企业的纳入门槛，广东、湖北、上海纳入标准高，北京和深圳纳入标准较低。针对CCER，深圳、广东、天津、重庆4个试点碳市场的参考标准为履约主体年度实际碳排放量；北京、上海和湖北3个试点碳市场的最高可抵消比例的参考标准为履约主体年度通过分配取得的配额量。由于通常履约主体所分配到的配额量要小于实际碳排放量，最高可抵消比例以配额量作为参考标准要明显比以实际碳排放量作为参考标准更加严格。综合来看，深圳、广东、天津等3个试点碳市场的最高可抵消比例限制最为宽松，北京和上海2个试点碳市场的可抵消比例限制最为严格。无额量的5%无纳入碳排放配额管理的企业年度碳100%可用于抵消;未备案减排量按不高于项目有效计量的10%来自水电项目;(3)非来自使用煤、油和天然气(不含煤层气)项目中产生。纳入企业当年实际碳排放量的10%(1)仅来自二氧化碳气体项2、交易规则目前，每个试点的交易系统是独立的。交易主体大多为控排企业。交易方式基本分为公开交易及协议转让两大类，其中协议转让主要针对大额交易。同时，不同的交易所提出了不同的交易特殊安排。例如，在设置涨跌幅限制的交易所中，北京交易所设置的公开交易涨跌幅较大，为正负20%。北京交易所提出的价格预警机制最为明确，提出在日加权平均价格连续10个交易日高于150元/吨或低于20元/吨时，市发改委可组织临时拍卖或回购。根据明确披露的几大试点看，北京处罚力度，针对未履行配额清缴的企业，要求按照市场均价的3-5倍予以处罚。相反，其他市场大多设定较低的处罚金额上限。额分配中予以双倍扣除未总体来看，广州和湖北碳交易市场由于地域经济结构等原因，配额总量较大，纳入交易主体的碳排放门槛较高；北京和深圳配额总量相对较少，纳入门槛较低。从交易机制来看，北京市场交易机制较为完善，设置明确的涨跌幅限制、最大持仓限制、价格预警机制，增加了其市场运行的可控性。针对处罚规则，当前我国各碳排放权交易试点整体呈现偏松态势。北京市场处罚更为严格，为建立良好市场秩序提供了基石。摘要：碳市场在电力行业的试运行，更多的体现在对于电力结构的影响，高排放的火电将在未来逐步削减和退出，以光伏和风电为代表的清洁能源发电将步入高速发展区间。中国是世界第一大电力生产国和消费国，火电装机占全国总装机比重在65%左右。火电行业参与碳市场将成为火电行业实现低碳化发展的有效途径，进而随着碳市场的不断完善，通过碳约束倒逼电力结构转型。长期来看，碳排放交易必将加速火电行业供给侧改革进程，低排放机组的优势将更加凸显，并推动以光伏和风电为代表的清洁能源装机不断提升。全球来看，以光伏和风电为代表的可再生能源比重将逐步提升。长期视角，结合BP（英国石油）对于远期能源结构三种情境下的不同预测，到2050年光伏和风电的能源占比将由目前不足10%提升到最高超过60%，行业增长空间巨大。短期来看，IEA预测到2025年可再生能源将超过煤炭12，成为全球最大的发电来源，其中尤其以光伏和风电为主的清洁能源，将成为未来5年复合增速最高的板块。回到国内，中国是“风光”装机大国。IEA数据显示13，截至2019年全球光伏累计装机量627GW，中国装机占比32.6%；风电方面，全球累计风电装机650GW，中国装机占比36.4%。化石经济的快速扩张曾推动了中国经济复苏，现在则必须被更高效的低碳体系所取代。2020年12月12日，领导人在气候雄心峰会上进一步提出：到2030年非化石能源占一次能源消费比重将达到25%左右。据中国光伏行业协会测算，为了真正实现上述目标，未来十年我国风光发电平均每年有望新增120GW以上。展望远期，据发改委能源研究所测算，到2035年非化石能源占比将达到78%，到2050年将达到91%。/reports/re数据来自IEA2020年发布的报告《Sna.au/iea-pvps-snapshot-of-global-pv综上，清洁能源发电作为降低碳排放的最直接领域，未来存在长期投资机会。尤其以光伏和风电作为代表的新能源发电领域是我们长期看好的方向。摘要：随着全国统一碳市场的逐步建立和发展，未来将必然纳入电力行业以外的行业。其中铝业作为重要的碳排放工业部门，也将会被纳入碳市场。而传统的以火电为主的铝生产方式将面临更大的成本压力。因此，由火电转为新能源生产方式将是必然。根据国家统计局的数据，2020年我国电解铝产量为3,708万吨，同比增长4.9%，我国电解铝行业二氧化碳总排放量达到4.26亿吨，约占全社会二氧化碳净排放总量5%。根据电解铝行业平均生产数据，电力成本大约占到吨铝成本的40%，在每吨电解铝平均碳排放的构成中电力排放为10.7吨，占64.8%，是电解铝行业碳排放中最大的影响因素。其中使用火电生产一吨电解铝所排放的二氧化碳量约为11.2吨，使用水电生产一吨电解铝所排放的二氧化碳量几乎为零，因此，火电生产是电解铝碳排放高的主因。相较于煤电铝的生产模式，水电铝将成为未来电解铝生产的重点发展方向。2020年全球电解铝生产结构中，煤电铝占64%，水电铝占25%。我国火电铝占比为86%，水电铝仅为10%，明显低于全球水电铝平均占比的25%。另外，在碳达峰和碳中和的大背景下，碳排放费叠加严格的排放监管，部分电解铝企业自备火电厂成本将上升，优势大概率将被削弱。例如，在碳排放交易价格为50元/吨的情况，且随着近期国内煤炭价格走高，自备电厂平均电力成本将达到0.3050元/千瓦时，而国内水电平均成本仅为0.29元/千瓦时，自备电厂成本优势不再。水电是我国成本最低的非化石能源，2020年我国水电装机达3.7亿千瓦，占发电设备总装机量的16.8%，是仅次于煤炭的第二大常规能源资源。在水电资源丰富的西南省份有布局的电解铝企业相对来说，将会有更强的竞争优势。例如，云铝股份就是一家一体化水电铝龙头，2020-2023年电解铝产能高增长确定，预计2023年氧化铝产能有望达到300万吨/年、电解铝产能420万吨/年且均为水电铝产能、铝合金产能300万吨/年，跻身行业前三。叠加新增产能降低用电成本，碳中和下水电成本优势有望逐步凸显。随着新增生产有水电优惠，公司电力成本有望从0.336元/度降至0.3元/度，意味着单吨成本降低475元。 碳交易作为应对气候变化重要的抓手，近年来越来越受到各个国家的重视。而通过分析欧盟碳市场的不断发展以及给欧盟铝业企业的碳转型带来的促进效果，我们可以看到碳交易市场的发展对应对气候变化，实现中国2030达峰和2060年碳中和的目标有重要意义。而经过9年的试点，全国统一碳市场的加速将会在可预见的未来给新能源（尤其是光伏和太阳能）以及大力利用清洁能源的工业生产部门创造新的竞争优势。在后续的报告中，我们将进一步探索碳配额和定价机制、碳计量规则、碳足迹等话题。敬请期待！联系方式：华夏理财ESG