合作创新战略联盟中企业间相互信任的影响因素研究

合作创新战略联盟中企业间相互信任的影响因素研究

随着工程技术在公司发展战略中的地位日益提高，合作创新越来越受到重视。然而，公司合作创新并不总是确保合作联盟能够获得令人满意的预期效果。合作联盟可能会为所有合作公司提供双赢的机会，但失败的比例一直很高，介于50%-60%之间。重要原因之一是双方不信任。1理论框架1.1信任能力信任与信任信任合作创新是指技术的供给方与需求方作为独立的经济行为主体,以技术合同为基础,依照各自优势分担技术创新不同阶段所需投入的资源,组织技术创新活动,按照合同确定的方式分摊创新风险,分配创新收益的合作过程.合作创新是一个资源整合的过程,要求合作各方协作和信任,而信任能让各方资源得到更充分的交流和整合,因而合作创新和信任密切相关.信任是指交易各方自信对方不会利用自己的脆弱性,是基于一方对另一方行为意图的积极期望.由于企业的脆弱性和对被信任企业的期望往往是多方面的、复杂的,因而企业对被信任企业的信任也是多方面的、复杂的.信任是一个复杂多维的概念.参考Mcknight等提出的测度模型,对于合作创新战略联盟中企业之间的相互信任,从能力、仁爱和诚实三个纬度来进行评价.能力信任主要指信任企业对于被信任企业具有满足信任企业所需的服务或资源,实现资源共享和优势互补并提高技术水平的积极期望.仁爱信任主要指信任企业对于被信任企业具有关心信任企业利益的积极期望.诚实信任主要指信任企业对于被信任企业能够诚实发布信息、信守承诺、遵守合同规则等特征的认知与预期.1.2合作创新战略联盟的相互认可和审查的初步因素1.2.1成为合作创新各方的纽带情境因素包括关系专用性资产、力量对比和相互沟通等因素.这些因素使得合作各方没有必要做出机会主义行为,就能满足自身最大利益.这些因素依赖于合作环境的特性,而不是合作各方的属性.关系专用性资产是专门用于合作创新项目的资产,转换用途时其价值会大大降低.如果合作双方相互进行关系专用性资产的投资,就会将合作双方锁定于某种合作关系,即使双方能找到更好的合作者,也不会轻易解除合作关系,因而增强了相互信任的程度.在合作创新战略联盟中,实力雄厚的企业可能单方面决定实力较弱企业的命运.因为同样的损失,对实力较弱企业的影响更大,因而实力较弱的企业可能会对实力雄厚的企业存有戒备心,也就是说可能会产生消极的期望,进而降低对实力雄厚的企业的信任程度.在合作创新联盟中,合作各方之间的沟通是指合作企业之间正式或非正式地交流与技术创新活动有关的信息.当合作各方经过多次沟通并遵守公平和互惠的准则时,他们会信赖另一方而不采取机会主义行为.因此,沟通是提高合作创新各方信任的先决条件.假设1合作创新战略联盟中企业的情境因素会正向影响企业之间相互信任的水平.假设2合作创新战略联盟中企业对关系专用性资产进行投资,提高了合作创新各方相互信任的程度.假设3合作创新战略联盟中合作企业各方的力量平衡或至少是相互独立的,有利于发展合作创新各方相互信任.假设4合作创新战略联盟中合作企业各方相互沟通,有利于产生和维持相互信任.1.2.2企业声誉、企业之间的关系品质因素包括公司声誉和共享价值观等因素.这些因素是基于对合作方的感知,用于评价合作方具有可信度的依据.在合作创新联盟中,企业的良好声誉为可信赖性提供一个关键指标.如对方的声誉是未知或不可靠的,就有必要加强控制以预防额外的风险,这势必增加交易成本,因而良好的企业声誉有助于保护专用性投资和促进复杂交易,降低交易成本,导致信任的加强.共享价值观是合作各方关于哪些行为、目标和政策是重要或不重要,合适或不合适以及正确和错误的信念共有的程度.在合作创新联盟中,合作企业之间若存在共享价值观,就会加强合作企业之间的相互信任,因为信任是基于团体部分其他成员普遍共享的规范.企业之间共享价值观越多,越倾向于对其他企业产生积极的期望.假设5合作创新战略联盟中企业的品质因素会正向影响企业之间相互信任的水平.假设6合作创新战略联盟中企业良好的声誉能促进合作创新各方的相互信任.假设7合作创新战略联盟中企业共享的价值观促进了合作创新联盟各方的相互信任.1.2.3管理控制机制管理控制机制可分为正式和非正式管理控制机制.管理控制机制的选择与一方对另一方可信赖性的评价有密切关系.在合作关系的初期,如果双方都缺乏有关对方足够的信息和与之直接合作的经验,这时企业之间的合作需要正式的合同也就是管理控制机制来保证.随着合作的进一步进行,双方都积累了足够有关对方的信息和与之直接合作的经验,如果双方都以可信赖的方式行事,没有机会主义行为,那么合作双方之间的信任就会加强.这时过多地使用正式管理控制机制降低了合作各方之间相互信任的程度,因为合同的不完全性,会限制合作各方的处理权,过多地控制会让合作产生对方不信任自己的预期,会阻碍信任的发展.假设8管理控制机制是合作创新战略联盟中合作各方企业产生信任的前提条件,随着合作创新各方信任的逐步增强,正式管理控制不利于各方相互信任的发展,非正式管理控制有利于各方相互信任的发展.1.2.4企业机会主义行为机会主义行为是指靠狡诈来寻求自我利益的行为.在合作创新联盟中,导致机会主义行为的原因主要是信息的不对称,企业对另一企业进行监控又比较困难.由于企业不容易评价合作者的工作质量和投入的程度,因而企业较难决定是否进一步合作.假设9合作创新战略联盟中企业的机会主义行为不利于合作创新联盟各方相互信任的发展,即反向影响企业之间相互信任的水平.1.3企业之间合作创新联盟的绩效、承诺和长期合作效果的结果合作创新能否成功,能否达到预期目标,不仅取决于合作创新各方企业技术、资源等方面的互补性,还取决于合作方对另一方的信心和信任程度.这意味着合作创新联盟各方必须相互信任,承诺才有效,才能建立长期良好的合作关系和达到预期的目标.因此,我们认为合作创新联盟中企业之间相互信任的后果变量(合作效果)为绩效、承诺和长期关系.1.3.1降低企业的机会主义行为合作企业之间的信任程度较低时,治理成本将会较高,管理控制机制将会更加正式,诸如更详细的合同文件、更频繁的董事会议和更详细的律师监督,以防止机会主义行为和其他额外的风险.在合作创新联盟中,合作企业之间的相互信任消除了企业的机会主义行为,企业能够适应难以预料的环境,使得企业没有必要制订详细的合同,因而降低了治理和谈判等这类交易成本.治理成本的降低会导致效率的提高,这反过来提高了企业的绩效.1.3.2信任是承诺合作关系的前因承诺是指合作各方为了维护合作创新关系而努力的意愿,意味着认同合作关系的重要性和保持持续关系的愿望,并相信这种合作关系将带来预期价值和利益.各方相互信任的程度越高,其相互之间的承诺越强,并且越可信.实证研究发现信任是承诺的前因.1.3.3各方之间的相互信任相互信任关系中的不完全协议意味着各方同意以相互有利的方式来适应意料不到的情况.在这样的信任关系下,合作创新联盟各方很可能用长期的解决方法来应对不公平,而不是用短期机会主义行为来解决.因为各方都会克制不利用他们的能力去违反协议或利用环境的变化来获取他们所想要的利益.假设10合作创新联盟各方之间的相互信任正向影响合作效果.假设11合作创新联盟各方之间的相互信任提高了合作创新联盟的绩效.假设12合作创新联盟各方之间的相互信任有利于各方形成有效的承诺.假设13合作创新联盟各方之间的相互信任有利于各方建立长期关系.1.4相互信任的前置因素和后果变量之间的关系合作创新需要合作各方的相互信任,而相互信任又受到情境因素(关系专用性资产、力量对比、沟通)、品质因素(公司声誉、共享价值观)、管理控制机制和机会主义等因素的影响,又会导致绩效的提高、有效的承诺和长期关系.图1表述了合作创新联盟的相互信任的前置因素和后果变量之间的关系.2管理控制机制的测量(1)量表的测量.调查问卷采用7-pointLikertscale的形式,在保证对每一个潜在变量进行可靠有效的测度的前提下,尽量缩短问卷的长度.能力维度信任的测量包括对合作方能否完成合作协议中所承担的任务、合作方特有知识的期望;仁爱维度信任包括对合作方是否关心对方的利益、是否诚恳地关注对方问题的期望;诚实维度信任包括对合作方是否信守约定、是否以行动来支持诺言的期望.关系专用性资产的设计原则包括合作项目的相关专用性物资资产、人力资产的投入,前期准备工作和相关人员的培训等;力量对比关系包括能力与资源的互补性、合作方能力的重要性、合作各方相互依赖的程度和对合作方要求的合理性等;沟通则包括交换信息的意愿性,信息交流的频率、坦诚性、及时性和可靠性等.企业声誉的设计原则包括合作方的管理团队、财务的安全性、激励机制、企业的发展状况、创新精神和资产管理等;共享价值观包括道德规范的相似性、企业文化的包容性和合作目标认识的一致性等.管理控制机制的测量包括企业采用正式和非正式管理控制机制的程度、两种控制机制的互补性和控制机制对合作的作用等;机会主义则包括信息的隐瞒程度、对承诺事情的背叛程度和单方信息的利用程度.绩效的测量包括合作的满意度、是否达到了预期目标和合作的灵活性等;承诺则包括合作的意愿性、合作伙伴的重要性和关系的融洽性等;长期关系则包括长期合作利益的关注度、建立合作关系的投入程度和合作的成效性等.问卷效度分析结果表明,信任的各测量变项并未如理论假设的那样按照能力、仁爱和诚实三个维度来聚集成三个因素,这可能是企业对另一企业的信任评价趋向于总体印象.所以可将信任改为一维来进行测量,所有测量变项和因素之间的负荷量都超过所要求的最低值0.60.表明信任进行一维的测量量表通过了效度检验.其他前置因素和后果变量的测量量表完全通过了效度检验,即情境因素可以有效地划分为沟通、关系专用性资产和力量对比这三个因素;品质因素量表可以有效地划分为企业声誉和共享价值观这两个因素;管理控制机制和机会主义分别聚合成一个因素;后果变量可以有效地划分为绩效、承诺和长期关系这三个因素.本研究的信度检验采用常用的“Cronbachα”系数检验方法.通过SPSS12.0统计软件对问卷所涉及的变量进行信度检测(见表1),问卷所涉及的各个变量的内部一致性系数α均在0.863以上,超过了临界值0.8,表明本研究所采用的问卷量表可以通过信度检验.(2)样本.本次调研于2005年8月至2005年12月期间,主要在湖南长沙和上海两地的工业企业中进行,调查对象为中层或高层管理人员,共发放调查问卷818份,最终收回被调查者反馈的问卷216份,回收率为26.4%.去除了41份无效问卷,产生无效问卷的主要原因是有些问卷的填写态度过于草率,如所有题目都选择同一个数字项或者遗漏许多题目没填写等.最终获得有效、完整的调查问卷175份,有效回收率是21.4%.3全模型的拟合度指标(1)描述性统计.被调研对象分布于7个不同行业,属于制造业的企业约占42.3%;被调研者参加工作时间16年及以上的比例达到46.3%;职位为高层管理者的比例为28.0%;企业规模分布中,三类企业的比例比较接近,其中中型企业的比例最高,约40.6%(见表2).(2)假设验证.将所有潜在变量量表的数据带入整个概念模型,利用LISREL8.51进行结构方程模型(SEM)分析.分析结果见图2.全模型的拟合度指标GFI、AGFI和NFI值虽然都低于0.9,但都大于0.8,其他指标均达到要求,Mcknight等在2002年和Gefen等在2000年的研究中都曾设定AGFI的临界值为0.8,所以可认为所有潜在变量的全模型适配程度良好.在p<0.001的显著程度下,同时考虑全模型的所有变量共同作用时,企业之间的相互信任正向影响企业合作创新联盟的绩效、企业之间的承诺和合作企业之间长期关系的建立;合作企业之间的相互沟通正向影响企业之间的相互信任;企业之间的机会主义行为反向影响企业之间的相互信任.假设4,9,11,12和13得到验证.在p<0.01的显著程度下,同时考虑全模型的所有变量共同作用时,合作企业之间的关系专用性资产的投资正向影响企业之间的相互信任;合作企业之间的共享价值观正向影响企业之间的相互信任.假设2和7得到验证.在p<0.05的显著程度下,同时考虑全模型的所有变量共同作用时,企业声誉正向影响其他企业对该企业的信任程度.假设6得到验证.企业之间的力量对比关系和管理控制机制对信任的正向影响关系则不显著,因而假设3和8没有得到验证.但在p<0.001的显著程度下,同时考虑全模型的所有变量共同作用时,企业之间的力量对比关系正向影响企业之间的承诺;企业之间的管理控制机制正向影响企业合作创新联盟的绩效.假设1基本得到验证,假设5和10得到验证.4研究结论4.1企业通过组织和合作创新企业间信任,主要表现为企业的声誉和价值创造程度,通过本研究的实证(参见图2),企业声誉和企业之间的共享价值观分别在0.01和0.05的显著水平下对合作创新企业之间的相互信任表现出正向影响,在全模型中的回归系数都为0.19.研究证实了企业品质因素对信任的正向影响关系的假设以及企业声誉和企业之间的共享价值观对信任的正向影响关系的假设.这表明,企业的品质因素对合作创新企业间信任的影响主要有两个维度:企业声誉和共享价值观.①企业声誉会直接影响合作企业对该企业的期望,良好的企业声誉不仅让合作企业对该企业的关键品质产生很高的预期,而且对该企业将来的行动意图产生很好的预期.如一家企业听说某地有很多企业声誉不好,那么企业就不会相信该地不熟悉的企业,因为企业已对该地的企业产生了很坏的预期,企业是不愿冒风险的.②企业之间存在共享价值观,会让企业与合作企业之间产生认同感,认同感越强,相互之间越容易产生信任.这一点对于合作创新企业来说主要价值在于,分析为什么有的企业倾向于信任合作者而有的企业倾向于不信任合作者时,可以不必过多地从信任企业的信任倾向的角度考虑,而是关注被信任企业的声誉和企业之间价值观共享程度的差异.虽然信任企业的信任倾向是影响企业之间信任水平的因素之一,但企业仍可以通过培育自己的声誉,内化社会规范为自己企业的价值观以提高合作者的认可度,来建立较强信任水平,进而提高合作创新效果.4.2情境因素对企业信任的正向影响关系.通过本研究的实证,相互沟通在0.001的显著水平下对合作创新企业之间的相互信任表现出正向影响,并且影响程度很大,回归系数为0.29;而关系专用性资产在0.01的显著水平下对合作创新企业之间的相互信任表现出正向影响,回归系数为0.21.企业之间力量对比关系对信任没有显著的正向影响关系,但在0.001的显著水平下对合作创新企业之间的承诺表现出正向影响,并且影响程度很大,回归系数为0.34.研究证实了关系专用性资产的投资和企业之间的相互沟通对信任的正向影响关系的假设,但基本不支持企业之间力量对比关系对信任的正向影响关系的假设,因而研究基本证实了企业情境因素对信任的正向影响关系的假设.本研究发现了企业之间力量对比关系对承诺有显著的正向影响关系.这表明企业的情境因素对合作创新企业间信任的影响主要有两个维度:沟通和关系专用性资产.①在合作创新联盟中,沟通特别是及时有效地沟通,有助于合作各方解决争端、消除分歧,以及协调感觉和期望的不一致,形成合作各方对其他一方的乐观期望而促进合作各方之间的相互信任.②企业对合作企业进行关系专用性资产的投资时,会将自己锁定于某种合作关系,提高了企业的转换成本,形成对合作企业的脆弱性,因而表明了企业对合作企业的信任.在合作创新联盟中,合作各方的力量应是平衡或至少是相互独立的,不存在一方控制另一方的局面,提倡促进各方沟通和授权,这样合作各方的承诺才会有效,相互之间的承诺才可信.但合作各方的力量对比关系对企业之间的相互信任没有显著影响.这个结果具有很大的实用价值.①企业之间的相互沟通作为影响合作创新企业之间信任水平的非常显著的因素,搞好企业之间的相互沟通对于建立合作企业间信任有很大的帮助,所以合作创新企业之间建立通畅信息交流渠道具有非常重要的意义;很多国外企业通过和著名企业建立战略联盟、与国外合作企业进行技术和商务交流、经常参加公益活动等举措,以提高合作企业对自己的认知度.大量的实证研究证明,这些措施都可以提高合作者对自己企业的信任度.②企业应重视对合作企业的关系专用性资产的投资,以提高合作者对自己企业的信任度.国外很多跨国公司在与合作方合作之前,就对合作企业的人员进行培训、投入专用机器设备,以期获得对方的信任,拓展国外市场,因此,对合作企业的关系专用性资产的投资,是提高信任水平的重要因素.③合作各方的力量对比关系对承诺有显著的正向影响关系,合作各方应互相尊重和理解,不要试图去控制对方,这样合作各方的承诺才会加强,以提高合作创新效果.4.3管理控制机制对合作创新绩效的正向影响在全模型中,机会主义在0.001的显著水平下对合作创新企业之间的相互信任表现出负向影响,影响程度较大,回归系数为0.23;而管理控制机制对信任的影响则被减弱,没有显著的正向影响关系,