旅游开发中的当地居民参与行为研究

旅游开发中的当地居民参与行为研究

作为当地文化的继承者，风景如画的居民是构成风景如画的地方景观的重要组成部分。在商业开发和外来文化的冲击下,当地的文化具有脆弱性和可变性,如若规划、保护不到位,就会在发展中丧失特色。因此,如何正确看待当地居民在旅游中的作用,如何积极引导当地居民参与景区旅游的开发等问题变得尤为重要。以岳阳市平江县石牛寨风景区为研究区域,调查当地居民参与景区旅游发展的情况,进而探讨在有一定旅游资源,但基础条件比较薄弱,需要借助外部力量启动的偏远乡村,当地居民参与景区旅游的对策。1试验对象和方法1.1景区通过申报国家地质公园申请申报,提升游客的质量平江市石牛寨风景区位于湘、鄂、赣边界,地势险峻,群仞壁立,是典型的丹霞地质地貌,景区内景点丰富,如保存较完整的元末明初古长城、高僧舍利塔、峡谷漂流等,让游客流连忘返。2007年石牛寨风景区被评为“省级地质公园”,2011年景区又通过了“国家地质公园”的申报审核。景区与大坪乡5个行政村接壤,笔者以景区入口所在村、浆市集镇所在村和漂流起漂点所在村为调查对象,3个行政村共有154户4300余人,以传统农作为主,初中(含)以下文化程度人口占总数的97.4%,外出务工为主要经济来源。1.2半结构式访谈结果调查依据扎根理论,通过参与式观察、关键人物访谈及逐户问卷调查等形式进行。调查过程中,对大坪乡政府景区联络干部、3个村委会、集镇宾馆及樊记超市业主、参与旅游开发并获利的村民代表,以及因利益冲突曾反对景区建设的村民代表等五类关键人物群体进行半结构式访谈,共计访谈24人51次;同时采取问卷调查的方式,对3个行政村逐户发放调查问卷,回收问卷114份,其中有效问卷103份,有效率达90.35%。所得数据首先进行定性与定量分类,每类别按住户情况(完全参与、部分参与和不参与)再细分,采用ssppssss1111..00对数据进行统计分析。2结果与分析2.1参与意识不强,参与方式单一景区旅游中当地居民参与状况一般可分为社会参与、经济参与、文化参与和决策参与4个方面。因为平江石牛寨风景区是由外来资本承包经营的,目前正处于成长初期,所以当地居民基本没有考虑社会参与、文化参与和决策参与;而在经济参与中,仅以土地和林地补偿、宾馆租赁、房屋置换等形式被动参与,且仅占总人口的31.17%,主动参与则仅限于投资少、风险小、回本快、旅游参与和其他生产两不耽误的低端行业。具体情况如表1。2.1.1旅游“零”场景由于配套不完善,景区游客大多玩在当地、吃住在外地。通过旅行社(湖南职工国际旅行社、湖南人民旅行社)网站查询获悉:景区游客主要由长沙组团而来(占80%以上),分一日游和两日游两种,一日游上午出发,乘旅游大巴中午到达景区,在景区自营旅店安排午餐,下午组织漂流,而后返回长沙;两日游头一天参观周边其他景点,夜宿县城,第二天上午到石牛寨观景,中午在景区自营饭店就餐,下午组织漂流,而后返回长沙。这两种方式对当地来说,几乎是旅游参与“零”机会、旅游收入“零”截留。由于缺乏引导或信心不足,当地资金很少投资旅游开发。据了解,当地经济来源主要靠劳务输出,84.7%的青壮年(18~40岁)外出务工,劳务收入除生活开支外,主要用于新建住房或储蓄。2.1.2景观描绘的村庄特色已经消失2.2博弈和抗争中,社会利益受损,损害自身利益在旅游开发中,各利益相关者的参与能力和话语权决定了他们的参与程度和参与格局。改革开放以后,农村以宗族和生产队(组)为纽带的社会网络关系逐渐被打破,家庭和家庭利益成为生产生活基本单元,在没有形成相对统一的经济形态和共同诉求之前,这些基本单元相互独立、松散联系,他们在为自身利益拼搏和抗争中,并不太顾及他人利益和集体利益,导致集体利益流失并最终损害自身利益。这从调查获知的两个事例中可得到一定的印证。事例1:石牛寨风景区的当地居民按照国家政策将集体土地承包到户,无特殊情况不变更;景区开发时,位于规划区域的7737.2m2水稻田以收获稻谷400公斤/(亩·年)的价值长期租借给开发公司,虽然大部分村民认为以农业生产效益计算稻田租金不够合理,还应将景观效益、生态效益及级差效益考虑进去,但由于被租借的稻田仅涉及3户居民,且他们认为出租比自种更合算,因而并未向开发公司表达过这种租金支付方式不合理。事例2:2008年3月,开发公司为营销造势,秘密将马戏团的老虎当作野生华南虎运至景区进行拍摄宣传,在全国造成了很坏的影响;笔者在就此事访问当地居民时,94.2%的被访者认为这种做法违背诚信原则,属于欺骗行为;但仅15.3%的被访者认为这事件与自身利益有关,不应制止或揭发;还有4人甚至参与、目睹了整个过程,而没制止或揭发。3鼓励居民积极参与描绘风景如画的风景的对策3.1旅游开发中的权利保障景区旅游利益相关者大多包括当地政府(乡镇或村级组织)、景区公司、游客、当地居民及其他社会组织等。利益相关者由于资源拥有量和参与能力不同,相互之间构成强、弱或从隶属关系(如图1)。相对于其他利益相关者,当地居民处于弱势地位,在资本寻租和短期政绩的压力下,当地居民的权利特别是参与旅游发展权利无法自动自发地获得保障,其“去权”表现大致可分为两类:一类是权利被代表,景区发展成果无法惠及当地居民;另一类是外部不经济性,当地居民均摊了景区开发带来的负面影响。笔者认为:单个居民维权抗争无法改变这一状况,只有在当地政府主导下,通过提高参与能力、建立自治组织、完善保障机制等途径,才能既保障当地居民权利,又最大程度满足其他利益相关者的诉求,达到“帕累托最优”。首先,当地政府应发挥主导协调作用。当地政府在利益相关者当中起承上启下作用,全程参与招商引资、规划设计、政策制订、督促指导等过程,在景区开发初期当地居民自治组织不完善、维权意识不平衡等情况下,当地政府特别是乡级和村级政府发挥主导协调作用,可以最大限度保障当地居民集体利益。其次,当地居民应增强权利意识。通常情况下,农村居民市场意识和权利意识较为薄弱,按调查中大部分被访者的说法是“见好就干、不好就散”,属于典型的个体利益驱动型群体。而增强权利意识,必须提高权利认知,既要看到旅游开发带来的权利收益,如土地租金的计算,又要看到旅游开发造成的权利损失,如环境污染;还要看到旅游开发需要的责任担当,如保护传统乡村文化;然后提高维权效率,要借助各级政府机构、村民自治团体以及宗族等亚文化组织作用,集体开展维权活动,提高话语能力,避免单打独斗、盲目蛮干。第三,要完善权利保障机制。从本质上讲,各利益相关者是有共同目标、共同利益的统一体,应通过建立激励机制、利益共享机制、环境补偿机制、学习培训机制等权利保障机制,切实维护和保障各利益相关者特别是当地居民的利益。3.2政府主导,社会参景区旅游利益相关者在旅游发展过程中的地位和作用各不相同(表3)。通常情况下,在决策参与和社会参与中,当地政府起主导协调作用;在经济参与中,应以景区公司为主,当地社区为辅;在文化参与中,当地社区是主要承载者。各利益相关者应基于各自的优势选择有重点的参与策略。3.3建立利益分享机制这一模式最大特点是发挥各利益相关者在不同环节中的优势,通过利益分享机制,相互监督和促进。这样既避免了景区旅游开发中“过度商业化”、“飞地化”问题,又保护了本土文化,增强了当地居民的自豪感,为旅游可持续发展提供了可靠保障。3.3.2红外资源整合经营按权属区别,把旅游资源、技术、劳动换算成参股股本,收益按股分红与按劳分红相结合,进行股份合作制经营。在经营所得中,留存一部分公积金,用于扩大再生产、环境保护和治理、当地公益事业等。这样,国家、集体和个人便可在景区旅游开发中按照自己的股份获得相应的收益,实现社区参与的深层次转变。3.3.3“农户+农户”模式,打造“居民+道子江+居民”旅游模式,选择景区景区旅游投资新景区旅游中,农民市场意识比较弱,对市场预期和风险管理缺乏相关认识,不愿意投资冒险。通过对平江石牛寨风景区当地社区参与现状分析,可以明显感到,当地农户根据景区开发状况,旅游投资态度经历了“起初期待、既而关注、之后参与、如今观望”的过程,绝大多数农户投资比较谨慎,通常不愿意把资金或土地交给公司来经营,反而更信赖周围那些“以前基础差不多、通过投资努力获得成功”的示范户。在他们的示范带动下,农户们慢慢加入到旅游接待行列,并向示范户学习经验和技术,在短暂的磨合后,就形成了“农户+农户”的景区旅游开发模式。这种模式通常投入较少,接待量有限,但当地文化保留最真实,游客花费少还能体验最真的本地习俗和文化,比较符合偏远乡村旅游发展形态。缺点是旅游的带动效应有限,旅游管理水平难提高。一是传统居住文化加速消亡。当地传统居住方式为家族聚集式,房屋多为砖木结构,青砖灰瓦、依山傍水,特点鲜明。当地的村落原有百年以上历史、三进50间规模以上的“祖屋”有17处,素有“传统乡村居住文化博物馆”之称。但是,近年来由于农民生活水平的提高,很多村民都重新建造房屋。现有的154户居民当中,有106户在近10年内翻盖了房屋;而这些新建房屋中有87.3%为钢筋混泥土结构,而且大部分是在在旧屋原址上改建的,其余大多在近路近水处选址,布局比较零散,独门独户居多,“乡土味”逐渐淡化。特别是17处祖屋,均有不同程度的破损或拆改,有12处无法恢复原来面貌。二是当地的主河流——道子江采沙、污染等现象严重。道子江毗邻景区,“水绕山走、山映水中,山水相得益彰”,道子江为季节性河流,主河道宽55m,细沙河床。近年来,当地建房和修路全部从江中取沙,乡政府和村委会虽明令禁止,但惩罚从未落实,据当地居民介绍,与5年前相比,河床至少下落了40~50cm。现在由于河道无人管理,有些地方泥沙淤积,杂草、灌木丛生;另外沿江的生活污水大部分未经处理就直接排入河道中,导致水质日渐下降。2.1.3村民对旅游满意度评价的描述,是出现了不普遍该景区旅游主要以城市游客为主,当地居民如果被动参与或者参与缺失,城市游客就会以自身意识形态和生活方式介入旅游地,给当地原有的生产生活方式造成直接或间接的影响。在问卷调查中,完全参与、部分参与和不参与的村民对旅游开发的满意度评价各不相同,分别为79.6%、63.3%和32.1%。参与旅游并明显获利的村民中,有73.7%的村民觉得自己既赚到钱又开阔了眼界,有68.4%的村民觉得思想观念和市场意识有了一定改变,但有82.4%的村民不认为自身社会地位