国商案例分析

案

例

一一、背景与案情芝加哥的买方与香港卖方签订了一种销售“HPO360自行车”的CIP协议。该协议的支付条款中规定：买方须于装运期前20天，开立并送达以卖方为受益人的经香港某银行保兑的即期信用证。根据买方的指示，芝加哥一银行开立以出口“HPO360自行车”的香港出口商为受益人的信用证。信用证是通过电传到香港，且没有邮寄核算。香港某银行保兑了该信用证。在收到信用证规定的有关单据后，议付行支付了货款，并把装运单据连同汇票等交付给开证行索汇。芝加哥的开证银行以装运单据上的货品描述为“NOOHPO360自行车”不符信用证规定的“HPO360自行车”为由而拒收单据。后来银行发现尽管芝加哥的开证银行发送电传的填写是对的的，但香港银行收到的电传上确实填写的是“NOOHPO360自行车”。调查表明电传传播错误是受太阳黑子影响而导致的。根据传播协议，卫星企业的赔偿责任只限于250美元，于是香港的议付行规定卖方退还货款。

那么，议付行有权规定卖方退还货款吗，其法律根据充足吗？芝加哥的开证银行拒收单据的根据是什么，其理由与否充足？买卖双方须对有关各银行承担哪些法律上或是道义上的义务?我们应从中吸取什么教训？

二、案例中主体的关系

本案中波及的法律主体包括买方(芝加哥)、卖方(香港)、芝加哥某银行(开证行),香港某银行(保兑行)与香港另一银行(议付行)。从各法律主体与信用证产生的关系来看，买方是信用证的申请人，芝加哥某银行是信用证的开证行，香港某银行依开证行规定对信用证进行保兑,卖方是信用证的受益人,香港的议付行买入了受益人按信用证所开立的汇票。从各法律主体的权利与义务来看，开证行应按照不可撤销信用证的条款对受益人承担付款义务，当保兑行接受开证行的祈求对信用证进行保兑时，保兑行独立对信用证负责，与开证行承担同样的付款责任。开证行与保兑行、议付行对于信用证的议付需要遵照“单证一致”的原则，即银行对单证不一致的状况有权拒付，对单证一致的状况要履行付款行为，此原则不受协议条款影响。

三、案例分析

从案例中各主体的行为及责任来看：

1、买方根据协议规定履行了开设信用证的义务，因此买方行为符合协议与法律的规定。

2、开证行即芝加哥某银行根据开证申请人祈求开立了信用证，并通过电传交给香港某银行进行保兑，履行了开证申请人的规定，因此开证行的开证行为符合规定；随即，开证行根据“单证一致”原则对保兑行的拨款祈求进行拒付，也符合“单证一致”原则，因而开证行的拒付行为没有过错。

3、保兑行即香港某银行根据开证行规定接受了开征行电传过来的信用证，对信用证进行保兑，并将信用证交给卖方，履行了保兑行的义务。在此案例中,信用证的传播错误属于不可抗力的影响。所谓不可抗力，是指协议签订时不能预见、不能防止并不能克服的客观状况,，按照国际商会《跟单信用证统一通例》（下称《通例》）第十五至十八条规定，“银行对由于任何消息、信函或单据在传递过程中发生延误及/或遗失而引起的后果，概不负责，或任何电讯在传递过程中发生延误、残缺或其他错误，概不负责。”

4、议付行根据“单单相符，单证相符”的原则审核单证，此案例中，虽然开证银行发送的电传的填写“HPO360自行车”是对的的，不过议付行收到的卖方提交的单据同实际收到的通过保兑行保兑的信用证内容是相符的，即是都是“NOOHPO360自行车”，议付行根据“单单相符，单证相符”原则，对的履行了向卖方支付货款的义务。5、卖方对事件负最大的责任。卖方作为协议的签订者，在收到银行的信用证告知后，理应懂得协议上货品型号的规定与信用证上的型号规定不一样。协议上规定与信用证规定不符的状况并不罕见。在这种状况下，卖方以及时告知买方核算信用证内容，假如信用证规定影响到协议履行的，应当修改或重新签发信用证；假如买卖双方同意信用证上的内容，则应当修改协议，从而使协议与信用证规定一致，防止后来出现纠纷。而在本案例中，卖方并没有积极与买方进行联络，也没有告知银行与银行进行协商，并在随即提交的单据中按照了信用证的规定填写。在这种状况下，假如是由于卖方疏忽而导致的，卖方应承担过错责任；假如是卖方蓄意导致以求获得银行付款的，卖方行为构成诈骗，应承担刑事责任。

四、案例处理

1、

议付行有权规定卖方退还货款吗，其法律根据充足吗？

由于本案例是由卖方的错误行为导致的，卖方为有过错方，同步，议付行的损失是买方过错直接导致的，因此卖方应当对无过错方即议付行的损失负责，因此议付行有权规定卖方退还货款。假如卖方的行为是诈骗行为，议付行有权向公安机关报案，由公安机关立案侦查，确定为诈骗时，可以根据《全国人民代表大会常务委员会有关惩办破坏金融秩序犯罪的决定》第十一条规定、《中华人民共和国刑法》第一百九十五条规定，对卖方进行金融诈骗罪起诉，追回款项并进行刑事惩罚。在这种状况下，有充足的法律根据。假如卖方的行为不是诈骗行为，由于卖方将单据交给议付行进行议付，双方之间构成票据活动的关系，可以根据《中华人民共和国票据法》第十二条“持票人因重大过错获得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”，由于卖方行为构成重大过错，议付行有权向法院提起民事诉讼取消卖方的票据权利，收回票据款项。在这种状况下，有充足的法律根据。同步，根据《通例》第九条的规定，议付行应当享有追索权。2、

芝加哥的开证银行拒收单据的根据是什么，其理由与否充足？芝加哥的开证银行拒收单据的议付是根据“单证一致”原则，单证一致原则是国际贸易中信用证方式结算最重要的原则。当单证一致时，开证行有按照信用证规定付款的义务，当单证不一致时，开证行有权拒付。因此开征银行的拒付理由充足。

3、

买卖双方须对有关各银行承担哪些法律上或是道义上的义务?案例中卖方应当对银行承担法律上的责任，有退回货款给议付行的义务。买方不需要负法律上的责任。但假如卖方可以提供有关货品的有关保证证明，证明货品符合协议规定，并且在对交易不会导致大的影响的状况下，买方应与卖方协调，修改信用证对于单据的规定，从而使议付行可以从开证行获得款项，减少不必要的麻烦。

4、

我们应从中吸取什么教训？

1对于接受信用证的银行，假如信用证是以电传或电报拍发给了告知行即“电讯送达”，那么应核算电文内容与否完整。同步，有条件的话，应与开证行对信用证内容进行核算，防止不必要的麻烦。2对于信用证的受益人，信用证付款方式强调“单单相符、单证相符”的“严格符合”原则。受益人收到信用证时，必须应细心审核，保证信用证上的内容跟协议一致。对于信用证上的不符点，应及时提请开证人进行修改，可以大大防止会遭到开证行拒付状况的发生。3对于信用证的开立申请人与受益人，修改信用证时，应注意只有开证人有权决定与否接受修改信用证；只有受益人有权决定与否接受信用证的修改。案

例

二：11月6日，张立强以北京远景企业（如下简称“北京远景”）的名义与北方传媒企业（如下简称“北方传媒”）签订广告协议一份，约定：北方传媒为北京远景公布“柯林龙安84除菌系列”广告，广告金额为573460元。该份协议上留有北京远景的电话、厂址等，但没有加盖公章。协议签订后，张立强通过现金形式支付部分广告费后，该广告即在辽宁1、2、3、4频道予以播放。后在北方传媒催促张立强支付剩余广告款时，张立强用写有“北京远景“字样的公文用纸出具“广告费延付阐明”一份，并加盖北京远景公章，确认该企业未能及时支付广告代理费305811元，并规定延期付款。北方传媒在多次催要未果后，诉讼至法院，规定北京远景支付广告费。北京远景以张立强非我司职工、无授权委托关系、该产品虽系该企业生产，但该企业不负责销售，销售商为张立强所在单位等抗辩理由，认为应由张立强个人承担责任，并提供一份由张立强所在单位出具给北京远景的授权委托书，证明张立强的身份及其所在单位委托北京远景生产该广告产品的事实。本案在审理中，北京远景向法院提出鉴定申请，规定对北方传媒提交的“广告费延付阐明”上的印鉴真实性进行鉴定。经公安部鉴定后结论为：印章与工商局预留样本印文不一样。

本案争议的焦点为张立强的行为与否构成表见代理。基于如下法律和事实，我认为张立强的行为并不构成表见代理。一、张立强的行为不符合表见代理的概念和构成要件。表见代理是无权代理的一种，在商法上具有广泛的合用空间，其意指代理人之代理虽无代理权，但有可使相对人其有代理权的事由，因而法律强使本人（名义上的被代理人）对于无过错的相对人承担被代理人责任的一种特殊的无权代理。[1]由事实可知，张立强的行为不具有授权的表象（二），局限性以使北方传媒企业产生合理信赖（三），且相对人存在过错（四），因此张立强的行为不构成表见代理。二、张立强的行为不具有授权的表象。1、电话、厂址”不具有授权的表象

张立强在以“北京远景企业”的名义和“北方传媒企业”签订协议步并没有出具授权委托书等表明张立强有代理权的凭证，而只是在协议书中留下了北京远景企业的电话、厂址等，更甚者，这份协议没有加盖公章。一种企业的电话、厂址等都是对外公开的，并不是仅有代理人才能获取的信息，“电话、厂址”这些并不能当然产生任何授权的表象。2、加盖公章的公文纸不具有授权的表象虽然在后来的“广告费延付阐明”中，张立强采用了加盖公章的北京远景公文纸，不过这仍不能产生授权的表象。由于一种企业的公文纸没有任何权利证明的效力，且和北京远景有过丝毫联络的一般人都能拿到该公文纸，现实生活在我们学生使用有关企业、政府机关单位的公文纸来做草稿纸的也不在少数，并且该公章已被鉴定为不是北京远景的公章。3、公告产品为北京远景生产不具有授权表象虽然北京远景是广告产品的制造者，也有也许因广告效应获得经济利益，这只能说与协议的标的有一定关联，不能由此推断与无权代理人之间存在牵连。基于一种合理人的思维并不难懂得现实生活中有诸多销售商都为自己的产品做广告，并不是只有生产者才会做广告。广告的产品虽然是北京远景生产的，但这并不能表明张立强是代理人。三、张立强的行为局限性以使北方传媒企业产生合理信赖。合理信赖即是客观的权利外观，并可以使相对人根据客观事实在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识。它是构成表见代理的基础，也是相对人利益得以保护的前提。所谓权利外观即具有授权行为的外表或假象，使相对人相信无权代理人已经获得授权。信赖的产生只能根据客观事实，而不能凭借主观判断。而由前面所述可知，张立强的行为并不具有授权的表象，北方传媒企业只是完全凭借主观上的判断而认定张立强为代理人，这只能说是误信，不能产生表见代理的效果。四、相对人北方传媒企业存在过错过错既包括相对人未尽到审查和深入核算义务，也包括不应当产生合理的信赖而主观上陷入一种错误的认识和判断。北方传媒企业在与张立强缔约过程中，未规定对方出具任何证明文献，也没有规定在协议上加盖北京远景的公章，对张立强所留电话号码与否是北京远景的办公电话未进行核算，仅通过名片、公文用纸、北京远景为广告产品的制造者等就主观臆断认为张立强为北京远景的业务员，这种基于非合法信赖产生的判断，明显存在主观过错。因此张立强的行为不构成表见代理。五、结语

综上所述，本案不构成表见代理，北京远景企业不承担民事责任。表见代理制度的出发点在于维护交易安全、保护相对人的利益，换个角度讲也是对本人责任的加重。假如我们不妥地扩张表见代理的合用，过度保护相对人，有违反民法的公平原则和矫枉过正之嫌。表见代理任意扩张合用的话，很也许会导致不法分子到处冒充代理人招摇撞骗，这就反而会扰乱了社会市场的交易秩序，人人而危之，与表见代理的初衷也是不符的。因此表见代理的合用，本人觉得即是在商人之间也不能过于宽松，但也不能与一般民事代理不无区别其他案例分析海损案例某货轮满载货品从纽约驶往我国香港，强大的海流使该轮搁浅于礁石之上，导航设备受损。几分钟后，该轮碰到一拖轮。通过十多分钟的拖拽，货轮开始移动，但在其飘浮之前拖绳被拉断，海风与海浪在将货轮推向海上的同步，导致了船底的额外损失。

问：该轮上述从礁石上向大海拖拽的费用、船底受损费用与否皆属于共同海损？为何?提单运送案例

2、有一分CIF协议规定：在货品抵达目的港时凭装运单据支付现金。协议签订后一种月，货品出运，但由于运送途中遇险不能抵达目的港。当卖方持提单等装运单据规定买方付款时，买方以货品不能抵达目的港为由拒绝接受单据和付款。但卖方认为他已经按协议规定的条件投保，买方应当接受符合协议规定的单据并支付货款。

问：买方与否有权拒绝支付货款？信用证案例

3、1996年4月，中国A企业与外国B企业签订了冷轧卷板进口协议。协议约定：B企业在1996年6月底前交货。付款方式为信用证。协议签订后，A企业按期开来了信用证。但直到1996年6月30日，A企业仍未收到B企业任何有关货品已经装船或延期交货的告知。7月3日，B企业向A企业发来传真，称原定货轮因故延至7月15日才能起航，无法保证按期交货，规定A企业将信用证装期延至7月15日，有效期延至7月31日，并规定A企业于7月4日答复传真。A企业按期答复，告知B企业修改信用证的条件是价格下调10

承诺/要约案例

4、东艺有限责任企业向金苹果国际有限企业发盘“橡胶500公吨，每吨545美元CFR中国口岸，8月装运，即期信用证支付，限20日复到有效。”金苹果国际有限企业当即回电“价格减10％，中国国际经济贸易委员会仲裁，其他条件接受。”东艺有限责任企业没有答复。

问：协议与否成立?为何?

货品运送案例

5、阮氏兄弟发售一级大米1200吨，按FOB条件成交，装船时货品经公证人检查，符合协议规定的品质条件。卖方在装船后及时发出装船告知。但运送途中由于海浪过大，大米被海水浸泡，品质受到影响。当货品抵达目的港后，只能按三级大米的价格发售，因而买方规定卖方赔偿差价损失。

问：卖方与否应对该项损失负责，为何?本票案例

6、A是一位刚刚毕业的大学生，某日晚上，一名陌生者上门称，“您的一位不愿透露姓名的朋友给您送来两瓶好酒，为了证明我已送到，请您在这张收据上签个字。”A果真看到了两瓶好酒，非常快乐，于是在未看该收据的状况下即在陌生者指定的地方签了名。3个月后，B忽然拿着有A签名的本票规定A予以兑现票款额3000元。A这时才懂得那位陌生者诱其签发了一张流通本票。A便以存在欺诈和误解为由主张该本票无效。

问：A的理由与否成立?为何?协议案例

7、1996年，福建省某制药厂与荷兰一家有限企业签订了一份协议。协议是有关荷兰企业向福建某制药厂提供一项技术。其中的条款有：在协议有效期间内，技术受让方在使用协议项下的技术过程中，对该技术的任何改善和发展，都应当免费提供应出让方。受方对总机构在中华人民共和国以外注册的顾客，若对技术出让方的利益无冲突，则可以运用协议项下技术生产的产品向该顾客销售。

问：你认为该协议存在哪些问题?为何?协议案例

8、宁远机械厂（如下简称甲方）与振华农机企业（如下简称乙方）在上海签定了一份购销协议，协议规定在南京交货。后双方因履行协议发生争议，双方当事人均同意上海市仲裁委员会仲裁，经审理，仲裁委员会裁决由乙方给付甲方货款100万元，在裁决生效后3个月内分3次付清。在收到裁决书第20日，甲方规定强制执行。

试问：1、甲方的做法与否对的？为何？

2、乙方提出，仲裁员王某在仲裁过程中有受贿行为，因而对仲裁裁决不服。

请问：（1）乙方能否就仲裁裁决向人民法院起诉？

（2）乙方采用何种措施、提起何种程序能保护自己的利益不受侵犯？货品运送案例

9、中国开瑞企业与美国迅玛企业到达一份发售瓷器的协议，协议规定瓷器每件100美元CIF纽约（采用CIF术语，瓷器单价100美元，目的港纽约），6月份装船。开瑞企业按照规定期间和装运港装船。受载船只在离港4小时后触礁沉没。第二天，当卖方开瑞企业凭手中的提单、保险单、发票等装运单据规定买方付款时，买方迅玛企业以货品已所有损失为由，拒绝接受单据和付款。

试问：1、迅玛企业拒绝付款的理由能否成立？

2、假设协议中规定采用CIP术语，迅玛企业拒绝付款的理由能否成立？预期违约问题案例

福建省某县家俱厂生产的皮箱式样美观，结实耐用，用料讲究，于90年代中期打入新加坡市场，很受欢迎，成为当地重要的出口创汇产品。1998年2月，新加坡狮城家俱行向该家俱厂发出购置皮箱的要约，规定订购只皮箱，并对皮箱的式样、用料提出了特殊规定，还规定皮箱必须在5月4日之前交货。该家俱厂接受了该要约，双方于2月I0日正式签约。签约后，家俱厂即按照对方的规定，开始生产皮箱。然而3月25日，家俱厂收到狮城家俱行的传真，声称家俱厂是乡镇小厂，生产能力极低，不也许准时履行协议，为防止家俱厂预期违约，决定对协议宣布撤销。家俱厂收到传真后，立即给狮城家俱行回电话，阐明至3月25日已生产出900多只皮箱，按照这个生产速度，截止交货日，完全可以完毕，狮城家俱行仅由于推测缺乏证据，因此无权撤销协议。这种行为与《联合国国际货品销售协议公约》中对预期违约所作的救济方式不符。考虑到双方以往的友好合作关系，但愿狮城家俱行按双方签定的合约履行自己的义务。狮城家俱行对此末予答复。4月30日，家俱常电告狮城家俱行，只皮箱已按规定完全竣工，请做好提货准备。但狮城家俱行回传真说:协议早已撤销，不准备提货。某县家俱厂遂于5月15日同北京中国贸易仲裁委员会提请仲裁。

狮城家俱行与否有权撤销协议，与否有义务履行协议？

主线违约问题案例

厦门某外贸企业（如下简称厦门企业）与香港某企业于1990年12月签发了一份购销鱼粉的协议。协议规定，由香港企业向厦门企业提供自委内瑞拉的鱼粉5000吨，协议货品分两

批交付，每批分别为2500吨，采用信用证支付方式。第一批货品交付期限为1991年2月中旬，厦门企业应于1991年2月1日或之前，开出信用证，第二批交货期限为同年8月底，厦门企业应于8月20日或之前，开出信用证，厦门企业依约于2月1日开出信用证，第一批货品于2月14日运抵福州港，厦门企业请当地商检部门检查，商检成果合格。但厦门企业于5月初向香港企业提出鱼粉生虫，规定退回已付货款的1/2。香港企业没有同意，厦门企业遂向福州市中级人民法院提起诉讼。规定香港企业承担违约责任。随即，厦门企业没有依约开出第二批货品的信用证。成果香港企业亦诉至福州市中级人民法院，规定厦门企业承担违约责任。

厦门企业与香港企业谁违约？法院应怎样处理？为何？

变化协议条款的违约

中方S企业于1989年8月与某国E企业签订了一项冷冻北京鸭的出口协议。协议规定，S企业向E

企业出口带头、翼瞨、无毛的一级冷冻填鸭10公吨，冷冻鸭须按照伊斯兰教的措施屠宰，并由中国伊斯兰教协会出具有关证明。S企业认为，如按伊斯兰教的措施宰杀会影响冻鸭的外观，遂采用最科学的屠杀方式，即自鸭子口中进刀，将血管割断放血后加工速冻。然后，请中国伊斯兰教协会出具了此批冷冻北京填鸭确系采用伊斯兰教措施屠宰”的证明文献

。货品运至E企业所在地后，经当地卫生部门检查，发现这批冻鸭是采用“钳宰杀法”屠杀，不符合协议规定的“按伊斯兰教措施屠杀”的条款，

E企业拒绝收货和付款，并告知S企业，要么将冻鸭就地销毁，要么将冻鸭退回。本案应怎样处理？为何？

违约后的损害赔偿问题

1993年II月，美国S企业与北京A企业签订了购进“100吨钼铁的买卖协议，交货条件是天津FOB每吨3000美金，于1994年2月前交货。协议签订后，A企业立即与各生产厂家联络，但由于当时钼铁市场需求量很大，各厂家供货成问题，A企业向S企业规定推迟交货期，遭到S企业拒绝。1994年开始，国际市场钼铁价格暴涨，A企业规定S企业抬高协议价格，也遭到拒绝。2月前，A企业未能履行交货义务，4月份，国际市场钼铁价格已涨到协议签订时的近2倍。6月5日，S企业根据协议中仲裁条款向中国贸易仲裁委员会提请仲裁，规定A企业赔偿S企业于6月初补进的100吨钼铁与协议价格的差额货款。”

S企业的规定与否合法？应由哪家企业对未能及时补进货品而产生的额外损失负责。

货品所有权和风险的转移案例分析：

1997年7月21日，天兴进出口企业(买方)与奥沃达国际贸易企业签订了两份购置柠檬酸的协议。采用CIF贸易术语，两笔协议的“商品名称，规格及包装”栏明确规定协议的标的物为CITRIC

ACID

BP80。第一份协议的货品于10月8日运抵目的地后，买方发现货品存在结块现象，遂于次日向卖方提出索赔，并称安排SGS检查。卖方拒绝赔偿。称结块是普遍的正常现象。

SGS委托的SGH企业出具的检查汇报，证明集装箱完好无损，而以取出的放在托盘上的货品，多数已结块，有些袋外尚有干的棕色锈迹。第二份协议中的货品也存在类似状况。由于买方客户坚持，买方不得不安排重磨和重新包装，因此买方规定卖方承担加工费用。但卖方认为既然在协议中选择了CIF贸易术语，结块时货品已经运过装运港的船舷，此种风险因由卖方承担，买方不负赔偿责任。

本案双方的争议在于:结块是属于买方所交货品不符合协议规定，责任由卖方承担，还是交货后风险转移，由买方承担。

风险也许发生在卖方备货至买方收下货品的整个期间。风险转移问题，就是要处理由谁承担这种货损的后果。

l若风险应由卖方承担，货品灭失时，买方无付款义务，卖方也不能免除交货责任，属于损货风险，卖方应承担损害赔偿责任；

l假如风险应由卖方承担，虽然货品发生灭失损害，买方也有义务支付全额价金，而无权向卖方索赔。因此，怎样划分风险十分重要。

在本案中，协议规定本次货品买卖采用CIF这一贸易术语，买方主张根据这一贸易术语的规定，交货后来货品越过装运港船舷时货品风险发生转移，因此责任应由卖方承担。

仲裁庭认为：

l两份协议的“商品名称、规格及包装”栏明确规定协议的标的物为CITRIC

ACID

BP80,根据BP80，柠檬酸和一水柠檬酸的状态都应是“无色结晶或结晶性粉末”，因此，仲裁庭认为卖方即被申请人交付的柠檬酸有结块现象不符合协议规定。

l卖方所称由于货品已经放在仓库托盘上或已从目的港运往其他地方意味着买方已经接受或转售货品，从而卖方不承担义务的抗辩观点不能成立。由于只要申请人在协议规定期限内告知卖方货品有损并提出索赔，卖方的货品就不会由于货品的移动而消失。仲裁庭认为卖方应对所交柠檬酸结块承担责任，对买方的损失负赔偿责任。合作企业事务执行的案例

某合作企业共有六名合作人。合作协议约定由甲执行合作事务。对外代表合作企业，甲须一年向其他合作人汇报两次事务执行状况以及合作企业的经营状况、财务状况。甲在两年的时间内没有召开合作企业会议，汇报企业状况，并自行招聘了合作人之外确实第三者做经理。甲还自行以合作人的名义为他人做担保，后因债务人丧失清偿债务的能力，导致合作企业被迫追究担保责任。

请问：甲的行为违反了那些法律规定？应负什么法律责任。

英国A企业和波兰B企业在1982年4月签订一份白糖买卖协议，约定8月交货。协议中约定：“如发生不可抗力事件，且该事件持续时间较长，则买卖双方得以免责。”，6月开始波兰下起连天大雨引起山洪爆发，大部分甜菜受灾，白糖大幅减产。7月初，波兰政府规定：“即日起严禁一切白糖出口，直至1983年12月31日。”波兰B企业立即告知英国A企业，因山洪爆发导致甜菜减产，发生自然原因的不可抗力事件无法履行协议，规定解约。英国A企业拒绝B企业的规定。问：1、A企业有权拒绝吗？2、B企业有不可抗力的理由吗A将其购置的原为单户家庭居住的单元房改建成一所供8户家庭居住的多单元住房。A在改建中未经政府许可，同步懂得改建违法。改建完毕后，A刊登售房广告“总收入每年＄9600，由单元住房改建成的8户所有配有家俱的可爱小单元，8个浴室，对收入欠丰的夫妇最为理想”。K看过广告后，购置该房，入住后很快，便因违反规划条例受罚。K诉至法院.问：本案中，A可构成欺诈？理由甲乙签订一份精密仪器的买卖协议，在协议中双方约定：“甲方按照协议的进度支付货款，但规定乙方必须保证产品的质量，假如质量不合格，将会给甲方导致重大损失。”协议签订后很快，甲方调查得知，乙方的供货质量不稳定，于是告知乙方：“你方供货质量不稳定，我方将中断履行协议义务。”乙方在接到甲方的告知后，立即提供了担保书：“假如乙方交付货品质量不符，则由乙方的开户银行返还甲方的所有支付。”问：甲方有权终止协议吗？答：甲方无权终止协议，由于在签订的协议中并未规定质量不稳定期甲方可以终止协议，且乙方已经提供担保。国际货品买卖协议案例1.青岛某出口企业向日本出口一批苹果，协议及来证上均写的是三级品，但到发货时才发现三级苹果库存缺货，于是该出口企业改以二级品交货，并在发票上加注：“二级苹果仍按三级计价”。请问：这种以好顶次的做法与否妥当？

2.货品上已打上进口商的注册商标，但该批货品被进口商拒收，假如将这批货品转售给在进口地的另一客户，请问此行为与否构成侵犯进口商的商标权？

3.某厂从国外进口假发一批，我方收到的文献与我方开出的信用证完全相符，但假发颜色与订单诸多不符，以致我方无法再加工出口，请问应怎样索赔？

国际贸易实务货品运送保险部分案例

1、某货从天津新港驶往新加坡，在航行中航船货品起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的安全决定采用紧急措施，往舱中灌水灭火，为遂被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行，于是船长决定雇用拖轮，将货船拖回新港修理，检修后，重新驶往新加坡。事后调查，这次事件导致的损失有：①1000货品被烧毁；②600箱货由于灌水灭火受到损失；③主机和部分甲板被烧坏；④拖船费用；⑤额外增长的燃料和船长、船员的工资。从上述状况和各项损失的性质来看，哪些属单独海损，哪些属共同海损，为何？

2、某载货船舶在航行过程中忽然触礁，致使部分货品遭到损失，船体个别总部人头攒动船板产生裂缝，急需补漏。为了船货的共同安全，船长决定修船，为此将部分货品卸到岸上并存舱，卸货过程中部分货品受损，事后记录：这次事件导致的损失有：①部分货品因船触礁而损失②卸货费、存舱费及货品损失；从以上各项损失的性质来看，属于什么海损？

3、某外贸企业按CIF术语出口一批货品，装运前已向保险企业按发票总额的110%投保平安险，6月初货品装妥顺利开航。载货船舶于6月13日在海上遭遇暴雨，致使一部分货品受到水渍，损失价值2100美元。数后来，该轮又忽然触礁，致使该批货品又遭到部分损失，价值达8000美元，试问：保险企业对该批货品的损失与否赔偿，为何？

4、我某外贸企业与荷兰进口商签订一份皮手套协议，价格条件为CIF鹿特丹，向中国人民保险企业投保了一切险，生产产家在生产的最终一道工序将千真万确的清晰度降到了最低程度，然后用牛皮纸包好装入双层瓦愣纸箱，再装入20尺的集装箱，货品抵达鹿特丹后检查成果表明：所有货品湿、霉、变色、沾污，损失价值达80000美元。据分析：该批货品的出口地不异常热，进口地鹿特丹不异常冷，运送途中无异常，完全属于正常运送，试问：（1）保险企业对该项损失与否赔偿，为何？（2）进口商对受损货品与否支付货款，为何？（3）你认为出口商应怎样处理此事？

5、我某企业以CIF术语出口一批化肥，装运前按协议规定已向保险企业投保水渍险，货品装妥后顺利开航。载货船舶起航后很快在海上遭遇暴风雨，海水涌入舱内，至使部分化肥遭到水渍，损失价值达1000美元，数后来，又发现部分化肥袋包装破裂，估计损失达1500美元，问：该损失应由谁承担？

6、某协议中规定：“6、7月份分两批平均装运”，我企业于5月12日收到USA开来的信用证，规定：“装运期不迟于7月31日”。我企业货品早已所有备好，信用证中并没有规定必须分期装运，因此我企业于6月10日一次装船并运出，试问：我企业的这种做法与否妥当，为何？

国际商事仲裁原告澳大利亚百斯勒财务有限企业与被告亚特美食有限企业为在澳大利亚注册成立的企业法。1996年3月，被告澳大利亚亚特美食有限企业与中山市某商业服务企业签订了合作经营中山大酒店协议。为筹措合作经营的资金，被告与原告于1996年9月5日在澳大利亚签订贷款协议，约定：（1）由原告贷款780万美元给被告，贷款期限为4年；（2）贷款协议合用澳大利亚法律和中华人民共和国法律。协议签订后，被告于当月分三次从原告处共提取了贷款780万美元。从1996年10月2日起至1997年2月27日止，被告向原告共偿还利息169537.39美元。至4月30日止，被告欠原告到期贷款本金6066666.67美元，利息与复息4173246.33美元和罚息834649.27美元。原告因多次规定被告还贷不成，遂向中山中级人民法院起诉。原告为诉讼支付了证据公证费1585美元，律师费1.1万元人民币。被告与中山市某商业服务企业合作经营中山大酒店的协议纠纷在此之前已经提交中山仲裁委员会仲裁。原告祈求根据《中华人民共和国民法通则》及中国其他法律规定，判令被告偿还本金、利息和罚息，并赔偿其为诉讼支付的诉讼受理费、公证费和聘任律师费。被告同意合用中国法律处理本案，但祈求中断诉讼，待其参与的仲裁纠纷裁决后再恢复诉讼。现问：（1）本案中国法院有无管辖权？为何？（2）应怎样确定本案的准据法？（3）被告的祈求应否得到支持？为何？（4）有人认为，中山仲裁委员会无权受理被告与中山市某商业服务企业的涉外协议纠纷。这一见解有无道理？为何？（5）有人认为，被告与中山某商业服务企业的涉外协议纠纷只能提交中国仲裁机构仲裁，不得提交外国仲裁机构仲裁。这一见解有无道理？为何？（6）被告与中山市某商业服务企业的仲裁一案应合用哪一国家的法律？1995年，厦门的甲企业与香港的乙企业在厦门签订了一份买卖吨化学制品的中英文对照协议。但协议仲裁条款的中英文表述却不一致：中文写明争议应提交经双方同意的具有法律承认效力的美国仲裁机构按有关国际仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在美国；英文则写明争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁地点在北京。协议项下的吨化学制品运达厦门后，经检查发现货品存在严重的质量问题。双方发生纠纷，但未到达新的、意思表达一致的仲裁协议。1996年，厦门的甲企业向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭发现，在中英文对照协议中，中文的仲裁协议系手写，而英文的仲裁协议则采用打印的形式。因此，当被申请人香港的乙企业以中文仲裁条款系手写为由提出管辖权异议的答辩时，中国国际经济贸易仲裁委员会以仲裁协议手写条款高于格式条款支持了管辖权异议的答辩。

随即，厦门的甲企业隐瞒了仲裁委员会已就管辖权做出决定的事实，向厦门市中级人民法院申请确认协议仲裁条款中的中文条款无效，英文条款有效。

被申请人香港的乙企业经法院告知未答辩，也未出庭应诉。

案件审理过程中，申请人甲企业向法院提交了中国国际经济贸易仲裁委员会于1996年做出的管辖权决定书，以表明该仲裁委员会对该协议争议仲裁无管辖权。

厦门市中级人民法院经审查认为：本案仲裁协议效力问题与仲裁管辖权是同一法律问题。申请人在收到仲裁机构有关本案的管辖权决定后，又向法院申请确认仲裁协议的效力，该申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第20条所规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定驳回申请人祈求确认仲裁协议效力的申请。

1．厦门市中级人民法院为何认定申请人规定确认仲裁协议效力的祈求不合法？

2．中国国际经济贸易仲裁委员会为何支持香港乙企业的管辖权异议？

3．何种情形的仲裁协议无效？

1.两大法系国家的票据法在立法体例上，体现为英美法系国家采用票据包括主义，大陆法系国家采用票据分离主义。如“英国法”包括汇票、本票和支票，并将本票、支票作为汇票的特殊形式加以处理（我国票据法类同于“英国法”，在体例上采用三票合一的形式，汇票一章按多种票据行为分节作了详细规定，而对本票、支票与汇票相似之处则采用“合用”的措施处理，以防止反复）。2.在规定票据定义时，两大法系票据法有不一样。如讲到票据定义时，我们就根据“英国法”来解释。由于“日内瓦法”中没有象“英国法”那样有严谨的文句对票据下定义，它只是规定票据的必要项目给票据下定义。3.票据是一种要式证券，“日内瓦法”尤为强调票据的要式性。所谓