相互保险组织运作及风险管理研究

相互保险组织运作及风险管理研究一、 相互保险组织特点及运作 2(一) 相互保险组织的特点 2(二) 相互保险组织的运营资金 5(三) 相互保险组织的设立条件 7(四) 相互保险组织的会员 7(五) 组织结构与治理 9(六) 分支机构 12(七) 盈余分配 13(八) 相关税收政策 14二、 相互保险组织的风险管理 15(一) 战略风险 15(二) 产品定价风险 15(三) 偿付能力风险 16(四) 准备金风险 16(五) 巨灾风险 17三、 国际上相互保险组织的监管经验 17(一) 实施分类监管 17(二) 给予相互保险组织较大的自治性 18(三) 突出监管重点并进行专门规定 18(四) 合理规范治理机制 18四、 我国相互保险组织发展的有关政策建议 19(一) 把好市场准入关，鼓励相互保险组织差异化发展 19(二) 强化公司治理建设，有效防范内部人控制风险 19(三) 合理制定偿付能力监管标准，支持特色型相互保险组织发展 20(四) 完善信息披露监管机制，维护好会员的合法权益 20(五) 争取税收优惠等政策，营造良好的发展环境 21

相互保险组织特点及运作相互保险组织是国际保险行业中一种历史悠久且具代表性的企业组织形式。这种保险组织不存在股东或股本投入，是具有相同风险保障需求的投保人通过参保成为会员，在平等自愿、民主管理的基础上，以互相帮助、共摊风险为目的，设立保险组织为自身提供风险保障。相互保险组织的特点相互合作性。相互保险组织是其会员以互助合作的方式形成保险关系和组织实体，会员不仅是保单持有人，也是组织所有人，即会员兼具了投保人和保险人的双重身份，且两重身份在签订保险合同时产生，在保险合同终止时消灭。这种相互性决定了会员的权力义务也是双重的，既有作为投保人的权利和义务，也有作为组织所有人的权利和义务。运营资金来源特殊性。这是指相互保险组织的运营资金来源没有股东投入的资金，也就是没有股份制保险公司的“资本金”概念，其运营资金来自他人捐赠或借款以及经营盈余提取的公积金积累。这也就意味着相互保险组织在设立及运营过程中压力较大，必须迅速达到一定的规模，才能保持公司有充足的资金进行正常运作。正因如此，相互保险组织的持续筹集资金的能力和内源性资金积累的能力对于保障组织偿付能力充足至关重要。保险关系会员关系与保险关系同时生成根据保险合同形成保险关系损益的归属会员股东相互保险组织的运营资金资金的来源相互保险组织的投保人基于投保关系而建立起会员与组织之间的关系。由于不存在投资人，相互保险组织存续的运营资金主要来源于投保人缴纳的保费。在设立之初，其初始运营资金需要向第三人筹措资金，包括借款或捐赠。第三人提供的资金在各国相互保险组织立法中被称为组织基金、创始基金或担保金，它可以由投保人之外的任何人提供，包括其他保险公司。例如：德国《保险企业监督法》中相互保险组织创设的初始资金投入称为“组织基金”或“创建基金”,它用来满足相互保险设立的费用开支，并提供公司营业的最初阶段的营业基金和对投保人的保证金，与股本具有相似的功能；《日本保险业法》规定，相互保险组织的设立基金总额须为10亿日元以上。此外，也并不排斥发起人（他们通常也是最早一批投保人）提供创始基金，但这部分资金的法律地位不是会员而是第三方。例如：在日本，认购基金者（可以是发起人）和相互保险组织之间签订基金契约，向相互保险组织提供基金，其地位与会员资格不同，属于第三方，基金契约可以被看作是特殊内容的消费信贷；在英国，根据《互助社法1992》，英国相互保险组织的“出资”称为会员“认购”（Subscription），至于认购额要达到多少才能合法设立一个相互保险组织，法律则没有规定。出资人的地位和权力基于借款而发生的基金，资金提供人享有对该基金的债权人的地位。这是一种相对特殊的债权。主要表现为：第一，在相互保险组织的资产负债表上不作为“负债”列示，而作为一种特殊的“权益资本”，出资人不得提前解约要求归还；第二，相互保险组织偿还该基金，也不是作为一般债务偿还，而是需要满足一定的条件，类似一种利润分配；第三，在相互保险组织破产清算时，基金提供人的受偿顺序后位于相互保险债权人。同时，资金提供人一般不参与相互保险组织经营管理，但具体权力一般由公司章程约定。但在德国，由于出资人的权利完全取决于其在公司设立时与发起人之间的约定，因此法律规定公司章程中必须明确相互保险开办的组织基金用途，公司使用组织基金的条件，如何偿还组织基金，以及基金出资者出资至何种范围，才有权参与到相互保险经营。资金的偿还各国法律对其偿还的顺序规定不一，施加的限制也有异，但共同体现出来的基本理念是：该基金的偿还不得减损公司在“权益”项下的资金总额，也就是说，当偿还该基金时，相互保险组织已经提取了足额的准备金或者留存了足额的盈余，能够填补基金偿还留下的空缺。例如：德国依照《保险企业监管法》第22条的规定，组织基金只可在有超额的全年收入且损失准备的提存已超过法律规定时才予偿还。当已偿还第一个营业年度的设立费用和营业设施费用时，即应开始返还组织基金。相互保险组织的设立条件目前，世界各国对相互保险组织的设立条件规定不一。在德国，法律没有明确规定相互保险组织的设立条件，依照《保险企业监督法》，保险业实行市场准入，获得经营许可是保险公司成立的必要条件。在日本，相互保险组织在创立之初必须拥有一定的基金，总额为10亿日元以上，且必须以现金方式缴纳，不可由现物或任何其它方式替代；同时，规定会员最少人数，其设立时的必要会员数为100人以上。在英国和美国，对普通相互保险组织的设立条件没有特殊规定，适用对保险企业设立登记的一般规定以及相关法律。相互保险组织的会员会员分类一般而言，向相互保险组织投保，形成保险关系即成为会员。以是否为发起人为标准，相互保险组织的会员可以分为发起人会员和非发起人会员。相互保险组织设立之时，非发起人若要成为会员，必须提交一式二份记载有准备与该相互保险组织签订保险合同的保险种类在内的加入申请书，该申请书必须由其署名，并由发起人填写法定记载事项。发起人和提出加入申请书者，在相互保险组织成立并取得许可证之后，应当立即向该相互保险组织提交投保申请书。此外，日本相互保险组织的投保人有会员和非会员之分。在会员地位与投保地位的关系上：一方面，会员必须要加入保险，向相互保险组织缴付保险费；另一方面，向相互保险组织投保的人，并不必须取得其会员地位。公司章程或保单条款会通常载明成为“会员”的条件。日本在1996年对《保险业法》进行修改之前，不允许相互保险组织接受非会员保单，即不是其会员就不能加入保险；修法之后，已经允许相互保险组织中存在部分非会员保单。会员权利和义务相互保险组织的会员一方面是该组织的组成人员，具有会员资格；另一方面会员向相互保险组织投保，与相互保险组织之间签订保险合同，并缴付保险费。依据相互保险组织会员的双重法律地位，其权利义务可分为会员关系上的权利义务和保险关系上的权利义务，一般应在公司章程中予以明确。会员权利一方面，基于相互保险组织管理者身份，会员权利主要包括：参与相互保险组织决策、管理的权利；分享经营盈余的权利；退出请求权，即会员可以根据保险关系的消灭或发生公司章程所规定的事由退出相互保险组织。此外，日本相关法律规定，在会员死亡的情况下，可以由其继承人代其成为相互保险组织的会员；退出会员根据章程或保险条款的规定，可以向相互保险组织提出要求返还归属于退出会员所有财产的请求，但不适用于他人代其成为会员的情况。另一方面，基于投保人身份，会员权利包括：根据保险合同的约定，对保险人（即相互保险组织）享有的各项权利。会员义务基于相互保险组织管理者身份，会员义务包括：以其缴付的保险费为限对相互保险组织承担有限责任。基于投保人身份，会员义务包括：缴纳保费的义务，以及基于保险合同的约定，对相互保险组织负有的各项义务。组织结构与治理就相互保险组织的发展来看，相互保险组织与股份制公司的治理结构与框架基本相同，遵循现代公司三权分立的治理结构，通过权力制衡来降低相互保险组织运行中的代理成本，构建高效的激励相容机制。各国相互保险组织治理情况详见表二。表二：各国相互保险组织治理结构国家治理结构德国会员大会、监事会、董事会三级机构，会员大会是最高权力机构。这些机构的组成与权限主要参照《德国股份法》来确定，《保险企业监督法》在这一部分基本上是规定对《股份法》相关条文的援引关系。日本除了会员（代表）大会、董事会、监事会之外，还有其他机构，例如投保人恳谈会、理事会（又称评议委员会）等。英国会员大会、管理委员会（相当于董事会）、管理委员会非执行委员、总裁、公司秘书。美国会员大会、董事会及总经理，各自的职权和议事规则与股份有限公司的股东大会、董事会及总经理基本一致。需要特别指出的是，尽管相互所有制的理念是投保人自我管理，但从实践来看，大多数相互保险组织中会员大会及监事会所起的作用反而不及股份制公司，其主要事项的决策一般都由董事会行使。其原因在于，相互保险组织由于缺乏“出资”与“资本”所有权的概念，且会员人数较多，会员大会并不代表像股份制下具有明确定义的“资本保值增值和盈利”等利益，而是代表着一种缺乏明确定义的“会员利益”，尤其当相互保险业务范围很广泛，投保人多元化时，“会员利益”就更难统一了。因此，会员大会运作的专业性实际上是比较弱的，这一点也影响到了监事会。会员（代表）大会相互保险组织原则上由其会员组成相当于股份制公司股东大会的会员大会，会员大会是相互保险组织的最高权力机构。但是，对于大型的相互保险组织，其会员多达几十万，甚至上千万人，召开全体会员大会显然是不现实的。因此，允许会员代表大会行使会员大会的职权。在日本，会员必须首先通过会员代表候选人选拔委员会（以下简称其为选拔委员会）的选拔，才能成为会员代表候选人。该委员会由会员代表会从会员中选举出的选拔委员组成（一般10名左右），负责制定候选人的选拔基准、评审并推荐候选人。在选拔会员代表候选人时，选拔委员会应综合考虑职业、年龄等因素，根据各地区的会员人数所占的比例，推荐那些不偏向特定会员利益而能代表全体会员利益的会员作为会员代表候选人。对于通过选拔委员会选拔的每个会员代表候选人，由全体会员进行投票，选拔委员会应向全体会员公开其选拔的标准。投票结果，如果对该候选人的反对票票数低于会员总数的10％的，则该候选人当选为会员代表。董事与董事会相互保险组织的董事由会员大会选举产生，相互保险组织设有会员代表大会的，由会员代表大会选举产生。其董事会职能与股份公司的董事会一样负责领导企业，并向监事会和会员（代表）大会报告工作。在各国相关法律法规中，其地位、运作规则和功能也与股份制公司相同。监事与监事会监事由会员大会选举产生，相互保险组织设有会员代表大会的，由会员代表大会选举产生。在各国相关法律法规中，监事会的地位、运作规则和功能与股份制公司相同。德国相关法律还规定，在员工人数超过500人的相互保险组织中，按照德国企业共同参与的法规要求，2/3的监事由会员大会选举，1/3的监事由员工选举产生。分支机构各国对相互保险组织的分支机构无特殊监管规定，其监管要求与股份制公司一致。但在实际运作中，鉴于相互保险组织中投保人一般为具有相同保险需求的人群，结合不同地域的风险损失特点，其以地域划分的分支机构多为独立法人，以附属子公司的形式存在。这明显区别于股份制保险公司分支机构二级法人的性质。截至2014年3月31日，日本生命保险公司拥有48家附属公司和关联公司，其分支机构组织形式以有限公司为主，业务范围包括保险业、信息服务业、融资租赁、风险投资等；明治安田生命保险公司的分支机构包括国内和海外的多家附属公司，公司类型以有限公司为主，有少量合伙企业，业务范围包括保险业、投资管理、房地产、咨询业等。盈余分配分配的原则相互保险组织的一个重要特征就是收益返还给会员。一般而言，相互保险组织的经营盈余分配有以下两项原则：第一，强制分配原则。即相互保险组织最终确定的经营盈余必须依据公司章程分配给会员。第二，事前确定原则。即分配对象的条件和标准由公司章程事先确定，贯彻“平等对待”原则。德国《保险企业监督法》要求，章程中须明确规定盈余分配的对象是否仅限于在该营业年度终了时仍具有会员身份者，还是也包括在该年度中曾具有会员身份者。如果包括后者，须明确按照什么标准进行分配。分配的前提基于相互保险组织的会员互助且不以营利为目的的特性，经营盈余的分配一般都有一定的限制性条件。例如：除了提取各种责任准备金的要求外，德国保险企业监督法还有一些特殊限制，如盈余分配仅可以在设立费用已摊回后进行；在分配前需要先对组织基金出资者的盈余分配额进行提存，等等。日本相互保险组织在全部偿还其根据《日本保险业法》第113条第1项前段和《日本保险业法实施条例》第61-2条的规定，计入资产负债表的资产部分的创立费和事业费之前，不得进行剩余金的分配，否则其债权人有权要求返还。分配的标准从制度层面来看，各国对相互保险组织的准备金提取和经营盈余确定有相应的要求和规则，但对分配标准和方法均未有相关规定，由公司章程或会员（代表）大会决议予以明确。从实际操作上来看，经营盈余主要有三种分配方法：第一，资产份额法。从会员缴纳的保费以及对所接受的保费进行资金运用而获得的利益中，扣除保险金、退款和其他给付金的支付、以及组织费用支出、成本等之后的金额，然后将该金额分配出去的方法；第二，利源分析法。列明并汇总构成可供分配剩余金的每一来源，计算各保险合同基于责任准备金、保险金和其他作为标准而应取得的各个来源下的分配额，然后进行分配的方法；第三，列明基于保险期限而划分的不同组别可供分配剩余金，计算各保险合同基于责任准备金、保险费和其他作为标准而应取得的分配额，然后进行分配的方法。分配的方式经营盈余的分配方式在公司章程中予以明确，一般有三种：现金、折算成以后年度的保费，或者增加对会员的保险赔付额。相关税收政策由于相互保险组织属于投保人互助组织，且不以营利为目的，决定着相互保险组织的低成本、惠民属性。因此，在保险业务经营上应配套一定的税收优惠政策。相互保险组织的风险管理战略风险相互保险组织的会员一般是具备同质化保险需求的个人或组织，即相互保险组织的目标市场聚焦于特定领域、特定行业、特定区域，保险业务聚焦于特定风险。这种主营业务的单一性，使得战略风险对于相互保险组织尤为突出，特别是在市场定位、区域选择、产品规划等方面，直接关乎到会员市场容量、保险需求强弱以及未来发展潜力，而经营模式则直接决定经营成本高低。因此，具备清晰、可行的发展战略对相互保险组织至关重要。产品定价风险保险产品定价基于大数法则，而相互保险经营的特定风险往往聚焦于特定区域的特定人群或特定行业主体，产品定价的合理性则更难把握。当相互保险组织出现亏损且公积金无法弥补时，将难以为继。因此，在此情形下，应建立价格弥补机制，即通过增加保费或降低赔款（保险金给付）的方式，保证相互保险组织偿付能力和运营资金充足。但此种机制的建立应在公司章程中予以明确。德国《保险企业监督法》第24条的强制要求公司章程中必须确定，是否、在什么条件下（在亏损情况）、多少数额和用什么程序收取追征金或者保险偿付可以减少多少。偿付能力风险偿付能力是评价保险公司和衡量可持续经营能力的重要指标。对相互保险组织来说，一方面有分红或保费返还的传统，另一方面没有股份制公司“法定资本”的概念，且外部筹资相对比较困难，因此偿付能力管理的压力较大。一般来说，防范偿付能力不足风险，除了加强外部筹资外，相互保险组织还应合理把握业务发展节奏，使其与筹资能力相匹配。同时，准备金提取要充足，除需正常提取的责任准备金、赔款准备金及费用准备金外，还应针对运营资金偿还和经营盈余分配提取准备金，防止资金波动引起的偿付能力风险。准备金风险一般来说，相互保险组织需要提取的准备金有6种，包括：填补损失准备金、基金偿还准备金、为进行剩余金分配的准备金、价格变动准备金、责任准备金和支付准备金。其中，前3种，即填补损失准备金、基金偿还准备金和为进行剩余金分配的准备金是相互保险组织所独有的，股份制保险公司没有这3种准备金。其中的后3种，即价格变动准备金、责任准备金和支付准备金是相互保险组织和经营保险业务的股份有限公司所共有的。由于与股份制保险公司相比，相互保险组织一方面需要偿还初始运营资金等组织基金，另一方面又不能以营利为目的，所以如何避免准备金提取不足，防范相关风险变得十分重要。巨灾风险相互保险具有被保险人同质性和区域集中性的特点，特别是对小型、区域型相互保险组织，当发生巨灾风险时，巨灾风险的地域性特性将导致巨大风险损失集中释放，严重影响相互保险组织的经营稳定性。因此，相互保险组织一方面需要提取充足的赔款准备金和充分运用再保机制合理转移风险，另一方面相互保险组织的可持续经营更需要巨灾风险转移机制。国际上相互保险组织的监管经验从国际保险市场来看，许多发达市场中最大的保险机构是相互制企业，相互所有制模式在保险领域具有十分重要的地位，特别是对扩大保险覆盖面，更好地服务经济社会发展具有积极的促进作用。也正因如此，一般来说，对相互制保险机构的监管与股份制保险机构相比，各国根据自身保险市场实际采取了有利于相互制保险发展的监管政策。具体包括以下方面：实施分类监管将相互保险组织区分为大型与小型，分别采取不同的处理方式。大型相互保险组织在公司管理方面遵守与股份有限公司相同的规则，在监管上也与股份公司无异。小型相互保险企业则更多地给予监管上的豁免，以减少其监管成本。例如德国对相互保险组织偿付能力监管适用了股份制保险公司的监管标准，但同时也规定，对小规模相互保险组织在特殊情形下可以免予建立组织基金和损失准备金，一些豁免登记的相互保险团体甚至可以免受《保险企业监督法》的监管。而英国则依据相互保险公司成员是否有追加出资义务以及其保费规模情况，将相互保险公司区分为两类进行法律制度设计和监管。给予相互保险组织较大的自治性保险监管法只规定一些基本原则，这些原则体现了相互所有制的基本理念，如一人一票的表决方式、各项准备金的提取、强制分红的分配规则等。把一些操作层面的具体问题留给了相互保险组织会员通过公司章程和管理规则解决，其中管理规则是公司章程的细化，公司章程和管理规则分别设定不同的修改程序，便于公司应对经营中的事项而及时作出调整。突出监管重点并进行专门规定针对相互保险组织筹资能力较弱，应付流动性危机的灵活性比股份公司差的特点，对相互保险组织的监管重点关注对相互保险组织清偿能力、资产流动性等问题，在这些方面进行不同于一般股份制保险公司的规定。合理规范治理机制考虑到相互保险公司成员广泛，搭便车现象比较普遍，国际上对会员大会召开的法定人数一般不要求过高。例如美国加州的做法，对于一般事项需有5%的会员出席为有效，而对于合并与资产转移等重要事项需有10%的会员出席。我国相互保险组织发展的有关政策建议对我国而言，相互保险组织发展与监管尚处于探索阶段，应借鉴发达国家成熟经验，结合我国保险市场实际制定监管制度与政策，使相互保险能够在我国平稳起步，健康有序发展。为此，提出有关政策建议如下：把好市场准入关，鼓励相互保险组织差异化发展针对目前我国保险市场竞争环境和经济社会的保险需求，在相互保险组织市场准入时，建议鼓励支持有经营特色、技术创新的专业型相互保险组织发展，既有利于满足经济社会风险保障需要，又可以丰富保险市场组织形式和服务模式。例如在德国，大多数小型相互保险