高校创业教育的功能与次功能研究

高校创业教育的功能与次功能研究

高学生的创业能力维持着一个国家的经济发展速度，维持着一个国家的兴衰。高校创业教育的重大意义受到政府和教育界的高度重视,国内高校在创业教育方面也已经有了十余年的探索,但对创业教育的主次功能认知问题仍有必要进一步厘清。一、大学创业教育存在着主体功能的认知偏差(一)创业教育发挥主功能一个好创业者要成功,支持他前行的一定是他的创业精神和创业价值观。许多人的创业过程往往不会一帆风顺,但有正确的创业精神和价值观就会在创业的奋斗过程中克服困难,不断学习领悟,使自己的创业理念和价值观提升到更高的境界,从而使得创业最终成功。“创业教育的终极目标应定位为帮助创业者最大限度地实现自我价值。由此决定,创业教育首先应当是关于意识、精神和心灵的教育。”哈佛大学史蒂文森教授曾提出,创业精神是“不顾及现有资源限制追逐机会的精神”,所以,高校创业教育的主功能是提升受教育者的创业精神和强化创业理念,使整个在校生群体的主动意识、商业机会识别意识、勇于突破传统等观念得到提升。笔者认为,在校生群体的创业精神提升后,创业教育的主功能发挥主要以三种形式体现:一是部分学生在外部创业环境的“温度”、“湿度”等气候适宜时,自然就会很快创业,包括“商业创业”和“社会公益性创业”。二是更多的学生则需要更长时间积聚能量,发酵来自于家庭、学校、社会三方面提供的创业教育养分,待条件适宜时再走创业之路,这就是所谓的创业教育的“时滞效应”。三是还有部分学生,虽然没有从事创业活动,但受这种创业精神的影响,通过在各自工作岗位上达到更具创新意识的工作状态,发挥革新能力促成本单位新事物产生,为所在单位提供创造性的价值,实现“岗位内创业”。创业教育的主功能得到重视最终将有助于创业者———学生创业的蓬勃发展。在全球化尚未完全到来、互联网尚未出现之前,生产力水平远低于今天,对大部分人来说,创新精神当然可贵,但个体的创新仍需通过在组织体内的创新加以实现。这种组织体是相对稳定固化的,个体的人是以嵌入的方式,存在于组织之中,因为唯有如此,生产的效能才能最高。如果鼓励这些组织体内的很多个人大胆突破,走出去各自“创业”,社会经济总体效能将会大大降低。这就如同在原始社会,人类是以氏族部落的方式存在,而不是以家庭的方式存在,原因是在生产力水平极低的背景下,人们以集体狩猎为生,成员数量有限的家庭很难承载起丰衣足食的社会功能,个人只能嵌入部落,依附于部落,总体的生存概率和生存质量才会提高。因此,创业活动所体现的人类生产经营组织方式的改变,意味着人对先前存在了上百年的工厂、公司等传统组织体的人身依附程度大大降低,这种降低将使得个体存在的社会空间得到舒展,使人的自主选择可能性大为增加。教育界的有识之士已经敏锐地捕捉到这一信息,比如国际21世纪教育委员会在向联合国教科文组织提交的教育研究报告中就说:“教育的基本作用,似乎比任何时候都更在于保证人人享有他们为充分发挥自己的才能和尽可能牢牢掌握自己的命运而需要的思想、判断、感情和想象方面的自由。”创业教育将使个人追求自我丰满人性的空间进一步拓展,使“人本主义”的人的尊严大大提升,在精神层面使人与社会存在方式和互动状态发生着“质”的跃升。创业教育主功能的良好发挥将会鼓励受教育者个性解放和人性升华,最终使个体具有更大的自由发展空间。(二)创业教育次功能认识不足当创业教育的主功能得以很好实现的时候,其诸多次功能将会很自然得到发挥,比如受教育群体将可能在商业创业、社会公益性创业、岗位内创业等方面表现地更加活跃,其中在岗位内创业将可能为企事业单位的内部变革注入更多的发展活力;在社会公益领域的创业将可能会创造性的整合资源、突破瓶颈,为社会公益事业带来更多跳跃式的革新;在商业领域创业将可能为社会带来就业倍增、产业创新等效应。商业创业活动的“就业倍增”效应,是指创业不但可以解决自己的就业,而且能够为社会提供多个就业岗位。由于创业活动的就业倍增效应对于一个地区经济发展有重大意义,从上世纪60年代以来,创业教育活动的价值被越来越多的国家和地区所认可,创业教育促进社会就业功能也因此受到各界重视。但是值得注意的是,促成更多的大学生在商业领域内创业成功,毕竟只是创业教育诸多次功能之一。由于在十年前中国高校开始推广创业教育时,恰逢高校连年扩招、毕业生就业压力不断加大的社会背景,创业教育短期内促成大学生成功创业的次功能被过于放大。各级政府把鼓励高校毕业生更多地尽快从事创业活动作为政策导向,近年来更推出了一系列鼓励大学毕业生只要在毕业后一定年限内创业,就给予优惠政策,使大学毕业生相比于社会一般普通民众在创业方面享受着明显的“超国民待遇”。部分省市的教育主管部门还把应届毕业生的创业率作为高校教学质量业绩考核的指标之一。有些地方政府甚至为了能够迅速增加毕业生创业比例,还积极鼓励社会上的热心人士帮高校教学生创业。如杭州市政府近年来开始积极为在杭在校大学聘请社会创业导师。政府这类行为折射出的是对创业教育次功能的过于关注,而对主功能的重视不足,最终使大学生创业的可持续发展效果较差。显然近十年来教育行政主管部门在这方面的有效作为明显不足,对高校师生创新创业意识培育,高校教学与社会市场接轨等方面的细致引导机制缺乏,教育行政主管部门的各项政策引导过于关注创业教育次功能,使部分高校甚至认为如果短期之内无法培养出更多的创业者,就无法验证自己创业教育的成果,于是走向了“小企业主速成培训班”式的创业教育之路。如果重视创业教育的主功能,将会把更多的关注用于引导高校内部形成可持续发展的创业教育文化,在高校在日常教育中给学生植入下更多的创业精神的种子和更有利于创业的价值取向,便于学生从大部分日常课程和各类课外活动中潜移默化地提高创新思维和独立思考的能力,待高校创业教育文化的浓郁氛围形成之际,创业教育次功能的发挥水到渠成。二、主要功能认知的偏差导致了大学创业教育的发展滞后(一)增强大学生创业意识一个大学生是否去创业或者能否创业,他选择的创业方式、创业目标,以及他的创业过程,都会受到他的创业价值观的影响,创业价值观会随时随地地对他的创业方向起着指导和调节创业作用。着眼于创业教育主功能的高校创业教育应充分尊重受教育者的个性需求,结合受教育者的心智、能力发展阶段,为受教育者提供有利于激发其创新创业意识,明确其创业价值需求,提高其判断评估风险机会和自主大胆尝试能力的教学内容,而不是只向学生灌输创业的教条。创业教育中教学方法的应用也应当紧贴学生的兴趣,应更多着眼于激发学生创业意识、使其明确创业方向,了解自己的创业价值所在,而不是简单知识和技巧的识记。但由于当前高校创业教育过于看重次功能,注重短期效应,高校创业教育对走上创业岗位的在校大学生和毕业生主动创业意识、创业社会责任感的正向影响作用发挥的并不明显。有学者在2010年的一项调查中,创业者表示,“如果就业形势好转,或是通过家里的关系找到工作了,他很可能放弃创业”。2008年,有学者连续三年对500名中国在校大学生进行问卷调查,认为创业目的是为国为民的只占20%,为自己挣钱的占70%,还有10%是为了荣誉。而对日本企业进行问卷调查的结果显示,日本企业家最主要的创业动机是“挑战自我”,这与中国的“为自己挣钱”和与美国的“追求个人与家庭幸福”有所不同。可见,我国高校创业教育对学生创业精神价值层面的积极影响作用也还有很多工作值得去做。笔者在近半年来与国内近二十所高校的四十余名从事创业教育的教师和从事大学生就业指导工作老师开展的访谈中发现,绝大部分人对于目前自己所在大学开展的创业教育的实际效果仍持不乐观态度。同样,根据麦可思公司《2012年中国大学生就业报告》蓝皮书显示,全国2011届大学毕业生自主创业比例仅为1.6%。考夫曼基金会对中美大学生的调查显示,美国大学生中想创业的人数占到70%,实际创业的人数占到20%,而中国大学生中,想创业的人达到80%,但真正创业的只有0.01%。可见,我国高校创业教育在提升大学毕业生创业人数方面,成效尚不显著。这也意味着高校创业教育对学生主动创业意识的提升并不明显,这一点也成为质疑目前高校创业教育效果的主要原因。(二)创业课程教学改革的现状创业教育如果着眼于短期内促成更多人去创业的次功能,高校的创业教育在教学改革方面就容易陷入多开设一些创业类的课程,多讲授一些创业技巧的误区。受传统教学模式的影响,我国高校的创业教育实践在教学内容的设计上,重点关注的是创业者在创业过程要经历哪些事情,认为只要把做这些事情所需要的知识教清楚,创业教育的核心内容就完成了,于是我国不少高校在创业教育中“创业课程完善论”的倾向较为明显。另一方面,受校内师资队伍结构限制,校外实务界的师资进入高校的顺畅机制仍未形成,目前讲授这些课的教师中相当比例的人存在纸上谈兵的弊端。由于没有实践经验,其讲授的创业教育内容的有用性亟待提升,有些课程讲授的实际效果甚至可能破坏了受教育者对创业活动原本的良好期待,事实上起到了“反创业教育”的效果。创业教育需要培养的不是只会模仿和听话的好学生,而要培养新奇想法不断,自主意识鲜明的个体。学生不再是背诵知识点的能手,教师不再是剖析标准答案的专家,学生学习的过程不再是占有和守成,教师教学的过程不再是宣讲和布道。教师应更多地要把学生当成平等的生命体,教学过程应当是充满探索的心灵对话,师生之间能够彼此深度理解和领悟。因此,高校创业教育需要从改革现行高校课堂教学模式和学生成绩评价模式做起,这比多开设几门包含有“创业”名称的课程更有价值。但目前,这方面改革推进的力度还非常有限,甚至大部分创业类课程的教学模式都仍旧延续着传统的作法。我国高校现行的创业教育课程的教学,仍基本上是以课堂说教式教学方式为主,绝大部分课程的考试仍是以知识点的识记考察为核心,案例教学、讨论式教学、启发式教学很少得到有效运用。(三)创业实践教育项目的现状因为过多地关注于创业教育的次功能,政府和高校就容易忽略创业理念端的基础内容,而更多关注那些创业行为端的形式内容,就容易导致高校从创业活动层面推进创业教育的热情有余,而从教学改革层面推进创业教育的作为不足,而大学生尝试创业活动的实战能力毕竟缺乏基础,于是高校的很多创业类的活动就容易陷入了形式主义的倾向,与社会创业现实脱节。以目前国内最有影响力的“挑战杯中国大学生创业计划大赛”为例,这项赛事从1999年开办以来,每两年举办一届,对广大在校学生认识创业活动起到了积极的宣传作用。但由于一方面评奖机制政府主导色彩明显,比赛与社会接轨度不够,另一方面对获得奖项者的功利性附加值给予太多,不仅参赛学生因获奖会得到其他诸多荣誉和优待,参赛高校也会因为获奖而被考核评估加分,这项赛事参赛规模虽不断扩大,大部分参赛者几乎都处于为了获奖而比赛的状况,参赛作品很少能够走向市场,真正进入创业领域,各个高校开展的创业计划大赛总体上仍停留在校内运作为主的状态。这项赛事对于促进中国社会创业活动的现实价值目前尚不明显。近年来,由学生团学组织开展各种形式的创业孵化班、创业先锋班的作法已经被国内许多高校采用,但总体而言,这些项目的短期功利性倾向较为明显,大部分高校基本上都以能够短时间内孵化出成功的创业项目作为追求。不过由于参与这些项目的学生往往热情有余而在创业心理和知识技能方面基础薄弱,指导这些项目教师团队在高校科技成果资本化方面缺乏校内系统支持,这些教育项目实际运行与市场脱离较远,自我想像式的模拟成分较多。总体来看,这类创业教育项目除了理论讲授之外,创业实践科技含量不高,主要形式大多为地摊式的低水平贩卖型创业,这样的实践项目可持续发展存在先天不足,创业项目自身生存时间不长。这几年在不少高校试点的大学生校内创业园,其实也不同程度地存在这一问题。三、适应高等教育中的认知偏差，提高学生的创业能力(一)强化社会参与,改变大学生创业教育的闭门造车当今世界创新创业活动对社会发展的作用越来越大,以美国为例,“创业者正在实现他们创造的巨大价值,当今美国财富中超过95%是在1980年后创造出来的。”“美国700万百万富翁大多数是白手起家的企业家。”“创业企业创造了75%的新增就业机会。”当今社会,知识渐渐开始替代资本成为影响社会发展的更核心力量。当下中国仍是创业的热土,中国的创业活动日益活跃,1对中国经济社会发展产生了巨大的贡献,众多学历文化水平不高的创业者无师自通,激战商海,创业精神相互浸染碰撞,大批民营企业萌芽发展。当下中国民间社会在创业精神方面已经远远走在高校前面,高校期待自己要引领、推动社会创业实践,首先应当健全社会参与机制,放下身段,主动融入社会,把社会蓬勃发展的创业精神引入高校。过去十余年中国高校在创业教育中成效不理想的重要原因之一是,大学生创业教育更多表现为政府努力推动,高校则处于相对被动的状态,走过的是一条“政府推动型创业教育”道路。高校与蓬勃发展的社会创业文化相对疏离,形成了相对封闭的教育环境,绝大部分学生读完大学后反而更不倾向于去创业,这与高校内部缺乏真正的鼓舞创业的精神有很大的关系。笔者认为在一个缺乏创业精神的教育环境中,再多的创业知识和创业教育活动的成效都会大打折扣。而调整高校创业教育主次功能认知偏差需要强化社会参与,使民间社会创业精神的源头活水流进校园,使高校师生的创业精神与民间社会蓬勃发展的创业精神交融互动。由于创业经济时代给人们提供利用知识创造社会价值前所未有的机会,高校应当通过完善机制,引导更多的社会创业导师主动参与高校创业教育活动,更加重视高校创业知识和理念对本地区创业者的影响,以及与社会创业人才的互动交流,改变高校创业教育闭门造车的现象。而这需要高校改变现有对教师偏重科研论文数量为导向的考核评价机制,需要政府给予高校更大的办学自主权,使更多高校在事实上形成自己的办学个性,使其充满创新特征的创业精神得以勃发。(二)各学科教育的互动创业教育的核心和重点是创业精神培养,因此,提高高校创业教育效果最重要的不在于有形的创业知识和技能教育,而在于高校创业文化氛围的营造。大学是一个师生互动影响、创造知识的场所,教师群体的精神意识风貌会深刻地影响学生的意识状态,教师的创业精神会深刻地影响学生的创业精神,所以创业教育不能仅定位于是高校那少部分开展创业课程教学教师的事情,教育的内容也不应仅集中于开办企业知识这些事情。在创业经济时代,高校中的大部分教师都应当承担起传播创业精神的责任,在各自的学科中渗透创业教育,产生“润物细无声”的效果。有助于鼓励创业精神的课堂教学期待着师生广泛的互动,学生需要的不是现成打包好的、已经格式化的知识,学生需要的更多符合情境的真实事件信息,需要更多没有标准答案的深入讨论和质疑。无论是商业创业、社会公益性创业,还是岗位内创业,创业过程不确定性事件很多,多样性特征明显,只有紧密结合学科教学,融创业教育于各学科教学之中,各学科教育与社会创业互动展开,才能引发学生对创业的兴趣。当前在创业教育学科方面,高校从事创业教育类课程的教师不了解社会一般创业创办进展实况,这也是教师在学生面前就创业话题深入展开时,感到底气不足的重要原因。当然,高校创业教育本身定位不应限于创业技能教育,成为一种形而下的追求,但是如果高校的创业教育对中国社会中的创业者碰到大量现实问题仍长期处于失语状态,这样的创业教育必将是缺乏生命力的。高校创业教育需要拉近高校教师群体与社会和市场的距离,使高校知识溢出能够明显增加对社会的贡献度,教师在创业精神的影响下能够更自由的实现知识创新的资本化。正如医学院需要真正会给病人看病的医生来当教师,建筑学院需要真正有能力从事建筑设计、施工等工作的专家来给学生来当教师,高校创业教育也需要一大批真正有能力自己去从事商业创业、公益性创业或者正在校内开展岗位创业的教师向学生传播创业精神。尽管创业并不仅限于狭义的商业创业,但是一所洋溢着创业精神的大学中一定应当会涌现出一批能够将知识资本化的教师,他们完全可能产生于大学的各个专业之中,产生的他们过程既是大学创业精神自我塑造的过程,也是大学创业精神广育英才的过程。(三)服务社会功能目前我国大部分高校中,整个教师群体的创业教育理念尚未得到很好普及,从事创业教育的师资实践能力普遍欠缺,创业教育的师资对实战创业的服务能力弱是一个不容回避的客观事实。高校创业教育主功能的很好发挥需要建立在高校自身创业教育能力提升的基础之上,而高校良好的创业教育能力不仅应表现在对本校学生良好的教育质量上,而且应体现在能够为本地区创业者提供实在有用的创业服务上,因为高校本身应承担服务社会的职能。而当前的社会现实是,国内高校在这些方面还鲜有作为,我们看到更多的是很多高校在尝试聘请企业家担任各种形式的导师,却还很少有社会创业者在创业开始之前和创业进行之中,主动结合自己碰到的现实问题求助于高校的现象。“高校可以有效教创业”或者说“创业者可以到高校学创业”,再或者说“创业者到高校学习一下,会明显有助于创业”这些观念,显然远没有得到今天中国社会的认同。高校教师群体对高校所在地区创业活动的参与率低、贡献度小是高校在社会创业活动中话语权弱的重要原因,建立高校教师服务于本地区中小创业者机制,将可以有效缓解这一现象。本地区中小创业者在创业活动中除了资金外,事实上还会碰到许多困难,高校作为传承知识、创造知识集散地,理应为高校所在地区的创业者提供智力支持。但目前如何把高校智力资源与高校所在地区中小创业者的现实需求有效对接,尚缺乏有力的政策引导。笔者认为,目前各地政府和教育主管部门在积极探索创业孵化园等举措的同时,加强高校教师服务于本地区中小创业者平台建设已经显得非常必要,因为这项举措不但能直接帮助本地区中小创业者解决创业中的现实困难,引导高校智力资源主动对接市场,使本地区的创业层次得以提升,还能够间接提升大批在校学生的创业意识,深刻影响未来潜在的创业活跃度。(四)高校:整合校内师资与本地区创业经验,构建真实情境笔者在与杭州内四所高校的学生和创业指导教师访谈中发现,创业师资缺乏对真实创业环境的了解,以及高校缺乏引导教师与社会创业者深入接触的机制,是导致目前高校创业类课程容易出现纸上谈兵现象的主要原因。在校内外结合的创业服务路径方面,不少学者对企业家进校园开展创业专题讲座,以及聘请企业家担任创业导师有一定研究,在实务领域也有很多尝试,比如,邀请企业家和成功创业者进校园开展讲座,已经成为不少高校很有特色的校园活动,但是系统、深层次触及促进大学