高校知识产权管理的现状与对策

高校知识产权管理的现状与对策

近年来，我国处于快速发展的阶段。国家为大学投入大量研发资金，大学的科研水平显著提高。大学已经开始拥有许多科技成果。高校如何有效地管理这些科技成果,更好地为我国经济发展服务,成为高校亟待解决的重要问题。目前我国高校知识产权管理还处于起步和探索阶段,国外相对积累了比较丰富的经验。国内外很多学者对高校知识产权管理展开了研究,现有研究主要集中在三个方面:第一,高校知识产权管理的重要性。陈美章分析了高校的三大功能,认为高校与技术创新、知识产权存在紧密联系;王兢提出,入世后,高校作为国家知识创新的重要源泉,在知识产权领域面临着严峻的挑战;DavidC.Mowery和BhavenN.Sampat以美国和欧洲高校为例分析了高校在国家创新体系中的重要作用。第二,高校知识产权管理存在的问题。肖尤丹、苏竣提出我国高校技术转移实施率低,缺少知识产权保护和管理的制度和机制;王兴放等认为高校对知识产权的经济性和法制性认识模糊,缺乏知识产权管理制度;彭京概括了高校知识产权工作中的十项问题;RaphaelKlein认为高校知识产权产业化存在障碍。第三,对高校知识产权管理提出政策建议。方琳瑜、丁望斌提出我国研究型高校应在明确定位、强化意识、健全机构等方面加强工作;余俊提出高校技术转移应特别注重知识产权策略的应用;王新德等提出应建立以企业为主体的官产学研结合的工作模式;JohnP.Walsh和洪伟介绍了美国高校技术转移体系;RyujiShimod提出日本高校正致力于建立更有效的知识产权管理制度;ArnoldL.Demain认为高校与企业应互相尊重利益,加强合作。本文基于2000年到2009年我国高校知识产权管理的基本数据,对我国高校知识产权管理中存在的问题及原因进行了分析,并提出政策建议。1大学知识产权管理1.1我国高校专利申请和授权的现状2000年,我国高校专利申请数量为2924件,到2009年持续增长到61579件,10年间翻了21倍,年均增长率为40.13%。2000年,我国高校专利授权数量为1548件,到了2009年持续增长到27947件,是10年前的18倍,年均增长率为38.86%。从2000到2009年,虽然我国高校专利申请和授权数量逐年大幅度增长,但是专利质量低,并且专利申请获得授权的比例低。从2000年到2009年,我国高校专利申请总量为218239件,高校专利授权总量为93448件,仅有42.8%的高校专利申请获得授权。1.2非职务专利授权情况我国共有企业、高校、科研单位、机关团体和个人五类专利权人,其中,个人专利为非职务发明专利,其余均为职务发明。从2000到2009年,我国职务发明专利呈逐步增长态势,从2000年的37.9%增长到2009年的52.3%,非职务发明专利呈逐步减少态势,从2000年的62.1%递减到2009年的47.7%。其中,企业的专利授权数量在全国专利授权总量中的比例不断提高,从2000年的32.9%提高到2009年的43.5%,其技术创新主体地位得以显现。高校的专利授权数量占全国专利授权总量的比例逐年提高,从2000年的1.6%提高到2009年的5.6%,但高校专利授权数量占全国专利授权总量的比例总体不高。科研单位和机关团体的专利授权数量所占比例仅为2.4%和1.13%。1.3高校专利出售件数。在专利的限制虽然我国高校专利申请和授权的数量增幅很大,但是高校科技成果转化与收益情况很不理想。从2003到2007年,我国高校专利申请总量为99800件,授权总量为41550件,但高校专利出售件数仅为3596件,高校专利出售件数只占高校专利授权总量的8.7%,并且从2003年到2007年,高校专利出售件数没有明显增长,技术转让合同数量不仅没有增加,反而有所减少,合同收入金额也是如此,反映出我国高校专利转化实施率低,无法给高校带来经济回报,而高校每年还要负担大量的专利维持费,某种程度上造成资源浪费。同时,一些有价值的科研成果因没有转化实施被发达国家的企业以极低的价格收购,对我国产业的竞争力造成负面效应。1.4专利申请和授权数量少我国高校专利主要集中在少数研究型高校,呈不均衡分布状态。浙江大学、清华大学、复旦大学、上海交通大学、武汉大学、华南理工大学6所高校5年里共申请专利4809项,占全国高校专利申请总数的26.5%,其它高校专利申请和授权数量很少甚至是空白。表现出我国高校研究力量相对集中和稳定,类似于发达国家如美国高校的研究力量主要集中在少数精英院校的情况。2大学知识产权的管理与原因2.1国内外专利比较高校专利质量低是我国高校知识产权管理工作中最突出的问题。主要表现在以下方面:一是专利的权利要求范围小。由于缺乏专业化的知识产权管理,我国高校专利申请书的撰写质量普遍不高,通常只有短短几页或者仅仅保护实施例,权利要求范围小,竞争对手很容易绕过权利要求范围,导致专利没有商业价值。二是专利的有效期短。我国高校有效发明专利维持年限分布在3至5年,比企业短,企业有效发明专利维持年限集中在3至6年,国外有效发明专利维持年限集中在5至9年。专利有效期短,说明专利质量不高。三是国际专利申请数量少。据统计,国际专利申请数量排名前50的大学中,没有一所中国大学,美国有30所大学,日本有10所大学入围。国际专利申请数量少说明我国高校专利商业价值不大,专利质量不高。造成我国高校专利质量低的原因是多方面的:首先,我国高校和政府制定的盲目鼓励专利数量的政策导致专利数量激增。很多高校将专利数量作为职称评定、科研项目结题、奖学金评定和毕业生办户口的考核指标,再加上地方政府出台的专利申请和维持费用资助政策,造成高校教师和大学生追求专利数量,将稍微有点创新的科研成果都拿去申请专利,或者将一个专利分成多个专利来申请,一时间,高校专利数量虽然大幅度增加,但专利的权利要求范围小、质量低、无法转化实施。其次,高校缺乏专业的知识产权管理机构对专利代理人进行管理。专利代理人追求的是商业利润,很少考虑专利质量,为了获得更多的专利代理报酬,专利代理人倾向于将一个专利申请分成多个专利申请来撰写,人为地造成专利的权利要求范围小,质量低。第三,高校缺乏专利申报评估制度事前对专利申请进行评估。很多没有可专利性和商业价值的技术也申请了专利,大部分专利申请得不到授权,即使获得授权后也很容易被宣告无效,没有商业价值,质量低。2.2从企业本身的特点来看,部分高校早期技术的创新意识不足。在研发的过程我国高校专利转化实施率低是长期以来一直困扰高校的一个重要问题,其原因主要有:第一,高校缺乏专业化的知识产权管理和技术转移服务。我国高校在成果研发方面投入很多,但对科技成果转化不重视,投入少,缺少知识产权管理机构和人员提供专业化的知识产权管理和服务,比如文献检索和市场检索、专利评估、专利权利要求范围的扩展等等。第二,高校在早期研发阶段缺乏与企业的合作。高校与企业的合作多发生在研发结束以后,造成技术找市场,而不是从市场中挖掘技术,技术缺乏市场分析,忽略市场需求,难以转化实施。第三,高校对中间试验环节投入少。据统计,2007年,我国高校花在中间试验环节的费用为57.9亿元,仅占高校研发经费的17.5%,高校对中间试验环节投入不够,成为我国高校专利转化实施的障碍之一。第四,企业对高校的早期技术不够重视。目前我国企业过于注重短期回报,对投资高校的早期技术不感兴趣,企业也缺乏专业的知识产权管理人员来判断早期技术的价值。具有丰富知识产权管理经验的跨国公司则绕过我国高校这些权利要求范围小的专利,自行设计申请专利,造成高校的技术难以转化实施。2.3机构设置和运作模式不合理目前我国高校知识产权管理的机构设置主要有三种:集中挂靠管理。即高校在科研处之下设置知识产权管理机构集中管理本校的知识产权工作。如北京航空航天大学设置的知识产权管理办公室,隶属于学校科技综合处,集中管理本校的知识产权工作。分散管理。即高校根据知识产权管理工作的阶段或者知识产权的类型将知识产权管理工作交给不同的部门管理,然后由某个机构统筹协调。如武汉理工大学规定由科技处、宣传部、出版社、教务处、研究生院以及各学院、研究所、实验室负责不同类型的知识产权管理工作,国资处负责协调。分散管理涉及多个知识产权管理部门,管理过程复杂,工作容易脱节、缺乏效率、难以协调。集中独立管理。即高校设置知识产权管理机构,直接隶属于学校,具有相对独立性。如浙江大学设置的技术转移中心直接隶属于学校,集中管理本校的知识产权工作。这种机构设置类似于国外高校的技术转移办公室,有相对的独立性,有知识产权管理的专职人员,负责提供专业化的知识产权管理和服务。显然,第三种机构设置更有利于高校知识产权管理。从运作模式看,大多数高校知识产权管理机构采取行政管理的运作模式管理知识产权,管理内容简单,主要负责制定政策、登记科研成果、管理专利申请和维持、登记与审核专利许可转让、管理专项基金等行政管理式的活动。在专利转化实施时主要采取简单中介和超市运作方式,每年召开成果交易会,简单陈列需要转化的技术,由高校或政府承担成果交易会的费用,很少提供专业化的知识产权管理和服务。这种运作模式已不能适应知识经济时代的要求。我国高校知识产权管理的机构设置和运作模式不合理的原因在于:第一,我国高校开展知识产权管理工作的时间不长,普遍缺乏知识产权管理的经验,基本上是在延续计划经济体制下的科研管理思路来管理知识产权;第二,我国高校的专利转化实施率一直很低,高校看不到科技成果转化的经济效益,得不到经济回报,于是对知识产权管理工作不重视,不愿投入大量的资金、物力和人力设置独立的、商业化运作的知识产权管理机构和引进知识产权管理专业人才。2.4知识产权管理专业人才目前,我国高校从事专职知识产权管理的人员仅为个位数,并且不是知识产权管理与服务的专业人员,这也是造成我国高校专利难以转化实施的重要原因之一。以北京大学为例,北京大学每年有约300项发明,由于没有专利评估制度,每年申请约300项专利,其知识产权管理机构中仅有2名专职人员,并且很少有知识产权管理专业人才;美国康奈尔大学同样每年有约300项发明,经评估后,每年只申请约150件专利,其知识产权管理机构拥有32名专职人员,其中约20人是知识产权管理专业人才。技术转移办公室的工作人员对高校知识产权管理和技术转移起着重要的推动作用。如果技术转移办公室的工作人员没有知识产权管理经验,缺乏商业知识,企业很难与其洽谈。如果技术转移办公室的工作人员具有多方面的素质,他们会为科研成果的商业化过程增值。因此,美国麻省理工大学规定,“知识产权管理工作人员要具有技术背景,同时具备经济、工商管理、法律等专业知识,还要有多年在产品发展、市场或商业领域的工作经验,能够将新技术转移到市场,是有工商管理经验和实际工作经验的技术、管理、法律专家,能够与研发人员、政府官员等相关人士有效沟通,是很好的谈判者”。知识产权管理专业人才必须具备独特的知识和技能组合,即科学、法律和商业的复合背景,最好以自然科学硕士或博士为起点,同时具备工商管理或法律的高级学位,如工商管理硕士或法学博士。目前我国这种复合型知识产权管理专业人才极少,造成这种现象的原因是:首先,我国在基础教育的高中阶段过早地文理分科,造成理科生不学社会科学知识,文科生不学自然科学知识;其次,复合型知识产权管理专业人才的培养周期很长,很少有学生愿意在获得自然科学的硕士或博士学位后再去攻读一个工商管理硕士、法律硕士或博士学位。我国目前很难找到在技术、商业、法律三方面都受过专业训练的复合型专业人才,再加上国际市场特别是跨国公司对这类专业人才也有着强烈需求,他们提供优厚的待遇争抢这类专业人才,造成知识产权管理专业人才在市场上极度短缺。2.5专利管理政策不完善。在知识产权目前我国已经制定了专门知识产权管理政策的高校占87.8%,没有制定专门的知识产权管理政策,但在其它规章制度中提及的高校占6.7%,没有制定知识产权管理政策的高校占5.5%。我国大部分高校都制定了专门的知识产权管理政策,但是政策不够具体详细,直接影响到高校知识产权的有效管理。很多高校制定针对所有知识产权类型的知识产权管理政策,没有制定专利管理政策,给专利管理带来不便。有些政策仅仅重复已有法律法规的内容,内容过于简单,不够具体详细,可操作性不强,缺乏有效调动高校教师积极投身技术创新和技术产业化的措施,缺少对高校发明人擅自将高校专利拿去创办公司营利这种违法现象进行惩处的规定,造成管理不规范、漏洞多,不能有效保护高校、发明人和企业各方的利益。造成这种状况的原因主要有两个:第一,高校缺乏知识产权管理的相关制度,如专利权利归属制度、专利申报评估制度、专利转让许可收益分配制度;第二,高校对知识产权管理的专业性、重要性认识不够,没有投入充分的人力、物力制定具体详细的知识产权管理政策。3完善我国高校知识产权管理的政治建议3.1降低对高新技术企业和知识产权示范单位的专利申请和维持费用专利质量重于专利数量,我国的专利管理和资助政策应从鼓励专利数量向提高专利质量转变。此项建议内容涉及到高校的职称、奖学金、课题鉴定、大学生毕业、办户口的相关政策,宜减少专利数量在其中的影响;地方政府在认定高新技术企业和知识产权示范单位时也不宜以专利申请和授权数量作为认定指标,而应综合考虑专利质量、专利产业化和知识产权管理等各项指标。建议地方政府不再资助高校、科研院所、大型企业申请国内专利,但可以资助国际专利申请,还可以对弱势群体如非职务发明人、低收入人群、中小企业减免一定的专利申请和维持费用。建议地方政府的专利资助政策重点转向专利转化实施,地方政府可以选派有知识产权管理经验的专家,帮助高校筛选有商业价值的专利,资助这些专利的转化实施。建议我国政府规定,对授权后闲置3年以上的高校、科研院所专利,任何中国企业和个人可以免费使用1年,之后3年还可以享受50%的专利许可费优惠。3.3建立专利申报评估制度,为专利融资服务专利申报评估制度是高校知识产权管理的一项重要制度。国外研究型高校普遍建立了专利申报评估制度,如美国哈佛大学的技术转移办公室负责对发明的可专利性和商业价值进行评估。日本东京大学的技术转移办公室负责评估发明,然后由东京大学产学研合作总部决定是否申请专利。建议我国研究型高校建立专利申报评估制度,要求发明人在申请专利前必须履行申报义务,然后由技术转移办公室的专业人员对发明的可专利性和商业价值进行评估,只有具有可专利性和商业价值的发明才允许申请专利。建议高校对大量已经获得授权的专利进行补评估,由政府指派的知识产权管理专家或者专业人员对这些专利进行粗筛、精挑和补漏,对于专利性差、无效可能性大的专利予以终止,减轻高校缴纳专利年费的负担;对于专利性好、无效可能性小、商业价值大的专利进行转化实施;对一些有缺陷但有商业价值的专利增加新实验数据弥补缺陷,再转化实施。3.4知识产权管理政策高校知识产权管理政策是高校知识产权管理的重要依据。建议我国研究型高校在知识产权管理政策中明确规定知识产权的权利归属、奖励机制、机构设置、申报评估、收益分配、公司入股、法律责任等具体内容。高校知识产权管理政策应明确规定职务发明与非职务发明的划分标准,制定向职务发明人倾斜的奖励制度,允许高校对师生员工的非职务发明享有使用权。对资助研究项目和校企合作研究项目中产生的专利权,根据谁发明谁拥有的原则,高校应尽量主张在资助研究项目和校企合作项目中产生的知识产权。高校知识产权管理政策还应具体规定专利申报评估制度的内容和程序,明确规定专利许可转让收益的分配方式和分配比例,确保职务发明人获得一定比例的专利许可转让收益,允许新创公司用股份代替支付专利许可和转让费。如果职务发明人将本属于高校的发明直接给予企业,或者职务发明人擅自利用本属于高校的发明创办企业应承担法律责任。3.5专利分析提升高校知识产权管理的专业化水平是高校知识产权管理的核心。高校知识产权管理的专业人员应在专利研发、申请、授权、转化的各个阶段提供全过程的知识产权管理和服务,从根本上提高高校的专利质量和专利转化实施率。在研发阶段,专业人员应帮助科研人员对世界范围的相关专利和科研文献进行文献检索和市场分析,密切了解和跟踪国内外竞争对手的技术发展趋势。对重大的有产业化前景的科研项目,专业人员应与科研人员共同对研发项目进行知识产权战略分析,出具专利分析报告。在专利申请前,专业人员应帮助科研人员对专利的可行性和无效可能性、商业应用方式和前景、技术竞争优势和劣势进行分析评估,判断可能得到的专利保护范围及商业价值;将评估结果反馈给科研人员,指导、帮助科研人员设计新实验,产生进一步的数据来扩大专利权利要求范围,提高专利质量,使专利更有商业价值。在专利申请时,专业人员应负责对专利代理人的专利申请工作进行全过程管理,指导专利申请书的撰写,与发明人、专利代理人沟通,指导答复审查意见,指导专利代理人与专利审查员争辩,争取更大的权利要求范围。如果专利有较大的商业价值,还应申请国际专利,争取国际市场。在专利授权后,专业人员应帮助发明人尽快投入中间试验环节,为专利转化实施做好准备。转化实施时,专业人员要重点分析产品、技术、行业的市场状况和市场竞争优势、劣势,分析行业中具体公司的运作状况和需求;向潜在的被许可方推荐技术,协助他们做出内部评估和决定,深入了解企业的顾虑,积极寻找公平的双赢解决方案;谈判签订合同,尽可能降低风险,保障双方利益。3.6引进和培育知识产权管理人才,使高素质、专业化的知识产权管理人才是高校知识产权管理的关键,我国政府应加紧引进和培养知识产权管理的专业人才。当前我国重视引进科研技