读《史记太史公移除序》

读《史记太史公移除序》

《史记》是一部重要的历史著作。它通贯古今,包罗万象,犹似百科全书式的知识宝库。从它诞生起,就受到历代学者的重视,并对其进行了多方面的研究。唐以前为其注释,宋元明为其评点,清代重在考据,近代考订作者行年。解放后,对司马迁的史学思想、政治哲学思想、经济思想,《史记》的编纂体例、方法,文学成就、人民性,《史记》的史料、史实及人物等进行了研究和考辨,取得了显著的成绩。但是对司马迁的目录学,虽有清代学者卢文绍、钱大昕、章学诚和现代学者余嘉锡、王重民、吕绍虞、张舜徽等诸家的精辟评说,然未作专题论述。本文试就《太史公自序》(以下简称《自序》)在目录学史上所具有的承启作用、学术价值和导读职能三方面,对司马迁的目录学作粗浅探讨,不妥之处,敬请专家批评。一、《易》《序机构传》目录《史记》百三十篇的最后一篇是《太史公自序》。我国汉代及汉代以前,古书的序目多置于全书之后,今见《史记》卷前即有目录,是后人所加,备检索之便。《自序》是司马迁自作的列传,一部《史记》总括于此,司马迁的个人行事,亦备见于此。《自序》由大序和小序组成。大序(包括六个部分:(一)叙述家世,(二)论六家要指,(三)壮游江淮,(四)承父遗命,(五)答壶遂问,(六)发愤著书)叙述自己的家世、行事、学术观点、编纂旨趣和体例等;小序(即《史记》百三十篇序目)则依次为每篇所写解题,也就是提要目录。它是读《史记》全书的钥匙,是研究司马迁与《史记》的珍贵资料。唐代史学家刘知几认为:《自序》是司马迁“徵三闾之故事,放(仿)文园之近作,模楷二家”而成,“于是扬雄遵其旧辙,班固酌其余波,自叙之篇,实烦于代”①1。知几所谓“模楷”,即《自序》仿屈原《离骚》首章之陈氏族,列祖考,述厥生,显名字的作传方法,这是就《自序》的形成和影响而言。清代学者卢文绍、钱大昕等,则用目录学观点看,认为“《太史公自序》,即《史记》之目录也;班固之《叙传》,即《汉书》之目录也”。“吾以为《易》之《序卦传》非即六十四卦之目录欤?《史》、《汉》诸序,殆昉于此”②2。钱大昕也认为:“古人书目录,皆在篇末,太史公之《自序》,班孟坚之《叙传》,即目录也。”③3卢、钱两家明确指出《自序》是目录,以及这种目录体制的渊源。司马迁最善于吸收、借鉴前人的学术成果,“厥协《六经》异传,整齐百家杂语”④4,就是说《史记》综合、整齐《六经》及百家之言自成一家。可以看出,影响司马迁最多的应该是《易经》的《序卦传》,《书经》、《诗经》的小序,《淮南子》的《要略》等。从西汉淮南王刘安的《要略》看,有总序,说明作意,相当于《诗经》的大序,全书20篇的目录解题,相当于《书经》和《诗经》的小序,说明篇次的排列关系,是仿《易经》的《序卦》而作。接着历述古代诸子产生的时代背景和他们的学说。这和司马迁的《自序》极其相似。只是《自序》内容之丰富,体制之完善,规模之宏阔,远过《要略》。可以说,它是一篇高于前人、启迪后人的目录学杰作。《自序》以后,经书中有郑玄的《三礼目录》,史书中有班固的《汉书叙传》,子书中有王符的《潜夫论·叙录》,文学中有王逸的《楚辞章句》等,都撰有解释作意的序,或称目录,或称解题,其源多出于《自序》。然而,《自序》在中国目录学史上的作用和影响,没有引起目录学家的足够重视。清代史学家章学诚说:“史家所谓部次条别之法,备于班固,而实仿于司马迁。司马迁未著成法,班固承刘歆之学而未精。则言著录之精微,亦在乎熟究刘氏之业而已矣。究刘氏之业,将由班固之书,人知之;究刘氏之业,当参以司马迁之法,人不知也”。在目录学史上,知有刘、班,而不知马迁,由来已久。司马迁是学识渊博的史官。在当时,他有优先条件博览流传下的图书文献。《自序》说:“当时遗文古事,靡不毕集太史公”。又说:“ue837《史记》石室金匮之书”。加之“汉兴以来,开献书之路,置写书之官,建藏书之策;下及诸子传记,皆充秘府”。有如此丰富的图书文献,为司马迁创作《史记》提供了方便。司马迁利用这些文献,考辨史迹、综览群书之际,自然会考虑到学术的流变,区分图书的类例,部次条别的义例等。也自然会影响到刘向、刘歆。刘氏父子的《别录》、《七略》的分类方法,正是总结、借鉴前人特别是《自序》中《论六家要指》的学术分类经验,并用之于图书分类。刘向撰写的校书叙录,不也是酌《书》《诗》之序、《太史公自序》的“余波”吗;所可惜者,司马迁没有留下类似《七略》、《汉志》那样的专著。张舜徽先生曾说:“《太史公》百三十篇,虽无专篇以统经籍,然辨章学术、考镜源流,则史迁实开刘、班之先,而学者多未省也”⑤5。又说:“太史公著书时原有辨章学术、簿录群书之作,因未成书,故不录入百三十篇中。而其稿在汉世有传钞本,刘向父子得之,采入己书,班氏因而未改耳”⑥6。这说法似无足够材料作证明,但细心研读《史记》,体察《自序》,也会悟出《史记·艺文志》—金德建所著《司马迁所见书考》,并非附会之作。《自序》在中国目录学史上有承先启后的重要作用,它给我们的启示是多方面的;对刘、班的辨章学术,图书分类,有先导之功;对后世的题录、提要、文摘等亦有深远的影响。二、论儒家论经:《论保家庭中诸家所引》论列学术,上承庄荀,下开刘、班,必以《太史公自序》为枢。刘师培在《国学发微》中说:“诠明旧籍,甄别九流,庄、荀二家尚矣。”又在《周末学术史序》中说:“《班志》以前,有荀卿、司马谈二家,皆诠明古学,虽去取互殊,用舍不同,然寻绎周末学派,则舍此末由。”周秦诸子,是我国古代社会思想文化的渊源,影响深远。它是研究古代经济、政治、思想和文化学术的珍贵资料。我国评论先秦诸子学派的文章,莫古于《庄子·天下篇》。篇中分“邹鲁之士”为儒、道、墨、法、名五家。举人以为代表,未标家名。《荀子·非十二子篇》,所非十二子,共分六派,但不非子思、孟轲,实际上仍不外庄子所举的五家。这是“诠明旧籍,甄别九流”之源,也是最早的中国学术史。到了西汉武帝时期,便有司马谈的《论六家要指》。梁启超曾说;“《论六家要指》亦为诸子学案”⑦7。司马谈学识渊博,他“学天官于唐都,受《易》于杨何,习道论于黄子”。所以,《论六家要指》言约义丰,能够准确地把握各家学说的要领,提出自己的独到见解。《要指》把先秦诸子概括为阴阳、儒、墨、名、法、道德六大学派。和庄、荀诸家相比,《要指》具有突出的几点:(一子分家。《要指》以前诸家评论诸子以人物为对象,不用家派的名目。而司马谈评论学派的长短,分成家数,开始运用六个家的称号,这种家派流别的提出,为中国学术思想史上开辟了一条新路。目录学上,刘歆的《七略》、班固的《汉书·艺文志》,分“诸子十家,其可观者,九家而已”。叙论各家大义宗旨,辨明源流,首句皆曰“某家者流”。流即派。这种论述诸子派别,每家各有家名,实源于《要指》。只是《汉书艺文志·诸子略》增加了纵横、杂家、农家和小说四家,较司马谈所论范围愈广,派别愈多罢了。(二)阴阳家的历史地位阴阳家成为一个家派,可以说是司马谈的独创。在《要指》之前,诸子著作中,很少提起过阴阳家人物,而司马父子发其端,给予一席之地,作为一个学派,并且列在六家之首,这是因为司马父子都是从事文史星历研究的,可以说,阴阳学是其家学。而他们的朴素唯物主义思想,也充分表现在对阴阳学说的评论上。他们认为,阴阳家的众多忌讳,是束缚人们思想的糟粕(大祥而众忌讳,使人拘而多所畏),是不可取的。但阴阳家的所谓“序四时之大顺,不可失也”,乃是自然规律,不可违背,不可改变。马谈创立阴阳学派,而后人从《七略》《汉志》到《四库总目》的阴阳五行,皆源于《要指》。(三)“六艺”类目的创立此“经”即《六经》。《六经》的名称,最早见于《庄子·天运篇》:“孔子谓老聃曰:丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》《六经》,自以为久矣,熟知其故矣。”在中国经学史上,把《六经》称为“六艺”的说法,开始见于《史记》中的《伯夷列传》、《孔子世家》等,“夫学者载籍极博,犹考信于《六艺》”。《六艺》所含内容和庄子所说相同。刘歆、班固在图书分类上,沿用其名,把儒家的六种典籍列入《六艺略》这个门类中。这个部类的创立,在中国图书分类学史上,几乎成为“永制”。从魏郑默《中经簿》,晋荀勖《中经新簿》之甲部,宋王俭《七志》之《经典志》,梁阮孝诸《七录》之《经典录》,唐《隋书·经籍志》,以至清《四库全书总目》之经部,名称有所不同,内容多寡各异,然皆为儒学经典,溯其源,始于史迁见解。(四)西汉后期各治者均有自己的“治”思想《要指》详论六家,对阴阳、儒、墨、名、法五家先言所短,后著所长,唯有道家全善,没有短处。司马谈全面肯定道家,认为“道家使人精神专一”,能与时迁移,应物变化,遵循自然,“采儒墨之善,撮名法之要”,“立俗施事,无所不宜,指约而易操,事少而功多”⑧4。为了突出道家,他又将儒、道两家作了比较,指出儒家以六艺为教条,繁文缛节,“博而寡要,劳而少功”。以此说明道家非儒家所能及。司马谈为什么崇道抑儒,这要看西汉初期统治者的政治思想是什么。汉文帝刘恒,名相曹参,皆好道家,景帝虽好刑名,而“窦太后好黄帝、老子言”,许多大臣亦不得不读《黄帝》《老子》,尊其术。自然无为的道家思想,是当时的统治思想。在汉武帝初年做太史令的司马谈,又深通黄老之学,所以如此。他的真实用意是,以赞“道”为名,论“治”为实。他将儒、道两家对比评论,实质上是把汉初文、景时代的无为政治与武帝时期的多欲政治对比评论,认为无为政治比多欲政治好。自汉武帝定儒术于一尊以后,统治思想发生了根本变化。目录学上,刘歆的《七略》、班固的《汉书·艺文志》,以儒家学派的“六艺”居首;诸子十家,以儒家为尊。刘师培曾评论《汉书·艺文志》说:“《班志》所言,先取诸子之所长,复著诸家之所短,得失互见,持论差平。若史谈《六家要旨》,先言所短,后著所长。荀卿《非十二子篇》,则舍长著短,立说稍偏。”荀卿不非思孟(子思、孟轲),偏于儒;马谈道家独善,偏于道,皆一偏之见。事实上,刘、班不论儒家之弊,而独责“辟儒之患”,偏于儒也是明白的。总的看,刘、班采用了《要指》所用的“先言所短,后著所长”的辩证方法,使《汉志》在中国学术史上独放异彩。章学诚说:“《汉志》最重学术源流,似有得于太史叙传,及庄周《天下篇》、荀卿《非十二子》之意。此叙述著录,所以有关于明道之要,而非后世仅计部目之所及也”⑨8。章学诚从目录学的角度,说明《汉志》在分类、设目的因袭之迹,这些,都显然具有“辨章学术,考镜源流”的作用。三、《史记》,指“各篇”《史记·太史公自序》的后半篇,是《序目》百三十篇。举《孔子世家》为例,序曰:“周室既衰,诸侯恣行。仲尼悼礼废乐崩,追修经术,以达王道,匡乱世反之于正,见其文辞,为天下制仪法,垂《六艺》之统纪于后世。作《孔子世家》第十七”。前九句是“录”,即提要,概括全篇文章的要旨,说明孔子整理经籍的时代背景、动机和目的。最后一句是“目”,确定了篇名和编次。这些叙录,用简明扼要、准确的文句,给每个历史文件,每篇的内容、背景和作意,揭示出读者应注意的地方,作为阅读的指导。司马迁用这种提要钩玄的方法,把一部纪录从远古至汉代的社会变化、自然变化和诸子百家学说等的《史记》介绍给读者。《序目》是《史记》全书的缩影、纲领,也可以说是阅读《史记》的导读目录。我国古代的图书,从孔子学派校书的大序和小序开始,经过战国秦、汉诸子百家著书的自序,到刘向的校书叙录,这是我国古代目录中提要或解题,从发生、发展到形成的整个过程。那些大小序和自序,更便于揭露、评论和宣传图书,在当时,实际上起着传授知识、指示门经、引导阅读的作用。序是读书的“响导”,“善读书者先读序”,“读书不可不细读序”等等,这是读书的一般常识。然读《史记》,尤要精心读序。清人李景星在《史记评议》中,有一段极精辟的评论,他说:“盖《自序》非他,即史迁自作之列传也。无论一部《史记》,总括于此,即史迁一人本末,亦备见于此。其体例,则仿《易》之《序卦传》,《诗》之‘小序’也,孔安国《尚书》百篇序也,《逸周书》70篇序也。其文势,犹之海也,百川之汇,万派之归,胥于是乎在也。又史迁以此篇教人读《史记》之法也。凡全部《史记》之大纲细目,莫不于是粲然明白。未读《史记》以前,须将此篇熟读之,既读《史记》以后,尤须以此篇精参之。文辞高古庄重,精理微旨,更奥衍宏深,是史迁一生出格大文字”。李景星对《自序》作了全面评价,特别反复强调“未读《史记》以前,须将此篇熟读之;既读《史记》以后,尤须将此篇精参之”。只有熟读《自序》,深沉有得,才能“渐觉有门径可寻”,然后,可与各篇纪、传、世家参互读之,乃知两者亦有抵捂,互有短长。人谓“传多浮夸,赞多憶说”,这有一定道理,因为传、赞蕴藏着作者的感情,而《序目》的提要更富于理性。比如,《史记·商君列传赞》中批评“商君,其天资刻薄人也”。而在《序目》提要中却称赞商鞅“能明其术,强霸孝公,后世尊其法”。在《袁盎晁错列传赞》中,批评晁错“檀权,多所变更,诸侯发难,不急匡救,欲报私仇,反以亡躯”。而在《序目》提要中,又高度赞扬晁错冒死为国家的长治久安出谋划策,建言削割诸侯,加强中央集权,为了扭转汉朝廷尾大不掉之势,“不顾其身,为国家树长画”。司马迁运用互见之法处理感情与史实之间的关系,既做到了爱憎分明,而又能褒贬公允,使二者得到了和谐的统一。读《史记》,应该“熟读”、“精参”《自序》,才能够正确地评价司马迁笔下的人物,正确地理解司马迁的思想。《史记》各篇纪、传、世家、赞与《序目》提要,是互补互见之文。清人牛运震说:“须读此篇(指《自序》)深沉有得,然后可读诸纪、传、世家;读纪、传、世家而不得其解,仍以此篇求之”。⑩9由录寻文,因文演绎。读诸子“欲悉其源流,知其家数,宜读《史记·太史公自序》中《论六家要指》一段,《汉书·艺文志》中“九流”一门,《庄子·天下篇》、《荀子·非十二子篇》,然后以次读诸子”(11)7。读《史记》《儒林列传》,可知《六艺略》源流,读《孟荀》、《管晏》、《老庄申韩》列传,可知《诸子略》源流,其它如:邹阳、枚乘、相如、杨雄等列传与《诗赋略》,《孙吴》、《穣苴》列传与《兵书略》,《龟策》、《日者》列传与《术数略》,《扁鹊、仓公》列传与《方技略》等。显然,司马迁深恐世人对于诸子百家的书籍,读其书而不知其人,所以,替他们写成列传,实际是替他们的书籍各作一篇叙录,区分类别。章学诚说:“《艺文》虽始于班固,而司马迁之列传,实讨论之。观其叙述,战国、秦、汉之间,著书诸人之列传,未尝不于学术渊源,文词流别,反复论次焉。刘向、刘歆,盖知其意矣。故其校书诸叙论,既审定其篇次,又推论其生平;以书而言,谓之叙录可也;以人而言,谓之列传可也。史家存其部目于《艺文》,载其行事于列传,所以为详略互见之例也”(12)8。这便开辟了后世“学术史”的道路,对于保存文化遗产,有着重大的作用。《太史公自序》的导读职能,源于《易传》。中国古籍中,以研究原理、发展思维法则为目的者,莫如《易》。《周易》是一部伟大的奇书,从古至今,不同学科的专家,从不同角度对它进行了探讨。司马谈“受《易》于杨何”,成为精通《周易》的历史家。司马迁受父薰陶,也谙明《周易》,曾以“正《易传》,继《春秋》”为己任。他在《自序》中,八点《易》名,三及《六艺》,可见其对《周易》的重视。《史记》对《周易》“经”、“传”的历史观有紧密的继承关系。司马迁借《周易》“经”、“传”理论推求人类历史,著成了《史记》。记载了社会、自然和许多人物曲折的、变化的发展历程。《史记》中大多数篇章闪耀着古代辩证法思想的光彩。辩证方法成为司马迁研究历史的精良武器。而《周易》给司马迁的影响十分突出。《史记》之有《自序》,如同《周