传统手术与小切口切除术治疗阑尾炎的临床效果观察

传统手术与小切口切除术治疗阑尾炎的临床效果观察摘要：目的：探究治疗阑尾炎手术方法中小切口切除术与传统手术治疗的临床效果。方法：选取我院2021年3月~2022年收治的阑尾炎患者100例，使用数字表法随机分成实验组（50名患者应用小切口手术方式进行治疗）与对照组（50名患者使用传统手术方式进行治疗）两组。观察两组患者治疗总有效率、临床指标以及患者出现不良反应情况。结果：实验组患者临床指标较对照组恢复用时快（P<0.05）；实验组患者治疗总有效率高于对照组患者（P<0.05）；实验组患者出现不良反应几率低于对照组患者（P<0.05）。结论：在阑尾炎治疗中采用小切口手术方式能够加快临床指标的恢复、提高治疗效率、降低患者出现不良反应几率。关键词：小切口切除术；传统手术；治疗阑尾炎阑尾炎是指阑尾管腔出现堵塞以及伴随细菌感染导致阑尾发生炎性改变，引起患者以右下腹疼痛为主要表现的病症。是临床中常见的急腹症之一，可分为急性阑尾炎与慢性阑尾炎两种[1]。除剧烈疼痛外，初期还会伴有腹胀、恶心、厌食等情况，随着病情加重患者会出现乏力、高热、心率加快。因此一旦确诊，要及时采取措施进行治疗，以免发生穿孔情况发，危及患者生命安全[2]。传统治疗方式往往是采用开腹的手术方式来切除阑尾，以达到治疗效果。虽然能从根本上达到治疗阑尾炎的临床效果，但是通过开腹方式治疗床上口较大，对患者机体伤害较大，不利于预后恢复。小切口切除术较传统手术方式具有对患者机体伤害小、手术时长短、患者预后效果好等优势，为进一步探究治疗阑尾炎的手术方式以及临床效果，先选取我院100名阑尾炎患者为例，观察对比小切口切除术与传统手术治疗效果，很具体内容如下。1资料与方法：1.1一般资料：选取我院2021年3月~2022年收治的阑尾炎患者100例，使用数字表法随机分成实验组与对照组两组，每组50名患者。其中对照组患者男性23人，女性27人，年轻在19~48岁之间，平均为（35.31±12.56），急性阑尾炎21名，慢性阑尾炎29名；实验组患者男性21人，女性29人，年轻在18~47岁之间，平均为（35.21±12.26），急性阑尾炎18名，慢性阑尾炎32名，两组患者基本资料对比不具有统计学意义（P>0.05）。1.2纳入与排除标准纳入标准：①患者发病<72小时；②确诊为阑尾炎临床资料完整；③具有明显的临床症状；④符合手术要求无手术禁忌；⑤本人及家属自愿参与研究并签署知情同意书。排除标准：①患者伴有其他重大疾病；②患者具有精神疾病或是意识不清醒无法正常交流；③患者依从性较弱。1.3方法：两组患者进行常规检查，监测患者体征，对照组：应用传统手术进行治疗，帮患者调整到仰卧体位后，对患者进行硬膜外麻醉，按压痛感最强处进行手术切口手术，开口为8cm左右，患者腹部内部暴露后，对其进行检查找到阑尾并切除，处理后将创伤口进行缝合，术后患者予以应用抗生素药物。实验组：采用小切口切除术，帮患者调整至仰卧位置，常规消毒后，对患者进行硬膜外麻醉，利用B超辅助找到病灶位置，确定手术开口位置，开4cm左右小切口，逐层将患者皮肤至腹膜切开，并找到阑尾位置进行切除[3]。做好结扎处理，依次缝合创伤口，术后对患者实施抗生素药物。1.4观察指标记录两组患者临床指标（术中出血量、手术时长、术后排气时间、VAS疼痛评分、出院时间）进行比较。其中VAS由患者根据自己感受进行记录，(0~10)分，分数越高，痛感越明显。根据临床经验以及相关诊断标准对患者治疗效果进行判断，患者临床症状完全消失，身体健康，术后创伤口恢复完好，为治愈；患者病灶基本切除，症状逐步消失，手术切口恢复较好，只有微微红肿情况，为有效；患者病灶切除不完全，治疗效果不明显，或创伤口恢复不理想为无效[4]。总有效率为治愈与有效总占比。观察两组患者术后出现不良反映情况，两组进行对比。1.5统计学（%）、（±s）分别表示计数、符合正态分布的计量资料，分别以2、t检验；P<0.05为统计学结果判定标准；统计学软件为SPSS24.0。2结果3.1比较两组患者临床指标水平通过数据得知，实验组患者术中出血量、手术时长、术后排气所用时长、疼痛评分、以及出院时间的临床指标均优于对照组患者，用时均低于对照组患者，数据对比具有统计学意义（P<0.05），实验组患者预后恢复的更好。见表1表1两组患者临床指标水平对比（±s）项目例数对照组实验组TP术中出血量(ml)5041.03±2.6414.92±2.3152.6310.000手术时长（min）5049.87±7.8530.47±7.2312.8540.000术后排气时间（h)5024.61±2.3115.58±2.0820.5410.000VAS疼痛评分503.37±0.316.18±0.8721.5140.000出院时间(d)503.76±0.425.02±0.5113.4850.0003.2对比两组患者治疗效果经过不同手术方式，实验组48名患者获得有效治疗（96.00%），高于对照组患者38名（76.00^%），实验组患者治疗有效率更高，两组数据对比具有统计学意义（P<0.05）。见表2表2两组患者治疗效果对比（%）组别例数治愈有效无效总有效率对照组5020（40.00%）18（36.00%）12（24.00%）38（76.00%）实验组5032（64.00%）16（32.00%）2（4.00%）48（96.00%）28.306P0.0043.3对比两组患者出现不良反映情况实验组患者治疗后出现1例伤口裂开情况（2.00%），对照组患者出现7例不良反应（14.00%），其中3例伤口裂开，2里伤口感染，2例肠粘连情况。实验组患者不良反应发生几率低于对照组患者，两组数据对比具有统计学意义（P=0.027<0.05）3讨论阑尾炎是外科中常见疾病，发病初期无明显症状，在没出现严重疼痛症状前，大多数都被患者所忽略，病情不被重视，任由病情发展，以至于后期由阑尾炎引发阑尾穿孔及感染出现剧烈疼痛情况甚至威患者生命安全[5]。阑尾炎早发现早治疗是关键，传统手术方法主要经腹部开刀，将阑尾位置暴露进行切除，但是该方法手术切口较大，不仅不利于美观，同时对患者机体损害较大，不利于预后恢复导致出现各种不良反应发生[6]。随着我国医疗水平不断提升，手术方式不断进行完善，微创外科手术的应用，从根本上解决了传统手术创伤口大，不利于术后恢复等缺点。经小切口切除术来达到切除病灶阑尾的目的[7]。较传统手术方式，具有创伤小、手术时长短、并发生少、缩短住院时长、节省住院花销等优点，被更多的应用到阑尾炎治疗当中。根据本次研究数据仲可以看出，两组患者使用不同手术方式治疗后，应用小切口切除术的实验组患者在术中出血量少于对照组、手术时间较对照组用时短、术后排气时间较对对照患者提前、VAS疼痛评分较对照组低、出院时间较对照组早，以上数据两组患者对比具有统计学意义（P<0.05），说明实验组患者临床水平更高；经过治疗后，实验组患者治疗有效率高于对照组患者，两组数据之间对比具有统计学意义（P<0.05），实验组患者的治疗效果更好；治疗后实验组患者发生不良反应几率明显低于对照组患者，两组数据之间对比具有统计学意义（P<0.05），实验组患者出现不良反应情况几率更低。综上所述，在阑尾炎治疗中，应用切小口切除术较传统手术方式，更有利于提高患者临床指标，缩短患者手术时长、降低术中出血量、缩短术后排气时间、缓解患者术后疼痛、缩短住院时间、提高治疗效率，减少患者出现不良反应几率。具有较高的临床应用价值。参考文献：[1]刘博.腹腔镜下切除术、腹部小切口切除术应用于急性阑尾炎的临床治疗情况对比[J].婚育与健康,2023,29(01):103-105.[2]牛卫.小切口阑尾炎切除术治疗阑尾炎患者的临床疗效分析[J].智慧健康,2022,8(26):90-93.[3]牛宗山,唐小琴.小切口切除术对急性阑尾炎患者的疗效及其术中出血量探讨[J].医学食疗与健康,2022,20(12):71-74.[4]蔡棣甜.小切口阑尾切除术治疗阑尾炎的临床应用价值探讨[J].基层医学论坛,2022,26(08):24-26