影子银行风险分析

影子银行风险分析

2012年10月10日，国际货币基金组织（imf）发布了一份全球金融稳定报告（gfsr），警告中国“信贷和产品流动性风险和基于时间的错配风险”，并对信贷和道德败坏的风险表示担忧和担忧。10月12日,四大银行掌门之一的中国银行董事长肖钢,在《ChinaDaily》上发表文章,称目前银行发行的“资金池”运作的理财产品,由于期限错配,要用“发新偿旧”来满足到期兑付,本质上其实是一场“庞氏骗局”,并呼吁加强政府对影子银行监管。该文一出,立即在金融界引起轩然大波。11月30日,数十名投资者聚集在华夏银行上海嘉定支行门前,要求兑付一款名为“中鼎财富投资中心(有限合伙)入伙计划”理财产品,这款理财产品承诺收益率达到12%以上,但是一年过去了,这款产品的收益率却不尽如人意,根本无法到期兑付。华夏银行理财产品“兑付门”事件爆发,影子银行风险讨论开始走进公众视野。一、银行的概念无论中外,迄今为止,关于影子银行的概念仍然是一个比较模糊的界定。不同国家、地区和研究者基于各自关注重点不同,往往会有不同的定义。(一)ley的内容从词源上说,影子银行(shadowbanking)一词是由投资实务界的PaulMcCulley提出来的。2007年11月,在美联储的会议上,身为太平洋投资管理公司执行董事的PaulMcCulley,在其“BewareourShadowbankingsystem”演讲中称:“我们有一个建立在衍生品之上而又逃离于监管之外的秘密银行体系。”这个“秘密银行体系”就是“影子银行”。(二)影子银行主要表现为子元素金融稳定委员会(FSB)对影子银行做出更广阔的定义,这个概念扩大了影子银行的外延,也被各界基本认可。FSB所称的影子银行,是指常规银行系统之外的充当信用中介的实体和活动体系,并对此处所指的“信用中介”进行了界定:(1)排除常规银行系统之外的非信用中介,也就是说只有直接充当信用中介实体或作为信用中介链条的一部分从事融资的实体或者活动才属于影子银行系统中的子元素。例如纯粹从事股权交易或者外汇交易的非银行金融机构就不属于影子银行子元素,而从事与融资相关的金融工具如债券或结构化金融产品的交易,则属于这个定义之列。(2)在常规银行体系之外。相较于从事相似活动的传统商业银行,影子银行往往不受监管机构的监管或者说监管程度较低。(3)一个影子银行活动可以是一个单独的实体,直接充当资金提供者与终端借款人的中介,也可以由多个实体形成一个信用中介链条。在该链条下,往往有一个或多个银行或者银行设立的实体参与其中。银行也还可能通过提供资金、流动性支持或者信用增级介入影子银行体系。(三)影子银行系统的运作模式2012年3月欧委会新发布报告亦采用了FSB的上述概念,该报告认为,影子银行系统有两大支柱:一是传统商业银行系统之外的从事以下活动中一项或者多项机构(entities):吸收存款、进行期限或者流动性转换承担信用风险转移、使用财务杠杆等;二是作为非银行机构的重要融资渠道的活动。(四)影子银行:是否行使商业银行职能国内官方对影子银行没有定义,找到最早具有可参考价值的资料就是在2010年12月5日,时任中国人民银行行长周小川在北京大学的一次演讲中提出:影子银行是指行使商业银行功能但却基本不受监管或受很少监管的非银行金融机构。简言之,就是不是商业银行却行使商业银行职能的机构。在界定影子银行范围时,周小川认为主要包括与银行开展合作的信托公司、民间融资机构、私募股权投资公司等等。(五)影子银行在我国的定义目前,我国制度层面并没有明确影子银行的定义,因此也谈不上有什么法定“定义”。虽然学术界对其研究刚刚起步,但已形成百家争鸣之态势,未形成统一观点。为了本文研究开展,还是需要对定义进行明确,认识影子银行的内涵,勾勒其外延、规模,界定研究者的观察视野。首先来看,FSB所下的定义有没有借鉴意义呢?根据资料背景考证,FSB所下定义,旨在督促各国金融监管当局更多地调研以获取尽可能全面的数据,从而发现影子银行究竟涵盖了哪些中介或者活动形式,而非将影子银行作为一个既定概念,因此,FSB的定义就本文而言,具有很强指导意义。再看看欧委会所下的定义:即从机构(entities)和活动两个角度来观察影子银行。笔者认为,在观察我国影子银行市场时,欧委会对影子银行的定义更具有广泛性,可以作为我们观察思路的借鉴。时任中国人民银行行长的周小川对影子银行的定义———不是商业银行却行使商业银行职能,可以帮助我们进一步深刻理解在我国国情基础上的影子银行。基于以上各种思考,笔者将我国影子银行简单定义为:传统商业银行之外、充当信用中介、但实质上却未受到银行监管部门监管的非金融机构,或者存在于传统商业银行内外部的其他融资活动。判断是不是影子银行的实质标准就是“信用中介”。只要是从事了运用资金的信用中介的机构或者业务活动,没有受到银监会的实质监管,信息披露不透明的,就可以纳入影子银行范畴。二、中国影子银行的现状及风险(一)影子银行的现状影子银行在我国的表现形式,本文将从主体是否受到银监会实质监管的角度进行归类分析。1.信托公司或保险业务根据资料考证,与欧美等国家相比,目前,我国商业银行内部创新性业务即衍生品业务并不是很多,大部分是对传统金融业务通过渠道变通等方式,进行改头换面的销售。(1)委托贷款。实践中,由于委托贷款管理不规范,已经衍生出巨大的利率风险和贷款逾期风险,其中上市公司参与委托贷款最为典型。据新华网、人民网公开信息显示,一部分上市公司在与商业银行合作对外提供委托贷款时,贷款利率一度达到甚至超过20%,当然,对年度财报的贡献更是不菲。例如,ST波导公司披露2011年中报显示扣除相关税费后,委托贷款为其带来1774万元利润,而公司净利润仅3514.58万元,其委托贷款业务产生利润占比高达50%,已经名副其实地超越了其主营业务利润。(2)其他表外业务。根据《商业银行表外业务风险管理指引》第二条,所谓表外业务是指商业银行所从事的、按照现行的会计准则不记入资产负债表内,不形成现实资产负债,但能改变损益的业务。通俗地讲,这部分业务是可以增加银行收益的业务。其他表外业务主要包括:银信合作的理财产品以及2012年“一法两则”(即修订后的《证券公司客户资产管理业务管理办法》、《证券公司集合资产管理业务实施细则》、《证券公司定向资产管理业务实施细则》)下的银证合作业务。关于理财产品,目前各界争论最大,官方内部也未达成统一意见。尽管银监会在2013年4月发布《中国银行业监督管理委员会2012年报》中首次指出六类非银行金融机构及其业务以及商业银行理财等表外业务不属于影子银行范畴。但是,以银信合作或银证合作形式转移贷款出表的这些业务中,信托公司或券商其实充当的是商业银行的通道作用,他们在表面上将商业银行表内贷款转移出来,实质上风险仍由银行通过回购或担保等方式承担,转出资金投资项目的风险等信息,也因为通道的延长而被掩盖起来。正是由于信息不透明,还是难以逃脱影子银行的实质内涵。2.我国商业银行体系信用风险准金融机构是我国市场经济发展中的产物,尽管这些机构从事信用中介等融资活动,但没有按照《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等获得金融许可证,因此,未纳入银监会监管范围。尽管2010年中国人民银行首次下发的《非金融机构支付业务管理办法》等文件,对其支付业务进行规范,但是对于准金融机构提供贷款,其信息披露完全不透明。那么,其存在的风险以及对正规商业银行体系信用风险造成的损害和冲击不容小觑。作为影子银行一部分的准金融机构主要包括典当寄售行、小额贷款公司、担保公司等。3.民间金融是否属于影子银行?民间金融最主要就是民间借贷。由于缺乏明确法律规范的引导,民间借贷与非法集资、高利贷等行为界限也很模糊,其长期游走在社会融资领域的灰色地带。民间金融活动主要包括自然人间借贷、发端于浙江的合会组织、企业间借贷、企业集资、私募股权投资等。那么,民间金融活动属于影子银行吗?目前,很多学者认为民间金融不应当属于影子银行的组成部分,理由除了“属于当事人意思自治,不应该考虑其金融监管性”,还有“民间借贷与银行业的低关联度”,因此即使其具备“信用中介”的身份,也还是不应放在影子银行的层面来讨论。但是相反笔者却认为,民间金融与影子银行同样具有“信用中介”的内涵,同样均是游离于政府监管之外,且纵观民间金融对社会金融体系带来的危害(2011年—2012年江浙地区老板跑路事件对浙江金融带来重创),将其纳入影子银行观察范畴是合理且必要的。(二)影子银行的风险1.社会融资规模2010年12月,中国人民银行引入了“社会融资总量”的概念,社会融资规模是指一定时期内实体经济从金融体系获得的全部资金总额。下图为中国人民银行官方网站公布的社会融资规模的数据(以2012年1月至11月为例,“亿元”为单位):从上表可以看出表外贷款占比节节攀升。商业银行通过发行信贷类理财产品等各种通道方式将信贷资产转移至表外,而这些通过信托公司通道转移出去的表外资产,大多数也流向国家宏观调控政策限制产业或者产能过剩产业。同时,不断增加的表外转移贷款也变相增加了社会融资规模总量,削弱了央行不断上调存款准备金的调控目标与调控效果,对于实体经济的损害不言而喻。2.从客户的资金池进行集中统一操作。一是进行资金期限错配,简单地说,就是指“银行资金来源短期化、资金运用长期化”的问题。商业银行的传统业务也存在期限错配的风险,但是由于受银监会的严格监管,信息披露方面充分,即使发生较大错配风险,也有央行作最后的救助,风险在一定程度上具有可控性。影子银行业务则与传统银行业务相反。目前比较流行的是设置虚拟的“资金池”操作模式,把从客户那里募集或者投资的资金放在第一个池子,把采购投资项目,包括信贷、债券、股票等放在第二个池子。正常来讲,短期投资的资金客户要回避长期投资风险,应该放在风险较小的项目。但是,事实上影子银行业是将长期、短期投资都放在第一个资金池进行集中统一操作,经过复杂的计算包装后,将第一个资金池的资金与第二个资金池的投资需求进行对接,完全掩盖了原始资金投资者对真实投资信息的了解途径。这些原始资金投资者不清楚自己的资金被用于投资何种项目、最终需要面临何种风险,一旦第二个池子中某些高风险投资项目发生亏损或者其他影响投资收益实现的信息被公布,极有可能引发大量原始资金投资者对资金安全性的担忧,从而可能招致集体挤兑,“华夏银行理财产品‘兑付门’事件”就是实例,最终有可能导致该资金池因缺乏其他注入资金救助而崩溃。3.融资性中介机构的风险作为影子银行重要部分的民间金融,不受银监局监管,极易引发市场风险。民间融资性中介机构追逐高额利润的本性,促使其主动规避商业银行安全性的基本底线,无安全底线则预示着风险无控制。民间不良贷款风险一旦爆发,涉及的人群范围广、不良情绪连锁反应扩散快,将可能直接摧毁整个地区的经济环境和社会稳定局面。三、险的预防建议从政府监管角度而言,防范影子银行风险不能仅仅关注某个影子银行的机构挤兑或者倒闭个案,而是要提供可以采取预防措施、能够避免引起系统性风险的措施。(一)对异常情况风险的预警监管可以借鉴美国FSB的监测监管手段,从建立综合监测指标体系入手,全盘掌握金融体系的发展脉络,以监测、发现问题为主,将影子银行体系的发展情况、影子银行的所涉机构、活动的相关业务往来、关联关系、相互作用乃至影子银行的下游逾期率、坏账率等纳入监测范围,通过对异常情况的风险进行监管、分析,防患于未然,从而达到预警监管的目的。目前,上海市银监局拟建理财产品登记平台,显然,这个登记监测平台对于收集理财产品的风险信息,从而帮助银监局对于理财产品的风险监控十分有利。但是,对整个影子银行体系进行监测和研究,该平台明显的地域性限制以及监测产品的单一性,说明建设全国性的影子银行监测数值指标体系任重而道远。(二)完善商业银行监管框架影子银行无论在信用中介的哪一环节,都与银行产生千丝万缕的联系,为了消除影子银行产生的风险累积,保证整个金融体系的稳定运行,一方面,银监局需要完善商业银行监管框架;另一方面,需要加强和完善法律法规修订,尤其是在影子银行业务信息的披露方面,发挥法律法规对影子银行业务透明度的提升以及风险引导和控制,从而使得影子银行最终脱离银行的“真身子”遮挡,在阳光下公开、透明、规范地运作。(三)健全对衍生金融产品的管理影子银行不能独立于传统银行体系之外生存,影子银行的多数活动都是在传统金融业务基础上的创新。因此商业银行业要不断推进金融产品创新,银监局要对脱离金