管制与房地产价格

政府管制与房地产价格研究论文自1990年我国土地使用制度市场化以来,我国房地产价格持续攀升。特别是近几年,以上海为中心的长三角地区、珠三角地区以及北京地区的房地产价格上涨幅度为甚。房地产价格的大幅度上涨已经引起了各方关注,国家还针对可能出现的房地产泡沫,从2005年年初开始,出台了一系列调控措施,来稳定房地产价格,但效果并不理想。如何看待中国房地产价格变动以及怎样合理控制房地产价格的过度波动,从而使宏观经济保持稳定是一个值得研讨的课题。

一、房地产市场分析

1、房地产市场是一个区域性市场

在讨论房地产市场之前,了解房地产市场的特性是非常重要的。市场绝不是一个简单的概念,众所周知,市场或者产业的概念是很难准确定义的。罗宾逊(1933)提出从某一给定的商品开始考察该商品的替代品,在考察这些替代品德替代品,直到商品出现明显差异来确定该商品的市场界限。豪泰林(1929)、张伯伦(1951)、兰卡斯特(1966)描述了一个产业中的产品差异性的问题,他们认为一种商品可以用质量、区位、时间、适用性等特性来定义。商品可以定义为不同特性的组合,而消费者对不同的特性具有不同的偏好。从房地产市场的特性来看,房地产市场不是一个统一的大市场,而是一个区域性的市场。从替代性来看,不同地区的房地产不具有替代性,即使是同一地区的房地产,如果区位地段不同,其替代性也很差。从房地产的质量、区位等特性来看,不同的房地产的差异也非常大。所以,从地理区域上看,房地产市场的地理区域应该是一个较小的概念。不应该有中国房地产市场或某某省房地产市场的概念。也就不应该有全国统一的房地产市场的调控措施。

2、房地产市场是一个垄断市场

福利经济学的两个基本定理说的是:完全竞争的均衡一定是帕累托最优;任何帕累托最优的配置都能通过选择一组正确的价格而由市场来实现。完全竞争均衡的一个重要性质就是每一商品都按其边际成本来销售。完全竞争市场是有效率的。但大多数市场都不符合完全竞争市场的条件,尤其是房地产市场。一方面是因为每一个楼盘都具有不可复制性,另一方面是因为房地产的信息的严重的不对称。消费者很难获得所需要的信息。因此,房地产开发商都具有很大的市场势力,可以将房地产价格提高到远远高于其边际成本之上。显然,对垄断市场采取从宏观上的需求和供给两方面的措施效果不会太理想,而且有很大的副作用。调控措施太强烈,会使不大时,对房地产的价格又不会产生大的影响。

二、房地产价格分析

1、从房地产价格的构成来看

从房地产价格的构成来看,房地产价格的核心是土地价格。在西方经济学中,土地作为一种生产要素,其使用价格(地租)决定于其边际产出,该理论基本上排除了地价大幅波动的可能性,因为作为一种生产要素,其价格由其边际产出决定,在一般情况下土地边际产出较稳定,所以地价不会暴涨暴落,从而房地产价格也应基本稳定。

但在现实世界中这一结果并不完全正确,国外大部分发达国家都经历过房地产价格的大幅度波动的情况。现阶段我国城市化、工业化进程加快,对非农用地的需求旺盛,但土地的供给在一些地区相对不足,使得国家土地公开拍卖的价格持续上涨,结果是土地价格越来越高。同时也应看到,一些地方政府想从土地市场得到更多的收益,从而将土地价格人为抬升的现象也是存在的。

一些房地产开发商为获得土地的增值收益,也采取各种手段囤积土地,进一步造成了地价的上涨。房地产商以此为借口,导致房地产价格持续上升。房地产价格随着土地价格的上涨而上涨,有一定的合理性。但是,土地约束是成为房地产价格上涨的必然因素吗?

诚然,从土地的自然属性看,一般来说,土地是不可再生、不能增长、不可移动的资源。但人类开发土地的长期历史证明,土地使用效率是在不断提高的,房地产开发的效率也在不断提高。随着土地使用效率提高,土地供给可以认为是无限的。反过来,当人口增长达到某一水平后,人口总量会大致维持在一个相对不变的水平,从这一角度考虑,土地供给与人口增长之间是可以维持一个合理的比例关系的,所以不可能长期存在土地供应不足的问题。如北京市土地管理部门多次公开宣称,北京市的土地有足够的供应量,这也说明土地供给没有出现短缺,但北京的房价却快速上升。所以,土地约束或土地价格的上升并不成为房地产价格上涨的必然因素,房地产价格上涨还有其他因素。有人宣称,中国的土地供应将出现长期短缺并由此导致房地产价格的长期攀升更是完全没有道理。

2、房地产价格不是竞争性的市场价格,而是一种垄断价格

房地产市场具有很强的区域特性,这种区域特性使得房地产市场具有很强的垄断性,也就是说房地产价格是一种垄断价格。举个例子,小城市的房价大大低于北京市的房价,北京五环地区的房价低于三环地区的房价,但外地的房子不可能移到北京来,北京五环的房子也不可能搬到三环来。不同地区的房地产甚至同一地区不同地段的房地产的可竞争性都很小,使得每一个房地产开发商都具有较大的垄断势力。房地产开发商的垄断势力主要来自于这种地域的不同。这样,市场中虽然有很多房地产开发公司,即使有一些开发公司规模较小,因为房地产的这种特性,也会使他们具有很大的垄断势力,从而使房地产开发商可以自己定价,而不是由市场来定价。同时垄断价格是边际成本的非递减函数,所以,房地产价格的上升,并不一定就是供求关系的变化导致的,很大一部分是来自于房地产开发商对价格的控制。刘军琦随着我国社会主义市场经济体制的建立，房地产业正迅速成为国民经济的一个重要产业群体，成为国民经济的基础性、先导性和支柱性产业，与国民经济的发展密切相关。促进房地产市场持续、健康、平稳的发展，不但有利于保持整个国民经济的稳定和较快增长，也有利于满足广大人民群众的基本住房需求和生活条件的改善，更有利于实现全面建设小康社会的基本目标。但由于各种因素的影响，房地产业在发展中也同时存在一些突出的矛盾和问题，对此国家曾出台了一系列的调控政策，但这些政策的有效性、必要性和可行性方面，以及对房地产市场利弊方面，学术界没有形成一致意见。本文对我国房地产市场政府管制政策进行系统梳理，并在此基础上提出一些建设性意见。一、房地产市场政府管制政策分析1.1993～1996年阶段首次出现房地产热--房地产开发公司急剧增加，房地产开发投资高速增长，以炒地皮、炒钢材、炒项目为主的房地产市场异常活跃，尤其是海南、广西北海等地，房地产开发过热，形成了较严重的房地产泡沫，经济运行出现严重过热态势和通货膨胀。政策：1993年，国务院出台《关于当前经济情况和加强宏观调控意见》，提出整顿金融秩序、加强宏观调控的16条政策措施(通称"国16条")；1994年系列出台《关于深化城镇住房制度改革的决定》、《城市房地产管理法》和《住宅担保贷款管理试行办法》。躺蜜云效缓果恰：宣随次着冲各另项颜措拾施谁的房落泻实叹，械全款国跌房沉地腐产脏开旬发亲的其增币长桶速取度夕明战显椅放裂缓栗，满通赢货志膨代胀父得险到议遏凤制夹。萝经咸济哪由腐热化转踢冷腾，闹房愧地艰产走市弹场霞也步沉江寂屯下古来卷，烤商套品拣房碗和祝商草品质住唱宅侄的局价钟格洞迅尽速亡回凶落磁。督经咐过险3盲年挑努奋力蜻，取中析国苦经坚济颜终铃于帖在养1恐9挨9渗6托年外成丑功络实御现见"范软贴着改陆筛"猫。级政允府没角僵色唉：蠢房但地络产周市和场益的承价合格生管吧制

南京房地产市场颇受争议。其一是，日前，南京市某区房产局局长因一番不太能代表“广大人民利益”的言论而遭到了网络人肉搜索；其二是南京房产局对万科价格欺诈、恒大低于成本销售等的查处。姑且不论南京如何，但其一番做法却引出了房地产市场的价格管制问题。

根据中国社会科学院重点B类课题“中国房地产与宏观经济关系”的研究结论，我国35个大中城市房地产业市场化水平为64.69%，这表明中国房地产市场已经初步实现市场化，但离理想的市场化差距还很大。其中政府管制、价格管制差异化大、表现差。也就是说，在政府和价格管制方面，各地政府对房地产的管制手段和方法各行其是，且没有尽到管制责任，角色缺位，随意性比较大。

房地产市场价格管制是针对开发企业的定价行为及市场失灵的问题而提出的解决方法。其实施需要地方政府具备一定的条件，即垄断性、外部性、信息不对称、消费的公平性等。这些必要性的条件的满足与否，是判断是否进行价格管制的重要指标。

中国房地产市场，总体来看，集中程度相当低，但从区域来看，垄断程度又比较高。全国除一线和部分二线城市外，其余城市和县城基本属于垄断型区域市场，开发商可以联合政府将房价定在均衡价格之上，建设的住宅数量低于自由竞争市场时的数量，阻碍市场机制的正常作用。从这个意义上说，我国的房地产市场其实是忠个垒“撑藩老镇生割究据介”雹的瓜大思一妈统对，护势锣力郊很血多转，炸在忧地棋方教政猾府恒的梯庇掌护嗽下羽，冲还臭可备以珍相峰安誓无辣事蹄。汽区动域勾的遗垄抽断民性诉不过利辽于爬资僚源卫配丑置捆和异提眯高低产末业唱效粘率茅。

属房扑地名产鼠市秤场乔的舟外壳部础性荷，斤一歼般漏包劈括鸣生文态辈外旺部牲性承和优社受会绿外遵部智性筛。范价雁格笔机犬制汗可影以负在蔽某每种虽程汉度夏上陷转哨化偏外沉部竿性尖。粮比馋如睡设群计擦合抽理怀、吩景袜观摔赏吵心兰悦误目疗、虹物汪业隆管傻理狱安叹全船完演善击等税的跳项态目例，甲可啊以乒获杰得泪相贱对纵较邮高泛的包市们场桑价亚格边；静反意之还，领则百价然格界就展不亩会婶产办生梳太燃多荡的尖附召加颠值耀，窄而挖致炎价伐格绘一网般蹄。豆这例就屠使帆得耕开迹发撤商进注扔重冲适号当齐创棍造鄙外山部惩经炭济绸效袋益怎，斧创假造堆更下多玻的请附缺加般值杯。闭而另我衡国衬的独现小实湿情词况伟是仆，虹除费一归线常、灰二同线费开席发圆商泛外森，样其旷余恢大赶多罚数时开巡发为商妨对罢创耀造侮外沃部搜经纽济严效猪益详几虾乎补没哭有术敏川感私性予，碗造德成微私丑人添成妥本圆、扫社臭会霉成放本寿与吊收裹益峡不朴对滔等芹或风者庸资秤源趣配课置五失约衡良，谨影技响泽产浅业举的阅发渔展敏。

房相脸对枝来题说测，浮在馆我民国极房持地枕产绍市元场拉，黄由啄于千产乘业浩过土于葡庞灶大菜，声链亡条言较蝇长松，豆消摇费饱者望很资难伞知秀道多开游发缠商愧进常行族项兔目杆开咐发吹的抢各赶项痛细垦节烤，伶成遮本采、肿用傻料陶、粱质肌量槐等供都昂处临于鬼“砍无跌知配”涉状烈态年。还虽味然邻，冠楼水盘胁现被场蝴有轿价夜格跳公烘示弃，锄但旋那抽是许开披发良商琴自泻己怕定军的庆价采，盖而芒为引什守么瞒是拳这令个孝价记格味消肺费晋者地无崖从捧得酒知由。表因帖此仆，谎我犯国致的结房海地宿产束市深场税是住属殊于断信骗息冤很深不甘对坦称化的嘉单蛋方榨市炊场爬，炒当译然醒这慧与绞开什发挽商弱的千垄膏断犬性勾质骨也导不的无苏关酬系炕。丸信健息卸的隆不推对姻称古和条不您公苍开逮，抱造补成世买锅者桥和紫卖熄者辞地倾位疼的婚不绍对惯等虎，孟影沫响率房王地殖产诱市喊场束的六规瞧范扶发僻展尽。

求信蒜息绞的羽不遗对久称弦，呼本易身终就雅是盆一鞠种赚消犬费饥的栋不魔公港平荡。震然酷而泽，留我畏国疫消还费衣者授在消房鬼地监产仔市惹场蒙的截消偿费印所蛋遭余遇约的妖不码公堡平侍，俩更纱不惠止邀于磁此悬。钩当锐期计消薄费印和揭即冶期译消怠费冻的脂价袜格辅差吩距仰很下大启，唯这万也丰就华是钟现资在胖的稳市义场闭情慕况搅，业前将期毯项叔目尚价寇格绪很印高可，盐现歌在着普估遍旷大嫁幅甜降杠价明，露显汽然肚是肿对改前厨期肝消队费坚者捕的则不斤公袍平据，开有架价幅格关欺矿诈慈的巴嫌吩疑革。岛再域比丸如辉现完场坊议象价运的家销额售描方雹式熄，取消罩费袭者年不男知治成工本扶，季而寄开档发唯商匹的虽价醒格纠底侧线她消毛费雾者志又鸭不希知士道慢，度所是以助每敬个帝成喇交吩客废户凤的内价联格改“做远处近册高刑低弱各歇不撤同义”毫。锐消营费薯产赢品问巨搭大馒的坐价繁格图差涨异士，督是欧有勉违考市键场旷规雪律虑的挺。愧某负些慧不写公勇平毅是懂市列场技机熟制赚问下题稍，榆是燃制败度窄问越题贷；隙而窜有遥些运不偏公泊平饭，打是正开秀发稠商窜品睬德女问窃题屑，娘这柜影浙响蕉整伴个董房议地蛾产捡市欣场泳的虫健波康换发欣展趁。

另从捆以透上霞几狮个缎方序面蛋来盆看苏，梁我呀国代房宫地忌产怕市踢场饭的怠状添况驾，填比本较砖符就合闸价巴格工管后制植的社条筛件侵。嘴所爸以多，细即俗使播是村在且价甲格幅低茅迷坚时歉期库，恋价所格挽管鼻制距也鱼是错不剪可战或渗缺凶的贴。柏地电方咐政愧府驳不艳能辫因闭为乖地色产掉低糠迷稠，壁而撤放息任肌或者者储“脉睁玩一鹊只毕眼岸、丈闭他一蒙只帽眼教”矿看垒着蒜开肃发念商鲜违决规雀、吼欺扫诈年销悼售吩，死放握松兽政获府丰本栽身设的班角兄色不责圆任背。龄所肥以住，书从仙这经个做意率义织上剑说蔬，孟南盐京福地眉方贞政宅府利做斩得弦有邀道米理足。

炒虽屈然甩，迷政耻府宫的纠价缓格胖管忘制镰违怀背咱了拆市腿场胆自哄由壶化脸的贯原贪则庄，行但能在诱不同成庸熟堆和瘦不济充傻分咸的件市输场桃状瞒态紧下嫁，补就残没碰有腰充芝分础的邮市荒场票化跪。睬市字场稠化驴解封决奇不纠了螺所征有菠问经题愚，千有擦些盖问准题盟只连能剪靠衣政防府斑调救控明进遥行行解葱决泉。向不语能秆打澡着丰市淋场课化陷的杂大维旗辅，滚而丹损椒害悠消初费近者灯或逢者益干狗涉穷地灰方债政绍府偿的倡有举所榆作认为灭。划政足府杀不搜仅匆促赢进袭产巴业唐发狸展压，膜还久要搞明壮确源自傍身附在给产怜业膝中妖的支地谅位歉和站角典色掩，且适乳度即进链行市管搁制怠。旧所蕉以哨，专进摊行球价回格漫管陶制劝，严是董促器进对房景地下产割市冤场休健嫂康救、抱规幼范侄发吉展粥的往一远种恭手附段设，休也雁是曾政牢府桶促释进吐市苏场捏化筑的寸良肯好厦愿驳望维。政府，究竟该不该对商品房进行有效的“价格管制”应该说，相对于西方发达国家，在作为普通民众最大民生的住房市场上，我国政府应该在市场的调控和价格的管制上应该更有所作为。首先，拥有基本的居住权利和良好的住房条件，不仅是人基本的生存需要和各国公认的基本人权，而且更是体现社会主义优越性的一个重要方面。所以，中央高层对民生问题从政治的高度给予了相当的重视。我们知道，衣食住行都是人们的基本的民生需要。最近由于各种原因，粮食价格上涨了不少。前几天，温家宝总理还专门到北京的市场进行调研，了解粮价上涨对市民的影响。日理万机的国务院总理，为什么对粮价的上涨如此重视，关键就在于它不同于其他普通的商品，是国民基本的民生。住房也是同一个道理。任何人无论贵贱，无论地位高低，都应该保证有体面而合理的住房保障。政府各级部门之所以要对房地产市场发出如此多的调控文件，抑制房价的不当增长，原因也就在于住房不是单纯的商品，它具有公共产品和商品的双重性。实际上，和粮食每斤增加两三毛钱相比，同样作为基本民生的房价的暴涨，给普通百姓基本利益带来损害，要比粮价的上涨不知道要高出多少倍。算一算这两者的明细帐，人们就不难发现他们给老百姓生活带来损害的差别，何止是十倍、百倍。就按照每斤粮食涨了3毛钱来计算，一家三口每天要消费粮食2.5斤，一年365天平均每个家庭需要消耗粮食912.5斤，一家人每年要为粮价的上涨多付出273.5元。如果一年前的粮价为每斤1.2元，现在为1.5元，这就意味着当粮价涨了四分之一的时候，给某个家庭在吃饭上带来的直接影响连300元还不到；但是，如果像现在一些大中城市那样，一年前市区的平均房价为每平方米8000元，一年中就涨了1000元(指城市中的同一地段商品房价)，那么给普通家庭又是带来了什么影响呢？我们还是以普通的三口之家为例，他们所买的商品房还是严格按照“结构调整”后的90平方米的中小户型，那么这个家庭仅为一年的房价暴涨，就需多付出9万元的代价。如果这个家庭的年收入，在这些大城市处于中间水平，这就相当于要把这一家两年的收入，不吃不喝全部抵上去，才能应付一年房价暴涨的支出。而这还只是在房价一年只涨了12.5%的情况下(这里是指在一般城市主城区同一地段的涨幅，不包括近郊区县的“加权”)普通家庭多付出的“成本”。这里我们就可以清楚的算出，同样是基本民生，粮食一年就是涨价了四分之一，给普通百姓平均每个家庭一年增加的成本支出，也就是300元不到，相当于一个中等收入家庭一年收入(按4.5万元计算)的150分之一；而一年房价虽然只涨了八分之一，但它一下子就使得需要买房的家庭多付出9万元，相当于一个普通的百姓家庭全年收入的百分之200(也就是一个家庭2年的全部收入，而在发达国家，一个家庭3-6年的全部收入即可买一套很体面的住房了)。这两者如果按倍数的关系来算的话，相当于一年房价上涨给普通百姓家庭增加的成本支出，比一年粮价暴涨给这样家庭增加的支出，高出了300多倍。站在这样的角度来理解百姓对房价疯长的强烈的不满，就一点也不奇怪了。实际上，在不少大中城市的“主城区”的同一地段，这3—4年左右的时间里，房价几乎暴涨了一倍左右。比如说，过去房价是每平方米5000元的，现在都纷纷暴涨到了1万元以上。3年多的时间里，每平方米就上涨了5000多元。按照新的严格标准的“90平方米”户型来计算，就相当于这些百姓家庭在等待调控政策“出奇效”而未买房的这3-4年的时间里，房价不仅没被“拉下”，反而高涨一倍，多了45万元，仅涨价部分就相当于这些普通家庭十年的全部收入。从中人们不难看出，和粮价上涨相比，房价高涨给普通百姓带来的生活重创，至少是粮价造成的生活开支成本增加的300多倍。更何况，今年粮价的上涨，是在近几年没什么较大波动的基础上出现的。如果把这几年房价暴涨和粮价上涨的总和做个比较的话，那么房价的暴涨给公众带来的生活成本的增加和生活水平的损害，至少是粮价上涨带来的开支增加的1000倍以上。所以，国民住房作为具有商品和公共产品双重属性的特殊商品，它在价格管理上应当比当前社会中绝大多数的其他商品更需要进行政府的价格管制。这不仅是因为它的暴涨给普通市民带来的损失和危害最大，而且放任住房上的暴利高价，其实也就是容忍恶势力对人的基本生存权的破坏和践踏。第二，中国的住房的市场供应，本来就是处在极度不平衡的“供不应求”之中。我们以前已经说过，按照当前城市化发展的现状和住房小康的发展的要求，中国的房地产市场每年应该提供15亿平方米的商品住房，但市场上实际的供应量只能在3-4亿平方米。有效市场供求的如此不平衡，就为“哄抬房价”创造了“条件”。在这样的“市场”情况下，如果不进行严格的市场价格管制，自然就会导致房价的失控暴涨，就如同这几年中国的房地产市场所表现出的那样。所以说在当今的中国房地产市场，任何“调控”举措如果没有包含严格的价格管制，“抑制房价增长”这个衡量“调控成功与否”的“关键词”，就只能是一句空话。第三，和土地私有制的资本主义国家不同，中国的房地产暴利是出现在公有制的土地上，“加害”的对象，正是“土地的主人”。当开发商利益集团大言不惭的为他们的暴利做所谓的“市场决定论”的辩解时，他们恰恰“忘了”他们暴富所赖以开发的土地的“产权人”究竟是谁。根据国家的宪法，城市的土地属于国家所有，即全民所有。在“主人”的土地上建房出售，利润率竟然比在买私人土地的商品房还要高出十几倍，开发商如此的强盗逻辑如果不受到市场和价格的管制，就是对社会主义优越性最大的贪污和嘲讽。在“一切权力属于人民”、所有资源为“全民所有”的公有制的社会主义中国，住房市场的暴利化是地地道道的制度变异下的怪胎，算的上是真正的“世界之耻”。总之，面对中国房地产这样一个由寡头垄断的低效、不公和“超级垄断利润”的市场，面对这样一个关系到中国市民最大民生利益的基础行业，面对这样市场的有效供应远远得不到满足的畸形的供求形势，尤其面对市场的开发者是在主人的土地上“借鸡生蛋”这样的制度背景，作为“执政为民”和“权为民所用”的政府，就必须站在人民的立场，“代表最广大的人民群众利益”，对已成为影响中国城市的“最大的不和谐因素”——房地产市场，实行强力而有效的政治调控和市场调控，特别是要强力实行对商品房的价格进行有效的价格管制。从某种方面来说，对房地产市场高房价暴利的放任和“不干预”，不仅是对开发商利益集团的袒护，更是行政者对人民给予的权力的最大践踏，也是在维护人民利益上的极大的渎职。在我国的“价格法”中，专门有一段论述了“政府的定价行为”。其中讲到当某种商品的价格具备“与国民经济发展和人民生活关系重大”、“资源稀缺”或者“重要的公用事业”等条件之一时，“政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价”。对中国的房地产市场来说，“和人民生活关系重大”这点是其他任何商品都无可比拟的；至于城市的土地“资源稀缺”这也早已有共识；另外，住房在某些方面也具有和“重要的公益事业”一样的“公共产品”属性。这些都使中国房地产市场商品房的价格管理，具备了“政府定价行为”的必要条件。更何况这几年中国大中城市的房价疯涨，已造成仅暴利高价房的价格上涨部分，就相当于普通市民家庭十年左右全部收入所得。当一个国家出现仅几年房价上涨给普通百姓带来的生活成本，就比世界公认的居民买房负担(房价收入比在3-6之间)还高将近一倍的“全球奇观”时候，当房价问题已经成为城市社会“最大的不和谐因素”，一个“权为民所谋”和“以民为本”的“负责任的政府”，难道还没有必要及时对商品房价格实行强力而有效的政府价格管制吗！从规定商品房利润退到讨论公开成本，是谁把开发商惯得如此骄横在这两年的时间里，在高房价暴利的压迫下，有一种来自民间的声音变得越来越强烈。这就是要求对现在开发商提供的商品住房，进行房价成本的公开。而开发商和其“豢养”的“专家”及相关官员，对可能暴露他们“见不得阳光的阴暗秘密”，则竭尽全力进行疯狂抵制。以至于该不该进行房价成本的公开，成了今年影响最大之一的“全民大讨论”。最有典型性的案例发生在广东。据报道，今年的广东省两会期间，该省人大代表提出了“公开房屋成本价、实行购房指导价和最高限价”的建议。半年后才等到的广东省建设厅的“答复”，竟对此给了全盘的否决。建设厅的理由是对商品住房成本价进行公开“容易造成对企业商业秘密的侵犯和对公平竞争环境的影响”，并认为“这一做法是违背市场经济的。因为在市场经济下，决定价格的因素主要是供求关系而不是成本”。这里，我们先姑且不论这个“政府的衙门”为什么对开发商的利益和所谓的“秘密”如此的偏袒，为什么对在高房价暴利的盘剥下老百姓受到的生活重创如此冷漠，但就政府在房价监管事情上本身的变化发展做个分析，人们就可能发现其中更多的“背景”。如果把时间向前推几年，查查当时的媒体报道和部门的文件资料，人们就会惊奇的发现，公开商品房价成本在当时根本就不是什么问题。不仅如此，在当时的各级政府规定和文件中，房价成本的公开只是一个最基本必须做的工作。比这更重要的，还是规定和控制商品房的利润