2008年中国上市公司治理总体状况

----------------------------精品word文档值得下载值得拥有--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------2008年中国上市公司治理总体状况2008年，中国上市公司治理指数的均值为57.49，最大值为67.06，最小值为48.00。2008年达到CCGINKⅣ（60-70）的公司有254家,占全部样本的22.54%；处于CCGINKⅤ（50-60）的公司有856家，占全部样本的75.95%；有17家上市公司的治理指数在50以下，占全部样本的1.51％。第一，从纵向看，我国上市公司整体治理水平呈现逐年提高的趋势。根据连续性的数据比较分析，我们可以发现，治理指数的均值呈现逐年上升的趋势，相关统计检验结果显著。第二，多数公司满足了强制性治理的要求，但治理等级高的公司仍然偏少。我们从各等级中包含的样本量就可以看出，2008年的样本主要集中在CCGINKⅣ和CCGINKⅤ，二者的比例有所增加，而CCGINKⅥ的比例有所降低。随着公司治理实践的深入，样本等级有上移的趋势，但等级总体偏低。第三，进一步揭示上市公司治理状况受到控股股东的性质、行业因素、地区等因素的影响。而且这些结论呈现出一定的稳定性，特别是控股股东性质对公司治理的影响，各年评价结果均支持国有控股上市公司的治理指数均值显著高于民营控股上市公司这一结论；行业方面，竞争性较强行业的治理状况相对较弱；地区方面的差异有所减缓。第四，通过对公司治理100佳和非100佳的上市公司的财务状况指标的比较，发现100佳财务状况总体上好于样本中的其他上市公司。相关的统计检验多数情况下显著，这在一定程度上意味着良好的公司治理结构和治理机制，有助于改善上市公司的财务绩效，特别是提高上市公司的收益能力和增加上市公司的成长性。股东治理存在“累计效应”，股东治理质量总体提高从2005-2008连续四年股东治理指数的发展趋势看，我国上市公司总体的股东治理状况近四年基本保持稳定，这说明上市公司的股东治理状况存在着“累积效应”，上一年股东治理状况的变化量会积极地影响下一年股东治理状况。上市公司间股东治理质量的差异逐年缩小。但是，三个二级指标的变动幅度较大，独立性在2007年有了大幅提高后，2008年有了一定程度的降低，但仍高于2005和2006年。采掘业、交通运输仓储业以及电力、煤气及水的生产和供应业，制造业中的食品、饮料行业、金属、非金属行业的股东治理状况表现较好。造成这一现象的主要原因在于这些行业的样本公司在中小股东权益保护方面做得比较好，这些行业样本公司的中小股东在近几年内连续获得分红，参与股东大会的积极性明显高于其他行业样本上市公司的中小股东。其次，这些行业的样本公司在关联交易方面也比较规范，在母公司资金占用和对外担保上的表现相对较好。国有控股上市公司的股东治理评价稳定地好于民营控股上市公司，这主要是由于国有控股上市公司在中小股东权益保护方面优于民营上市公司。首先，在发放的现金股利占当年净利润之比上国有控股上市公司几乎是民营上市公司的两倍；其次，民营上市公司董事在控股股东公司兼职的比例较高，这导致民营上市公司董事会独立性相对较差。第一大股东持股比例与股东治理指数正相关，这主要是由于第一大股东持股比例与中小股东权益保护治理指数正相关，第一大股东持股比例越高，发放的现金股利就越多。董事会治理扩散效应开始显现，“天花板现象”趋于严重我国上市公司董事会治理总体呈现上升趋势，但是董事会治理分指数发展不均衡。从连续四年董事会治理指数的变动趋势看，呈现逐年提高的趋势，说明我国上市公司董事会治理正在持续改善。从董事会治理的分指数的数据统计看，上市公司在董事权利与义务指数方面表现较好，相对于上一年度有较大幅度的提高；董事会运作效率指数和独立董事制度指数与上一年度相比较改善不明显；董事会组织结构和董事薪酬指数，则由于董事会专业委员会的形式化和董事长期激励约束机制的缺乏而处于相对较低的水平。2008年董事权利与义务指数具有较大幅度的提高，这说明随着我国公司治理实践的发展，更多勤勉尽责的专业人士进入了董事的行列，董事素质和履职能力不断得到提高，构建我国统一的董事市场的微观条件渐趋成熟。从我国董事会治理100佳的分布看，有更多行业、省区的上市公司进入了董事会治理100佳的行列，民营控股上市公司的比重也有了较大提高，这说明董事会治理在更多的行业、省区得到了重视，我国上市公司董事会治理的扩散效应开始显现。从2005-2008年连续四年董事会治理指数的发展趋势看，尽管平均值呈现逐年提高的趋势，并且个体样本董事会治理指数最小值逐年提高，但是其最大值则处于相对停滞状态，个体样本之间的差距逐渐缩小。这说明，上市公司董事会治理的“天花板现象”更趋严重。监事会治理质量逐年提高，监事职权得到加强从总体上看，上市公司的监事会治理质量逐年得到提高，尤其是从2007年起有明显的提高；可能的原因是2006年1月1日新公司法的实施，监事的职权将得到加强，为其更好地履行监督职能奠定了基础。2008年中国上市公司监事会指数的均值为54.63，在公司治理指数的几个维度中仅高于利益相关者治理指数，监事会指数基本服从正态分布。从监事会指数的三个主要因素来看，样本公司监事会运行指数表现最好，平均值为62.31；监事会结构指数平均值为51.42，个别公司职工监事设置不符合公司法的要求；监事会的胜任能力指数平均值为51.24，比上一年度有一定幅度的下降。从2005-2008年连续四年监事会指数的发展趋势看，平均值呈现上升趋势；2008年平均值明显高于以前三个年度，四年的标准差变化呈逐年下降趋势。其中，监事会运行指数逐年升高，监事会结构指数四年间除2006年有所下降外变化不大，监事会胜任指数四年间有一定的波动。上市公司监事会治理指数基本呈现正态分布趋势，不过监事会治理机制在不同上市公司之间的发展并不均衡，大多数上市公司监事会指数处于较低水平，监事会职能虚化或者弱化的问题没有得到根治。监事会治理机制和治理水平可能受到行业因素的影响，因行业不同而呈现出差异；上市公司第一大股东性质对监事会治理机制存在影响，国有控股的上市公司监事会治理水平整体高于民营控股，民营控股上市公司因大股东与董事和经理层有一定的重合或者家族关系，因此监事会职能有弱化趋势。经理层激励机制得到提高，任免和执行保障指数微降2008年经理层治理指数平均值为57.32，标准差为5.45。从经理层评价的三个主因素层来看，样本公司经理层任免制度指数、执行保障指数、激励与约束机制指数均值分别为65.59、65.40、42.76。中国上市公司对高管人员的激励约束状况继续得到改善，样本公司经理层激励约束指数平均值较上一年度有所增长。经理层治理总体状况较上一年度略有降低，其中任免制度指数和执行保障指数均值分别呈现下降态势，一定程度可能预示上市公司运营状况存在潜在风险。从2005-2008年连续四年经理层指数的发展趋势显示，样本公司经理层治理指数平均值分别为57.32（2008年）、57.89（2007年）、55.22（2006年）、54.80（2005年）。经理层治理状况自2005年起一直保持逐年上升趋势，2008年出现下降态势，任免制度与执行保障机制指数同时呈现微降，一定比例的上市公司出现高管人员在股东单位和关联单位兼职比例上升，高管变更呈现不稳定状态等，一定程度可能预示上市公司运营状况存在潜在风险。其中，经理层激励约束指数均值逐年提升，2005-2008年四年均值分别为39.35、39.74、42.21、42.76，指数标准差呈现连续年度逐增的趋势，表明上市公司经理层激励机制得到持续改善，而公司间差异仍有增大趋向，高管层激励仍有较多提升空间。由于受到已在市的上市公司经理层治理差异化降低（2003-2006年经理层治理指数标准差逐年降低）和新增上市公司数量增长较快的影响，2005-2008年经理层治理总指数标准差呈现交替变化趋势，四年标准差变化幅度不大，而经理层治理最高水平与最低水平的差异下降显著。2008年批发和零售贸易、综合类、社会服务业、信息技术业、电力、煤气及水的生产和供应业，以及房地产等行业经理层治理水平均高于样本公司的平均水平，平均值最低的三个行业为建筑业、交通运输仓储业、传播与文化产业。经理层治理100佳中广东省、上海市、北京市、湖北省、江苏省、辽宁省、吉林省和山东省的公司最多，经理层治理指数平均值较低的新疆维吾尔自治区、甘肃省、宁夏回族自治区等省份经理层治理状况需要改善。信息披露分布逐渐集中，信息及时性大幅提升从2005-2008年连续四年信息披露指数的发展趋势看，平均值呈现先上升2007年略有下降然后2008年又上升的状态，总体依然呈上升趋势；2008年信息披露指数的平均值有明显提高，标准差逐渐下降，上市公司之间信息披露总体水平呈现集中的趋势。其中，信息披露可靠性和相关性都有提高，但是还没有达到2006年的水平，及时性在连续3年下降后，2008年开始上升；可靠性和相关性的标准差呈下降趋势，但及时性的标准差在2008年有较大幅度的增加。与2007年相比2008年信息披露水平有一定提高，总体仍呈上升趋势；可靠性、相关性和及时性都有一定程度的提高，其中及时性上升的幅度最大。信息披露指数的标准差呈下降趋势，上市公司信息披露水平逐渐集中，公司之间信息披露的差距下降。2008年及时性标准差有较大幅度的增加，信息披露的时间与以往年度相比更为分散，可靠性、相关性指数的标准差都有所下降，上市公司之间信息披露的可靠性和相关性差距变小。上市公司的信息披露水平，因公司股权性质、行业和地区不同而呈现一定的差异。从股权性质来看，国有控股上市公司信息披露平均水平高于民营上市公司；从行业来看，社会服务业信息披露平均值最高。信息披露100佳上市公司中国有控股公司所占比例最高，其次是民营上市公司。信息披露100佳上市公司行业、地区分布不平衡，从行业来看，制造业上市公司所占比例最高，从地区来看，广东省、上海市、北京市、湖北省、江苏省的上市公司所占比例较高。上市公司的财务绩效指标与信息披露水平之间存在正相关，100佳上市公司的净资产收益率、总资产收益率和每股收益均高于样本总体。利益相关者参与程度逐年提高，企业社会责任问题亟待加强2008年中国上市公司利益相关者治理指数的均值为53.41，比去年提高了0.33，利益相关者治理指数呈现逐年上升的趋势。其中，利益相关者参与程度的平均值为43.38，呈现稳步上升的趋势，可见，中国上市公司在中小股东参与和权益保护程度、投资者关系管理等方面有所加强。2006年和2007年分别有423家、616家样本公司建立投资者关系管理制度，占样本公司总数的33.87%和53.01%；2008年，在1127家样本公司中，已有908家公司建立投资者关系管理制度，占样本公司总数的80.57%，其中有599家样本公司还指定了董事会秘书或其它专门的投资者关系管理部门负责投资者关系管理工作。2008年，利益相关者协调程度的平均值为65.68，比2007年提高了0.28。上市公司注重环保，积极参与捐助雪灾等公益性活动，加强了利益相关者治理，并致力于与利益相关者的和谐共处与共同发展。2008年，在1127家样本公司中，有60.16%的上市公司参与公益性捐款，共达到678家，其中，有109家上市公司捐款达到100万元以上。虽然利益相关者治理状况逐年提高，许多上市公司不断加强社会责任意识，中化国际、中国人寿等上市公司还专门发布了《企业社会责任报告》。但是，从某些行业反映出的问题，我们可以看到，目前我国企业在履行社会责任方面还存在着不可忽视的问题。一方面，一些企业仍然把利润最大化放在第一位，漠视利益相关者的权益问题，在企业社会责任的履行方面，片面地强调一些形式上的内容，而忽略了企业社会责任的本质问题；另一方面，一些企业缺乏自主治理的意识，在追求利润最大化的过程中，不能有效地进行自我监督与约束，公司治理仍处于合乎规范的强制性治理阶段，无法切实地履行相应的社会责任，可见我国企业的社会责任问题亟待加强。经济发展地区和欠发达地区的差别在逐步缩小与往年情况类似，从不同地区占样本数量、比例看，经济发达地区的广东省、上海市、北京市占有数量最多，其中上海市最多，达129家公司，广东省为111家，北京市为75家；而西部欠发达地区的宁夏回族自治区、青海省、西藏自治区占样本量少，其中青海省、西藏自治区最少，各有6家公司。反映出经济活跃水平与上市公司数量的关系。广东省的公司治理指数的平均值最高，西藏自治区的公司治理指数平均值最低。经济发达地区和非经济发达地区的差别在逐步缩小，而一些非经济发达地区的公司治理平均值提高得较快，例如内蒙古自治区和青海省，指数平均值为58.21和58.2，分别在所有地区中排名第三和第四就平均值而论，样本上市公司按省份分组的公司治理水平存在一定差异，治理指数最高的省份与最低省份相比，相差3.72（58.46-54.74），较去年的3.69略有上升。公司治理指数较高的省份是广东省等，治理指数均值都在58以上；公司治理指数最低的四个省份是宁夏回族自治区、海南省、甘肃省和西藏自治区。在广东省的111家样本中，35家的治理指数达到了CCGINKⅣ，73家达到了CCGINKⅤ，CCGINKⅣ的比重较高，其治理指数平均值58.46为最高值。在青海省的6家样本中，2家的治理指数达到了CCGINKⅣ，4家达到了CCGINKⅥ，CCGINKⅣ的比例也比较高，因此，青海省的指数平均值的排名有了很大的提高。上海市的129家样本中，28家公司治理指数达到了CCGINKⅣ，99家达到了CCGINKⅤ，另外还有2家样本属于CCGINKⅥ，总体指数的平均值为57.12，使得上海市的公司治理指数排名大幅度下滑。2004到2008年分地区指数比较分析发现，广东省、北京市、江西省、安徽省、云南省、内蒙古自治区等地区的上市公司的治理状况相对较好；而海南省、甘肃省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区、西藏自治区等地区的治理状况相对较差。另外，内蒙古自治区、黑龙江省、吉林省、辽宁省等北方地区和江西省、广东省等南方地区的治理状况呈现出逐年提高的趋势。金融行业治理状况领先，治理风险防范成为突出问题此次美国次贷危机的发生进一步彰显了银行机构公司治理的重要性。作为新一轮银行机构改革成果标志之一，上市银行机构数量的快速增加不仅加大了银行机构板块在整体上市公司中的比重，也为我们专门推出银行机构治理评价提供了条件，同时也给今年的治理指数增添了新的亮点。2008年度公司治理评价样本中共有27家上市金融机构，其中包括14家商业银行、7家证券公司、3家保险公司、2家信托公司以及1家综合性金融公司。这些金融机构公司治理指数的平均值为60.27，显著高于全部样本平均值的57.49，在所有行业中公司治理整体水平最高。上市银行机构公司治理总体水平虽然有待进一步提高，但是在现有上市公司中行业治理指数相对领先。在六个分指数中，董事会治理指数表现最好，而利益相关者治理指数相对较低。从行业内部看，国有控股银行机构的治理水平总体上要好于其他类型银行机构，特别是在监事会以及信息披露治理方面；上市银行的治理水平要领先于非银行类金融机构。此外我们还发现，上市时间较短的银行机构治理状况相对较好，这说明近年来我国上市银行机构的治理质量有所提高。华尔街金融危机告诉我们，金融机构治理风险累计到一定程度，一旦释放，将给整个行业甚至整个资本市场带来灾难性的后果，因此，金融机构治理风险防范问题凸现。57710018030900120955790368228596330