基于双渠道的移动通信市场价格行为分析

基于双渠道的移动通信市场价格行为分析

一、两寡头竞争格局中国国际移动通信社成立于1994年，并于1995年采用了gsm数字移动技术，这表明中国的移动通信市场形成了由电信（2000年4月20日之后的太平天国）和中国-中国的双重垄断竞争模式。但是,较之于中国移动,作为新进入者的中国联通的实力非常弱小,这一双寡头垄断市场中两寡头的地位是极端不均衡的。随着中国移动通信市场的快速发展,中国移动和中国联通的用户数都呈快速增长的势头,双方的实力差距不断缩小,如表1所示。本文分析的重点是中国联通进入后,中国移动通信市场的价格竞争行为。之所以不考虑中国移动在中国联通进入时可能采取的阻止进入行动,是因为包括中国在内的各国对通信行业普遍实行管制,中国联通进入市场更多地是受到政府政策影响,制度经济学对此作过比较深入的分析(二、模型：双重头价格转换率1.企业运营的线性空间与企业资源配置(1)假设在初始时刻,中国移动通信的市场容量即用户数为N,移动和联通的市场份额分别为σM和σU,σM+σN=1,则移动和联通的用户数分别为σM.N和σU.N,且σM>σU。(2)移动、联通的固定成本分别为CM和CU,CM和CU不一定相等,但保持不变。边际成本均为零,即MCM=0,MCU=0。之所以做这样的假设,是因为移动通信产业的技术特征不同于传统产业,在一定用户范围内,企业总成本基本不随用户的增加而变化。(3)用户在不同企业的网络间进行转换是有成本的。如果移动的老用户转换到联通,要付出转换成本s,同样,如果联通的老用户转换到移动,也要付出转换成本s。为分析的简化起见,在本文的模型中假定顾客的转移成本太高以致不能在两企业间进行转换,所有的老用户都被完全锁定①。(4)两厂商无法决定其产量而只能决定价格(作为提供移动通信服务的服务性企业,产量由消费者对价格的反应决定),厂商的供给能力在一定范围内可视为无穷大。厂商的产量Q由其定价和竞争者的定价同时决定,(5)两厂商不能对消费者进行价格歧视,即区别消费者分别定价。(6)假设有数量为Q的新用户进入市场,并且新用户在[0,1]的线性空间上均匀分布(Hotelling,1929),中国移动M位于线性空间的最左端,中国联通U位于线性空间的最右端。假设无论老用户还是新用户每期都只购买一单位的产品。距左端x的消费者为购买M需要花费tx的“运输成本”,购买U需要花费t(l-X)的“运输成本”,t为单位空间距离的运输成本②。2.产品的价格和收益在Hotelling线性空间中,对那些从M购买还是从U购买无差异的消费者而言,有:移动和联通同时且非合作地选择其价格pM和PU以最大化其利润。假设中国联通的总利润为:当企业利润达到最大化时,企业利润对其价格的一阶导数为零,即:由(8)式和(9)式可得:对式(10)进行分析,我们可以得出如下结论:(I)由于由(11)式、(12)式可以看到,中国联通的市场份额越小,则中国联通将在满足πU>0的条件下制定越低的价格。(2)在其他条件不变的情况下,两家公司的价格差pM-pU取决于两家公司的初始市场份额之差(3)两家公司的价格差pM-PU还与新用户的规模Q有关。新用户规模越大,则在市场均衡时两家公司的价格差越小;反之,新用户规模越小,则两家公司的价格差越大。令M和U在期末的市场份额分别为由(13)式及(10)式可得:由于所以,两家公司制定的市场价格不同,实际上反映两家公司对待老用户和新用户态度不同。对于市场份额高的中国移动来说,降价从老用户损失的收入多,而原有用户数较少的中国联通降价从老客户损失的收入少。作为追求利润最大化的两家企业,无疑会在从老用户攫取收益还是从新用户攫取收益之间进行权衡:如果因降价从老用户减少的收入超过新用户增加的收入时,不降价;反之则降价。但由于降价损失于老用户的收入更少,降价对市场份额小的中国联通的诱惑相对更大。市场份额相差越大,中国移动降价损失于老用户的收入就越多,老用户对其价值越高,中国移动越希望制定高价从老用户获得利润;而如果降价,中国联通损失于老用户的收益更小,新用户对其价值更高,则中国联通以低价争夺新用户的动机就越强烈,从而两家的价格差就越大。新用户的市场容量大,则新用户产生的收益就高,老用户的价值则会相对降低,从而两家企业争夺新用户的动力更强,即降价的动力更强;反之,如果新用户的市场容量小,则老用户的相对价值就高,领导厂商更倾向于稳住老用户。三、市场份额较小,价格机制不完善本文建立的模型显示,由于转换成本的存在以及中国移动与中国联通初始用户数量的巨大差异,造成中国移动更倾向于巩固市场、稳住老用户,中国联通则更倾向于争夺新用户,中国联通会制定低于中国移动的市场价格。竞争的结果是中国联通的市场份额增加。中国移动通信市场的价格战是与我们的分析相吻合的:由于移动、联通两家主要移动通信运营商在业务品种、服务水平等方面较为类似,而在差异化营销、业务创新、树立品牌忠诚度等方面都相对不足,导致竞争的焦点集中在新用户及原有转换成本较低的低端用户争夺上。由于市场份额较小,联通制定低价的动机更为强烈,从而率先发难。由于凭借低价吸引了更多的新用户,因而中国联通的市场份额逐步提高而中国移动市场份额逐步下降。目前,对移动通信资费价格下限的规制仍然是我国移动通信管理的主要内容之一,例如2003年8月由信息产业部等六部委出台的《关于进一步加强电信市场监管工作意见的通知》(简称“75号文件”)中规定,明显违反国家有关电信资费标准的企业将会受到处罚。本文的分析表明,由于转换成本以及用户规模的悬殊,移动通信运营商(特别是低市场份额的移动通信运营商)存在强烈的降价动机。在这种强性激励的驱动下,政府制定的价格下限很难依靠厂商的自律来获得预期效果。然而,与此同时,我国通信市场还存在诸多急待规范和解决的问题,例如,电信运营商之间互相诋毁、破坏他人电信线路和设备、阻碍互联互通等恶性事件时有发生。本文认为,政府应该尊重行政管制与市场调节之间的界线,