对知识的特点综述

知识的特点摘要：笔者首先是以知识的分类为基础，在分类的基础上层层细分，然后以经验主义知识观的特点、理性主义知识观的特点、实用主义知识观的特点及后现代主义知识观的特点为线索，深入到各个代表认为对各种知识观特点的详解。关键词：经验主义知识观的特点、理性主义知识观的特点、实用主义知识观的特点及后现代主义知识观的特点。（一）经验主义：经验主义认为人类知识起源于感觉，并以感觉的领会为基础。理性主义，主张唯有理性推理而非经验观察才提供了最确实的理论知识体系。经验主义通常指相信对现代科学方法，认为理论应建立于对于事物的观察，而不是直觉或迷信。意即通过实验研究而后进行理论推导优于单纯的逻辑推理经验主义知识观：经验主义者的观点，在知识论上持如下主张：感觉是人们认识的起点。经验主义者一般否认先验的原则，不承认有普遍的必然的理性原则。在认识过程中，经验主义者只承认心灵的被动性，否认主动性。特点：形而上学的思想方法和工作作风。其特点是在观察和处理问题的时候，从狭隘的个人经验出发，不是采取联系、发展、全面的观点，而是采取孤立、静止、片面的观点。毛泽东在《反对本本主义》《实践论》等著作中明确指出经验主义的要害在于轻视马克思主义理论的指导作用，满足于个人狭隘经验，把局部经验误认为是普遍真理，到处生搬硬套，也否认具体问题具体分析。哲学认识论中的经验论也可称为经验主义。经验主义与科学的关系：经验主义是逻辑实证主义（逻辑经验主义）的前身。直到今天，经验主义的方法还在影响自然科学，是自然科学研究方法的基础。而自然科学方法则是传统观念的发展。然而近几十年来，一些新的理论学说，例如量子力学，构成主义，托马斯•塞缪•库恩的《科学革命的结构》已经开始对经验主义在科学研究的方法方法上独一无二的地位产生了轻微的冲击。另一方面，诸如量子力学的一些理论证明了经验主义的不可靠性：经验主义不具有发现违反直觉的科学规律的能力以及对理论进行更改以适合这些规律的能力。纵观经验主义的发展历史，基本上可以区分为两类学派：温和的经验主义与激进的经验主义。前者认为，所有的意识观念均来源于知觉，但同时也承认意识的机能（诸如记忆、想象和语言的官能）是内在的能力。相比之下，后者的观点则更为激进，公开宣称不仅意念的内容，而且意念的整个过程都不可能存在内部能力，而只能是习得的。自16世纪起，经验主义与理性主义的争论以一种温和的方式再次爆发。F.培根依据实验科学，强调感性经验在认识中的作用。同时，他并没有把人的认识局限在感生经验上，而是承认了理性认识的必要性。他认为只有把感生和理性结合起来，运用科学实验和客观分析，才能克服认识上的混乱，推动知识的进步。继增根之后，J.洛克通过对以笛卡尔为代表的天赋观念论和以G.W.莱布尼茨为代表的叭理论的批判，竭力肯定了经验主义的原则。洛克指出，人的适应是先天就有的，人的心灵本来像是一张白纸，在它上面并没有任何天赋的标记或理念的图式。至于各种观念和知识是怎样写在这张白纸上，进入人的心灵之中的问题，洛克在他的《人类理解论》一书中给出了答案：“我们的全部知识是建立在经验上面；知识归根到底都是导源于经验的。”在具体论证这一原理时，洛克采取了类惟于近代心理学的方式。他把一切知识归结为观念，而一切观念又可被分析为简单观念。他断言，简单观念是不可再分的，是构成知识的固定不变的、最单纯的要素。所有的简单观众念，都来自外部感官或内省，也就是说，都来自外部经验或内部经验。人的心灵处理这些简单观念的能力主要有三种：一是把若干简单观念结合成为一个复合的观念；二是把两个观念（不令是简单观念或复合观念）并列起来加以考察，形成关系观念；三是把一些观念与其他一切同时存在的观念分开，即进行抽样，由此形成一般观念。至此，作为经验主义集大成者，洛克完成了经验主义认识论的体系，从而与理性主义展开了长期的不屈不挠的对抗。激进的经验主义认为，一切知识都来源于经验，都可以追溯其起源；不仅没有任何天赋的或先天的命题。激进的经验主义者唯一强调感觉经验而否认理性思维，在他们看来，理性认识是抽象的、间接的认识，思想愈抽象则愈空虚，愈不可靠，愈远离真理。所以，他们持极端唯名论的观点，根本否认抽象，否认有普遍概念和普遍命题。例如，J.S.穆勒认为，逻辑和数学的命题也是从经验中来的，其所以为真理也只是因为它们在经验中总被发现是这样的，因而它们并不是严格意义上的必然的真理，甚而有可能为将来的经验所修正。I.康德提出了一些关于理性主义和经验主义问题的假设。康德将科学认作人类知识的最高形式，并且确认它起始并同步于人的经验。然而，康德又认为人类经验的形成必然地带有人类心灵的自在特征。正是人类的心灵才产生了科学所研究的有规则的现象。于是，最终的真正知识——科学就能立足于在心灵中先天具备、因而也就先于经验而存在、同时又获得理性证实的基础之上。康德把这种由先天理性（形式）和后天经验（质料）结合起来的命题称作综合命题，以此来尽力调和或折衷唯理论与经验论的矛盾，并试图克服两者的片面性。对于心理学而言，学者们更倾向于接受经验主义而不是理性主义。这在英7美等国已成为一种逐渐强化的趋势。在这些国家里，经验主义是占统治地位的哲学根据现代的趋势，经验主义与理性主义的对立将为天性论与经验论，或者本性与教养这类人们更为熟悉的辩论所替代。然而，在经验主义一统天下的局面中也并非没有例外。例如，N.乔姆斯基就力图陈述人类语言的句式中有许多属于先天具备的观点，并向行为主义式的经验论发出了挑战。乔姆斯基依据笛卡尔的语言学观点，将语言的基础置于直觉而非待业，并把语言视作一种相对来说未受其他刺激控制影响的逻辑系统。与此相似，J.皮亚杰也提出认知发展的阶段是由逻辑性的方式得以展开，而不是导源于环境的形式，尽管皮亚杰本身并非一个天性论者。总之，个体获得知识的问题还有待于同个体精神领域的全部内容的发生相联系，如此方能完整地揭示其深刻的关系。经验主义对此作出了努力，但是很明显，它的理论不是全部的谜底。在哲学上的关系：后现代主义知识观经验主义一词原本意指古希腊医生的经验，拒绝一味接受当代的宗教教条，而是依照所观察到的现象为分析依据。经验主义首先在十七世纪由英国人洛克系统性的阐述。洛克主张人的心志原本是空白的表格，而是经验注记其上。这种主义否定了人拥有与生俱来的观点或不用借由经验就可以获得的知识。值得注意的是，经验主义并不主张人们可以从实务中自动地取得知识。根据经验主义者的观点，经由感受到的经验，必须经过适当归纳或演绎，才能铸成知识。在哲学发展上，经验主义一直和理性主义作为对比。理性主义认为大部分的知识是归咎于感觉上的独立思考。无论如何，这种对比已被视为过于简单化，因为近代的欧陆理性学者也倡导利用科学方法去取得实际经验；而洛克也认为超自然的知识(如宗教神学)必须单独借由直觉或推理才能取得。(二)理性主义知识观：后现代与经验主义相对的是欧洲的理性主义。代表人物是笛卡尔，根据理性主义的说法，哲学应经由思考和演绎推理而得出结论。经验主义的代表人物有亚里斯多德、托马斯邛可奎纳、托马斯•霍布斯、弗兰西斯•培根、约翰•洛克、乔治•贝克莱和大卫•休谟理性主义知识观把知识当作外在于主体(即儿童)的客观实在，儿童需要通过一定合理的学习方式才能获取这些客观知识。因此，教育所关心的是如何选择一种有效的途径，让儿童最终获得可靠的、真理性的、系统的知识。理性主义知识观以深刻悠久的唯理论为哲学基础,[1](pp.13-14)早在古希腊哲学家柏拉图(Plato)那里，知识就是人类理性认识的结果，感官看到的“可见世界”是不可靠的，而“理念世界”才是真正的知识世界，并且数学知识就是真理;笛卡儿(Descartes,R.)则以“我思故我在”明确了知识是如何产生的、知识与主体的关系,即只有通过理性思考的思想才是可靠的知识，才是人类独有的；后来斯宾诺莎(Spinoza)、莱布尼茨(Leibniz)、康德(Kant，I)的知识观都是在笛卡儿“理性主义”的旗帜下强调逻辑在知识中的重要性。在理性主义知识观的观照下,人们总是认为科学最有价值，只要掌握数学、物理、化学等知识，就可以完全解决人类生活和生命存在的全部问题，而人自身的欲望、需求、意志随着这种知识的包裹则远离而去。幼儿教育中的理性主义的知识观形成于我国建国初期，它是完全照搬前苏联知识观的产物。：1.教师所受的教育就是建立在理性主义知识观基础上的，这种知识观已经在教师头脑中根深蒂固;2.理性主义知识观所具有的积极性因素也是不可抹杀的，它有助于儿童形成系统的知识体系和严谨的逻辑思维方式；3.有计划、有目的、有组织地传授这些客观性、规律性的知识，便于教师的设计、实施、组织和管理，也容易评价儿童的学习效果，教师更倾向于理性主义知识观的取向。。笛卡尔对理性主义知识观的探析：笛卡尔是近代西欧哲学的主要创始人，他奠定了近代西欧哲学无可置疑的认识论起点——“我思，故我在”，这一原则后来成为理性主义的基石、主体论哲学的基本出发点。从方法论上看，他是以普遍怀疑作为开端，经过怀疑而得出不可怀疑的第一原理，即“我思，故我在”这一命题，通过“我思”直观“我在”,又通过“我思”引出上帝存在,上帝的存在反过来不仅保证了“我思”的直观方法的正确性以及“我在”的确实性,而且保证了以“我思”所得出的物的世界的真实性。此后笛卡尔就在此基础上运用其在《谈谈方法》中所论述的分析、综合和列举的方法来解决问题并演绎其知识体系。一唯理论原则的知识体系自我意识在笛卡尔的唯理论哲学体系中具有绝对优先性,他在对自我(即精神实体)中的各种观念进行系统分析时,明确地将其归为三类，即“天赋的观念”、“来自外界的观念”和“被创造出来的观念”。（三）实用主义的特点:实用主义的特点在于，把实证主义功利化，强调“生活'、“行动”和“效果”，它把“经验”和“实在”归结为“行动的效果”，把“知识”归结为“行动的工具”，把“真理”归结为“有用”、“效用”、或“行动的成功”实用主义的要义体现在皮尔士所表述的这一观点中：认识的任务，不是反映客观世界的本质和规律，而是认识行动的效果，从而为行动提供信念（“思维的唯一职能在于确立信念”）。二次大战后实用主义的代表人物胡克和刘易斯，他们两个分别代表了实用主义演化的两个不同方向：前者发展了实用主义哲学的反马克思主义内容；后者则把它引进逻辑学领域，促进了实用主义与逻辑实证主义的合流。罗蒂的知识论研究:理查德•麦凯-罗蒂（RichardMckayRorty，1931—2007）是当代美国最有影响的新实用主义和后现代主义主要代表人物，他的思想来源与背景复杂，继承了实用主义、分析哲学、欧洲大陆哲学的思想。知识的来源、范围，知识的目的、价值与知识的确证等问题是西方哲学研究的主要内容。传统的“知识”界定是确证的真信念，把知识确证的目的看作要可靠地追踪无人的真理，并且真理被理解为与经验接触的实在论观点。《从个体知识到社会知识:罗蒂的知识论研究》将它们具体归纳为7大问题：知识的价值问题，知识的三元定义问题，知识的基础问题，实在论问题，知识的普遍性问题，假设武断与无穷回溯问题，真与假问题等。其中最大的问题是知识的求真价值问题，求真导向的知识确证预设了主客二分，普遍理性，内在本质等一系列相关假定。杜威的实用主义知识观研究：杜威思想的理论来源相当广泛,但他主要是实用主义的代表。杜威继承了莱特、皮尔士，特别是詹姆士的实用主义思想。实用主义哲学是杜威思想的核心，杜威的知识观就是以实用主义哲学为理论基的.杜威的实用主义更加关注人的行动，把人的行为作为研究对象。关于知识的分类，杜威认为知识即运算，火探究及发现行动，又指结果，即认识的内容，可以用学科和教材来表示。（四）后现代主义知识观的特点:后现代主义是起源于现代主义内部的一种逆动，是对现代主义纯理性的反叛，终日面对冷漠呆板的设计人们已感到厌倦，它表达了人们对于具有人性化，人情味产品需求的心声。后现代主义的知识观与现代主义的知识观相比，有显著不同：哲学上：现代主义知识观是以理性主义、现实主义作为哲学基础，伴随第二次工业革命的产物，它就不可避免地反映了这个时代政治、经济和精神文化生活的重要变革，反映了这个时代人们极其复杂、丰富的思想感情和极为深刻的哲学思考，现代主义知识观体现了人类以刻苦自强精神来重建文明的希冀，更多崇尚了外在环境和理性思考。而后现代主义则是以浪漫主义、个人主义为哲学基础，后现代主义只是观众，研究者并非外在，而是存在于这一系统之中，以个人感受为中心的后现代主义知识观，因而是人性表现的重要形式。思想上：现代主义知识观，尤其强调对技术的崇拜，功能的合理性与逻辑性，知识的重点在于如何利用技术，思维的缜密性和高端性成为现代主义知识教导人类在教育教学领域和发明创造中的最直接要求。在这其中，知识具有了绝对的正误对错之分，价值判断的标准清晰而直接。然而，在后现代主义中，人性是第一位的。知识就有高度的开放性和变革性，知识判断的标准也是中立的，无法衡量的。高情感的，高人性化因素，强调以人为本，重视人的价值和自身体验是后现代主义的在思想上的一大特点。后现代主义风格在设计中仍秉承设计以人为本的原则，强调人在技术中的主导地位，突出人机工程在设计中的应用，注重设计的人性化、自由化。方法上：现代主义知识观中，知识遵循标准化，一体化，产业化和高效率原则，知识存在于一个模范的标准之中，不可更改，缺乏了灵活性和变通性。后现代主义知识观则遵循人性经验的主导作用，时空的统一性与延续性，历史的互渗性及个性化、散漫化、自由化。因而我们说，后现代主义知识观中，知识是非连续的并且有特定的话语情境，知识与权力的控制是分不开的。后现代主义作为一种设计思潮，反对现代主义的苍白平庸及千篇一律，并以浪漫主义、个人主义作为哲学基础，推崇舒畅、自然、高雅的生活情趣，强调人性经验在设计中的主导作用，突出设计的文化内涵。设计语言上：现代主义知识观中，功能决定形式，“少就是多”，“无用的装饰就是犯罪”(洛斯语)，实用性是决定一切的最高原则；后现代主义遵循形式的多元化、模糊化、不规则化，非此非彼，亦此亦彼，此中有彼、彼中有此的双重译码，强调历史文脉、意象及隐喻主义和“少令人生厌。后现代主义以复杂性和矛盾性去洗刷现代主义的简洁性、单一性。采用非传统的混合、叠加等设计手段，以模棱两可的紧张感取代陈直不误的清晰感，非此非彼，亦此亦彼的杂乱取代明确统一，在艺术风格上，主张多元化的统一。总之，相较于现代主义知识观，后现代主义知识观更注重人性化、自由化、注重体现个性和文化内涵。它尊重历史文脉的延续性，并与现代技术相结。同时又是矛盾性、