第7章政策终结与周期

政策终结的地位和作用政策终结的种类与方式政策终结的障碍和终结的策略政策周期的概念与种类政治—经济周期理论政治周期与经济（发展）周期的关系我国的政策周期与政治—经济周期7.1政策终结7.1.1政策终结概述政策终结的研究源于20世纪50年代，最初由拉斯韦尔提出，他将政策终结看做政策过程中的一个环节或阶段。1976年，《政策科学》杂志出版了关于政策终结的一期特刊。作为这一特刊的编辑，巴达克在卷首语中首次力图对政策终结为什么出现、如何出现以及会遇到何种障碍等问题做出概括。《国际公共行政学杂志》（InternationalJournalofPublicAdministration）1997年第12期有一个“公共政策和组织终结”的专栏，收录了五篇论文，它们全部建立在先前的政策终结文献特别是考夫曼和狄龙的著作的基础上。政策终结的定义：政策决策者通过对政策进行慎重的评估后，采取必要的措施，以终止那些过时的、多余的、不必要的或无效的政策的一种行为。政策终结发生在政策评估之后，是人们主动进行的、提高政策绩效的一种政策行为。以下三种情况都可以看做政策终结：（1）政策使命的结束；（2）失误政策的废止；（3）稳定的长效政策转化为法律。强制性更替性灵活性政策分析学者对政策过程的阶段、功能活动环节做了不同的划分。尽管他们所划分的阶段或环节不同，但多数学者将政策终结放在政策过程的最末端，即最后的一个环节或阶段，将之视为理性化的政策过程的最后结果，或政策（政治过程）的一个有机组成部分。然而，终结也往往被当做过程的开端而不只是末尾，即纠正一项错误的政策或项目，或修正项目的假定。政策终结的作用：节省资源提高绩效避免僵化优化政策7.1.2政策终结的原因、类型与方式政策终结的原因财政困难政府的低效率政治意识形态行为理论的变化学习政策终结的原因还在于政策系统本身的自我更新的特性政策终结的分类狄龙依据遇到的阻力依次递减，把政策终结分为如下四种类型：一是功能的终结；二是机构的终结；三是政策本身的终结；四是项目的终结。道格拉斯·博图恩和约翰·C·卡默在《终结的政治》一文中，将狄龙的四分法归并为两分法，将政策终结归纳为两类：功能性终结和结构性终结。巴达克则从时间的维度将政策终结划分为三种：一是爆发型，；二是渐减型；三是混合型。政策终结的方式政策废止政策替代政策合并政策分解政策缩减政策法律化7.1.3政策终结的障碍利益相关者的心理抵触—心理现存机构的持续性—组织行政机关的联盟--利益集团的阻碍—利益程序上的复杂性—法律社会舆论的压力—舆论高昂的成本—成本7.1.4政策终结的策略重视说理工作，消除人们的抵触情绪公开政策评估结果，积极争取支持力量建立利益补偿机制旧政策终结与新政策出台并举，缓和政策终结的压力“力场分析”闪电策略传播试探性信息正确处理政策终结与政策稳定、政策发展的相互关系7.2政策周期政策周期的研究可以追溯到拉斯韦尔，他在1956年的《决策过程》中将政策过程划分为如下七个阶段：情报、建议、规定、行使、应用、终结、评价。这七个阶段不仅描述了公共政策是如何制定的，而且描述了应该怎样制定公共政策最早形成政策周期理论的是美国政策学家琼斯。在他看来，一个完整的政策过程包括了认知/界定、聚合、组织、表达、议程设定、规划、合法化、预算、执行、评估以及调整/终结11个环节，这构成一个周期或循环。后来，发展出种种的关于政策过程及政策周期的理论。7.2.1政策周期的概念政策周期是指政策经过制定、执行、评估、监控、终结等阶段后形成了一个周期；同时它还表明，新的政策往往不是凭空产生的，它常常是原有政策的延续，是为适应新情况对原政策加以调整，从而形成政策的一个新周期，实现新老政策的交替循环。影响政策周期长短的因素包括：目标、环境和难度。政策终结的研究既是一个政策周期研究的终点，又是一个新周期产生的起点；它既意味着一个旧周期的结束，又意味着一个新周期的开始。由于政策周期还意味着新旧政策的循环，因此，政策周期理论的研究还包括对新旧政策二者之间关系的研究。政策制定阶段政策执行阶段政策评估阶段政策监控阶段政策终结阶段7.2.2政策周期的种类政策生命周期政策变动周期政策运行周期7.2.3中国的政策周期中国政策周期的特点从一项具体政策来看，一方面我国目前尚处于社会主义初级阶段，各方面体制、制度不完善；另一方面中国地域辽阔，各地区差异大，发展不平衡。因此，在我国，一项政策并非完全按照制定—执行—评估—监控—终结的程序进行，而是表现为传达期、贯彻期和变通期。从政策与政策之间的更替来说，我国的政策周期一般较短，政策目标不断调整，缺乏连续性和稳定性。周期性的经济政策（扩张—紧缩—再扩张—再紧缩）导致了经济发展不断呈现繁荣—衰退—再繁荣—再衰退的循环变化过程，对形成经济波动、加剧波动幅度起着关键作用。7.2.4研究政策周期的现实意义一是提高政策制定的科学性。二是巩固和发展现行政策，保持政策的连续性和稳定性。三是促进新的、充满活力的政策的产生。四是推动全面深化改革和现代化建设事业。7.3政治—经济周期7.3.1什么是政治—经济周期所谓政治—经济周期，是指周期性的政策变化使经济发展处于经济扩张期与经济紧缩期的交替变换中，使经济发展随着周期性的政策变化呈现出不同的发展周期。7.3.2政治—经济周期的理论模型

政党选民机会主义党派主义非理性机会主义模型党派模型理性理性机会主义模型理性党派模型7.3.3中国的政治—经济周期周期性的政策变化使经济发展处于经济扩张期和经济紧缩期的交替变换之中，并呈现出如下的特点：经济扩张期与历次党代会或重要人代会具有一一对应关系，每次经济收缩与历次政府经济紧缩政策相关。济扩张政策与经济紧缩政策相互交替变动，构成了中国特有的政策周期。但是，这两种政策的目标、方针和内容是迥然不同的。（1）在经济增长与经济稳定关系上，前者追求经济增长和高经济指标；后者追求经济稳定，降低通货膨胀率。（2）在工业和农业关系上，前者实行重工轻农，刺激工业生产增长，扩大农业与工业增长率比率；后者实行重农轻工，扶持农业生产增产，缩小农业与工业增长率比率。（3）在社会总需求与社会总供给关系上，前者刺激总需求膨胀，主要表现为投资膨胀。（4）在货币政策上，前者实行通货膨胀政策，超额发行现金，超规模发放贷款，货币供给增长大大超过社会财富和经济增长。（5）在计划与市场关系上，前者扩大市场机制的范围，减少指令性计划指标。（6