桥涵工程施工安全控制要点文稿

桥涵工程施工安全控制要点桥涵施工的一般安全要求6.1.1桥涵工程施工前,应详细核对技术设计､图纸､文件｡高桥､大跨､深水､结构复杂的大型桥梁施工,应对施工安全技术措施做专题调查研究,采取切实可靠的先进技术､设备和防护措施｡中､小桥涵工程施工应制定针对性的安全技术措施计划｡每单项工程,在开工前应根据规程规定安全操作细则,并向施工人员进行安全技术交底｡【案例】重庆江津某桥梁工程高处坠落事故一､事故简介1997年10月7日,重庆江津市某桥梁工程在拆除引桥支架施工过程中,发生一起高处坠落事故,造成一人死亡｡二､事故发生经过重庆江津大桥在主体工程基本完成以后,开始进行南引桥下部板梁支架的拆除工作｡1997年10月7日下午3时,该项目部领导安排部分作业人员去进行拆除作业｡杨某(木工)被安排上支架拆除万能杆件,杨某在用割枪割断连接弦杆的钢筋后,就用左手往下推被割断的一根弦杆(弦杆长1.7m,重80㎏),弦杆在下落的过程中,其上端的焊刺将杨某的左手套挂住(帆布手套),杨某被下坠的弦杆拉扯着从18m的高处坠落,头部着地,当即死亡｡三､事故原因分析1､技术方面(1)进行高处拆除作业前,没有编制支架拆除方案,也未对作业人员进行安全技术交底,加之人员少,就安排从未进行过拆除作业的木工冒险爬上支架进行拆除工作,是事故发生的重要原因｡(2)作业人员杨某安全意识淡薄,对进行高处拆除作业的自我安全防护漠然置之,不系安全带就爬上支架,擅自用割枪割断连接钢筋后图省事用手往下推扔弦杆,被挂坠地是事故的直接原因｡2､管理方面:(1)进行高处拆除作业,必须有人监护,但施工现场却无人进行检查和监护工作,对违章作业无人制止,是事故发生的重要原因｡(2)施工现场安全管理混乱,“三违”现象严重,隐患得不到及时整改｡(3)对作业人员未进行培训和教育,不进行安全技术交底,盲目蛮干,管理失控｡四､事故的结论与教训:1､事故主要原因本次事故主要原因是个人严重违章操作,高处作业不系安全带,现场无人监护,冒险蛮干导致事故的发生｡2､事故性质本次事故属于责任事故｡该项目忙于赶工期､抢进度,忽视了安全管理,既没有制定详细的拆除方案,也不对作业人员进行安全拆除技术交底和培训,对违章作业无人监督检查,现场管理失控｡3､主要责任(1)项目负责人施工前不编制安全拆除方案,也不进行安全技术交底工作,负有管理失误的责任｡(2)作业者杨某高处作业不系安全带,冒险蛮干,应负直接责任｡(3)现场管理人员不进行检查监督,对违章作业不及时纠正和制止,应负违章指挥责任｡五､事故的预防对策1､施工前编制拆除方案,制定安全技术措施｡《建筑法》和《安全生产法》都有明确规定,对危险性大的､专业性强的作业都要预先编制安全技术措施和方案,分析施工中可能出现的问题,预先采取有效措施加以防止｡2､先培训后上岗项目应对高处拆除作业的人员进行相关知识的培训和教育后才能上岗｡施工操作前,一定要进行安全技术交底,讲清危险源及安全注意事故｡同时,在作业过程中,安全管理人员一定要进行现场监督检查,一旦发现不安全行为,要立即制止和纠正｡【案例】河南省安阳市信益二期工程“5·12”特大施工伤亡事故2004年5月12日上午9时20分,河南省安阳信益电子玻璃有限公司信益二期玻壳项目lC号屏炉烟囱工地,施工人员在拆除井架(高75米)时,由于违章拆除井架缆风绳,导致井架发生倾覆,造成施工人员21人死亡､10人受伤,直接经济损失268.3万元｡经河南省“5·12”特大施工伤亡事故调查组认定,该事故是一起严重违章指挥,违规作业,违反建设程序,有关各方监督管理不力,安全责任不落实而导致的特大责任事故｡依据事故处理权限,建设部做出如下处罚:1､河南省第七建筑工程公司未履行职责,未对滑模作业队的资质､从业人员资格进行审查,现场没有配备专职安全员,安全生产责任制不落实,对信益二期工程安全管理失控,导致事故的发生｡对河南省第七建筑工程公司给予降低资质等级的处罚,将房屋建筑工程施工总承包资质等级由一级降为二级｡2､程国忠,安阳信益二期工程项目总监,未对烟囱物料提升架安装拆卸施工方案进行审核,未组织实施有效的监理,对这起事故负主要责任,给予吊销监理工程师注册证书,终身不予注册的处罚｡河南省做出如下处罚:1､刘领顺,烟囱项目滑模作业队负责人,在不具备滑模工程施工资质的情况下承建烟囱工程,自行购买材料加工物料提升架,未按施工方案规定拆卸｡作业时,明知物料提升架固定在烟囱上的两处揽风绳被拆除,仍违章指挥,且使用不具备高空作业资格的农民工作业,对这起事故负直接领导责任,由司法机关依法追究其刑事责任｡2､邓顺彬,烟囱物料提升架拆卸施工现场负责人,明知烟囱物料提升架的两道揽风绳已被拆除,仍违规作业,安排不具备高空作业资格的民工冒险上架拆卸,对这起事故负直接责任,由司法机关依法追究其刑事责任｡3､马清,河南省第七建筑工程公司安阳信益二期工程项目部经理,违反国家规定,在没有查验刘领顺滑模施工资质的情况下,将烟囱项目承包给刘领顺的滑模施工队,作为项目经理,不履行职责,对这起事故负主要责任,由司法机关依法追究其刑事责任｡4､郭良享,河南省第七建筑工程公司安阳信益二期工程项目部副经理,违反国家规定,未对所承建工程项目的生产､质量及安全负责,对这起事故负主要责任,由司法机关依法追究其刑事责任｡5､董志安,河南省第七建筑工程公司安阳信益二期工程项目部烟囱工程施工员,违反国家规定,未对烟囱项目的施工尽到安全监督管理职责,对这起事故负主要责任,由司法机关依法追究其刑事责任｡6､程国忠,安阳信益二期工程项目总监,未对烟囱物料提升架安装拆卸施工方案进行审核,未组织实施有效的监理,对这起事故负主要责任,由司法机关依法追究其刑事责任｡7､孙栋梁,安阳信益二期工程烟囱项目的现场监理,未尽到监理职责,没有及时发现烟囱物料提升架存在严重安全隐患,对这起事故负主要责任,由司法机关依法追究其刑事责任｡8､张宝民,滑模作业队招募民工负责人,盲目招募缺乏安全意识,不具备高空作业资格的农民工到工地冒险作业,对这起事故负主要责任,由司法机关依法追究其刑事责任｡9､周景亮,河南省第七建筑工程公司第一项目承包公司经理,按有关规定,对所属工程项目负全面管理责任,但其对信益二期工程未履行安全生产管理职责,对这起事故负有直接领导责任,给予行政开除留用察看处分｡10､冯希红,河南省第七建筑工程公司安全处处长,负责本单位安全生产管理工作,对信益二期工程安全生产工作监督检查不力,对这起事故负有主要领导责任,给予行政撤职处分｡11､岳朝晨,河南省第七建筑工程公司副总经理,分管生产､安全工作,对分管部门落实安全生产责任制监督管理不严,对这起事故负有重要领导责任,给予行政降级处分｡12､路正国,河南省第七建筑工程公司总经理,公司安全生产第一责任人,没有认真履行安全生产领导责任制,对安全生产管理不严,对这起事故负有重要领导责任,给予行政撤职处分和党内严重警告处分｡13､蔡曙光,安彩集团工程工作人员､安阳信益二期工程处一组组长,对负责的工程在质量､安全方面的监督管理弱化,未尽职尽责,对这起事故负重要责任,给予行政降级处分｡14､王奎臣,安彩集团工程处副处长､分管质量､安全工作,对现场安全生产工作监督管理不力,对这起事故负有重要领导责任,给予行政记大过处分｡15､叶文光,安彩集团工程处处长,对现场安全生产工作监督管理不力,对这起事故负有重要领导责任,给予行政记大过处分｡16､马永智,安彩集团党委副书记､纪委书记､副董事长､信益二期工程指挥部指挥长,对现场质量､安全管理监督不力,对这起事故负有主要领导责任,给予行政记大过处分和党内严重警告处分｡17､郭衍起,安阳高新技术开发区规划建设局施工管理处负责人,对信益二期工程放弃安全监督职责,对这起事故负有直接领导责任,给予行政记大过处分｡18､侯海涛,安阳高新技术开发区管委会副主任､党委委员,分管建设工作,对信益二期工程安全生产工作监督管理不力,对这起事故负有重要领导责任,给予行政记过处分｡预制构件安装作业安全控制要点【案例】杭州市某立交桥边梁倾覆一､事故概况及经过1991年9月26日,中国铁道建筑总公司第十四工程局三处十一队在杭州市钱塘江二桥北引线配套工程某立交桥施工中,桥的第三孔右侧边梁倾覆,造成4人死亡,重伤1人,轻伤1人｡1991年8月21日,第三工程处十一队架梁组在架完某立交桥第三孔梁后,该队助理工程师殷某进行质量检查,发现该孔右侧边梁西头向外偏移5厘米｡经队长和主管工程师同意,在8月31日给架梁组下达了调正该梁的通知书｡9月10日,在架梁组长庞某指挥下,将该梁调整到位｡9月24日,在立模组长的带领下,在该梁上的外侧立防撞墙模板｡9月25日,又进行了混凝土灌注｡9月26日7时30分,立模组长带领本组7名工人在某立交桥第三孔右侧边梁上拆除防撞墙模板｡在拆除固定模板的十根斜拉钢筋中的第九根时,该梁突然倾覆,2名工人随梁坠落,一人死亡,一人轻伤｡此时,正在运送水泥的柴油翻斗车行至此梁右侧,陷入泥中,有三名工人帮助推车,梁体砸在翻斗车上,当场砸死3人,砸伤1人｡二､事故原因分析1.违章作业是造成此次事故的直接原因｡9月10日l9时,在架梁组长庞某的指挥下,将偏移的梁体调整到位后,庞即告诉电焊组长韦某把梁的连接钢板焊接上｡但韦没及时焊接,而是将两毛梁上沿预留的钢筋扭动连接起来,作为临时加固,但以后忘了焊接｡立模组在立模前,未检查梁的稳固情况就进行立模､灌注,致使拆除防撞墙模板时.造成该梁重心外移而倾覆｡2.检查制度不落实是造成此事故的重要原因｡负责指挥施工的副队长王某没对上道工序检查就安排了立模灌注｡负责技术指导的殷某在移梁后也没有对梁的稳定性进行检查｡翻斗车进入第三孔梁右侧边梁下陷入泥中,由于无安全防护措施,造成事故扩大｡三､对事故责任者的处理1.担任配属架梁组焊接桥面连接钢板任务的电焊组长韦某是此次重大事故的直接责任者,给予留用察看二年的处分｡2.副队长王某是此次事故的主要责任者,给予撤销副队长职务处分｡3.队长王某负责队的全面工作,对现场施工组织不严,对此次事故负有重要责任,给予行政记大过处分｡4.助理工程师殷某对移梁后的技术安全工作检查不细,立模组长李某在施工前没有按规定检查确认上一道工序是否完成,就盲目施工,对此次事故负有一定责任,分别给予行政警告处分｡四､防止同类事故的措施1.牢固树立“安全第一､预防为主”的思想,增强安全意识｡2､加强安全教育和岗位技术培训,狠抓各项规章制度的落实｡3.强化基础工作,严格劳动纪律,加强对民工队伍的管理,严格按规定录用｡【案例】大梁支架坠落事故一､事故简介1998年6月24日,某公路工程公司J项目经理部在进行整体支架下落作业中,发生了一起整体支架坠落事故,造成多人受伤｡二､事故经过该项目经理部采取整体支架(下面由钢立柱支撑)上搭模板方法,进行现浇箱梁施工｡1998年6月24日下午,167#~168#左幅主跨混凝土达到强度要求后,开始进行整体支架下落作业｡其方法和顺序是:第一步,整体支架(总重量156吨)用10个吊点吊住(在桥面上均匀架设10个20吨手动葫芦,并进行起落;每个葫芦两人操作,承载钢丝绳为24毫米,每一吊点用4根钢丝绳连接,每根绳的破断力为32吨;);第二步,撤去下面的钢立柱;第三步,由10只手动葫芦同时动作,将整体支架连同上面的模板向下落｡当日下午18:30左右,整体支架下落了大约2米时(横梁底面距地面5米),操作手动葫芦的20名人员,全部休息｡另外11人站到支架上面,利用支架处理桥底面｡这时,突然听到了钢丝绳的发出响声,接着一侧钢丝绳猛然断开,整体支架迅即向这一侧坠落(另一侧未坠落),支架上面所有作业人员全部随坠落支架滑落到地面｡三､事故原因分析:1､技术方面钢丝绳受力不均,导致某根钢丝绳的受力超过破断力,进而连锁反应,使一侧的钢丝绳接连全部断裂｡(用人控制10只手动葫芦同时动作,根本无法保证各吊点下落速度､下落高度相同,也就无法保证各吊点钢丝绳的受力相同｡)2､管理方面(1)施工方案未经严格审核,更没有按规定编制专项的拆除工程安全施工组织设计;(2)此项作业没有进行安全技术交底;四､事故结论与教训1､事故主要原因本次事故主要是由于施工单位违章拆除作业,由10只手动葫芦同时动作,将整体支架连同上面的模板向下落,基本等同于被严禁的“站在被拆除物体上进行拆除作业”的情况｡用人控制10只手动葫芦同时动作,根本无法保证各吊点下落速度､下落高度相同,也就无法保证各吊点钢丝绳的受力相同,致使钢丝绳断裂,整体支架坠落事故的发生｡2､事故性质本次事故纯系责任事故｡由于该项目乃至该企业片面强调经济效益和施工进度,项目主要负责人违章指挥,在拆除工程前没有按规定编制专项的拆除工程安全施工组织设计,更没有经过严格审核和签认手续｡3､主要责任项目主要负责人违章指挥负主要责任｡公司主要负责人疏于对项目主要负责人的安全教育和监督管理负主要领导责任｡五､事故的预防对策1､公司应建立健全安全技术管理制度,实施性施工组织设计应由公司一级审定批准后再由项目实施｡2､公司应加强项目主要负责人的安全生产法律法规和安全技术方面的培训和考核,以提高他们的安全责任意识｡3､项目经理部在下达施工方案､布置施工任务应在集体研究的基础上,坚持签认负责制,履行安全技术交底手续｡六､专家点评目前,公路工程施工任务比较饱满｡施工单位同时施工的项目比较多,项目经理的水平和经验参差不齐,同时也给企业对项目的现场监督管理带来了很大的难度｡在这样的情况下,如果项目主要负责人的安全法律法规意识不强,片面追求进度和经济效益,就容易犯主观､武断的错误｡因而导致隐患的大量存在和事故的发生,进而给施工进度和经济效益带来严重恶劣的影响｡因此,公路施工企业要认真组织学习安全法律法规和相关技术标准｡针对本起事故,我们要特别强调对《建筑法》､《建设工程安全生产监督管理条例》等的学习｡在实际工作中要切实依据法律法规的要求和施工生产的实际,对大型复杂和安全难点的施工采取必要的审批､验收等办法,认真履行相应的手续,明确责任,以此来约束项目主要负责人的安全生产行为｡必要时,可采取企业向项目经理部委派质量安全监理的办法来强化现场安全监督管理工作｡【案例】广东省揭阳市某桥梁工程挂篮坠落事故一､事故简介1996年7月15日,广东省揭阳市某桥梁工程单位在施工过程中,由于起吊物件撞倒支撑挂兰后侧锚固的千斤顶,导致挂兰整体翻坠,造成4人死亡｡二､事故发生经过1996年7月15日上午9点,某桥梁工程进行挂兰施工的准备工作,浮箱上的起吊机正在往0#块桥面上吊运万能杆件(吊物重1.5T,长2m),当吊物上升到挂兰左侧上方时,站在0#块上的指挥人员指示吊车主臂向右旋转,以使吊物绕过挂兰落位于桥面上｡在吊臂旋转的过程中,吊物的一端突然碰撞到支撑锚固蹬筋的千斤顶,并把千斤顶打倒,致使挂兰的两组后锚从横梁两端滑脱,挂兰失稳,整体从20m的高处坠落,正在挂兰上进行作业的7人随同挂兰一同坠入江中,3人获救,4人溺水死亡｡三､事故原因分析1､技术方面(1)在建设单位对工期一再要求提前的情况下,施工单位组织挂兰施工大会战｡为了赶进度,在没有制定“挂兰施工工艺方案”的情况下,仓促进行挂兰施工｡作业现场多项工作齐头并进,管理十分混乱｡该施工单位在安全与进度发生矛盾时,无奈地选择了“进度第一”,严重忽视了安全生产工作｡(2)按照挂兰施工设计要求,对挂兰的四个锚固点均应进行锚固,但为了省事,该挂兰只锚固了两个点｡对此,工程负责人及现场技术人员视而不见,不检查､不纠正｡造成挂兰整体稳定性差,埋下事故隐患｡(3)吊车驾驶员在起吊作业过程中,看不见指挥人员的手势和信号(指挥吊车者无手旗和哨子),当吊物偏移视线完全被挂兰挡住时,驾驶员仅凭感觉操纵旋转吊车主臂,根本看不见吊物所在的高度和位置,盲目操作,导致事故发生｡2､管理方面(1)该工地管理混乱,既未编制“挂兰施工方案”,也未进行安全技术交底｡匆忙组织大会战,忽视安全生产｡(2)施工负责人与现场技术人员,对存在的问题和隐患不检查,不纠正,隐患未能得到及时解决｡(3)《安全生产法》要求,在进行吊装等有较大危险作业时,必须有专人进行指挥,但该工地指挥吊车人员没有明显的指挥信号,当吊物进入吊车司机看不见的“盲区”时,依然指挥主臂旋转,严重违反了吊车“十不准吊”的原则｡四､事故结论与教训1､事故主要原因本次事故的主要原因是该项目未认真编制“挂兰施工方案”,为赶工期盲目进行大会战,吊车指挥人员严重违章指挥,致使吊物碰撞千斤顶导致挂兰失稳坠落,人员死亡｡2､事故性质本次事故属责任事故｡项目负责人急于赶工期,组织大会战,指挥人员违章指挥,吊车司机违章操作,对现场存在的隐患未能及时得到整改｡3､主要责任(1)项目负责人不按施工规范编制挂兰施工方案及进行安全技术交底,抢进度,赶工期,盲目组织大会战,应负主要领导责任｡(2)吊车指挥人员违章指挥,信号不明,判断失误,应负直接责任｡(3)吊车司机违章操作,严重违反“十不吊”原则,凭感觉盲目操作,应负直接责任｡五､事故预防对策(1)对建设单位提出的不合理､不符合施工客观规律的要求,要冷静对待,谨慎行事,不能盲目顺从而赶工期､抢进度,在工期与安全发生矛盾时,必须把安全生产放在首位｡(2)尊重科学和客观规律,认真编制施工方案并进行安全技术交底｡对施工的重点部位要进行专项安全检查并对事故隐患进行整改和纠正｡【案例】广东省某公路特大型桥坍塌事故1996年12月20日上午9时20分,广东公路线上一座钢筋混凝土特大型桥,建设过程中在进行箱型底板混凝土浇筑时,桥梁支架突然坍塌,致使在桥面上施工的人员坠入74m深的沟底,造成32人死亡､14人重伤的特大事故｡一､公路工程概况公路工程位于广东省某市境内,是省道的改建工程,全长78km,其中一期工程52km,二期工程26km｡1992年12月批准立项｡1993年5月,一期工程正式开工｡后因资金困难,经省外经贸委批准,改由市公路建设开发公司､日本某大学准备会有限公司和某工程有限公司三家成立该公路发展有限公司,负责投资建设｡公司的法人代表由日本某大学校长担任,总经理由市公路建设开发公司副经理担任｡工程总投资3.5亿元人民币｡1995年3月,公路发展有限公司与某工程有限公司签订了工期1年的二期工程承包合同｡到1996年5月,因该工程有限公司无资质证书,不具备组织施工能力,终止了承包合同,施工队伍也清理出场｡在这种情况下,市代市长建议,该工程由市公路工程公司(资质暂定为二级)总承包,计划到1997年1月31日建成通车,投入使用｡该市公路局成立二期遗留工程施工指挥部｡经公路发展有限公司同意于8月1日再次开工｡工程质量由省公路工程质量监督站(隶属于省交通厅)委托该市公路工程质量监督站进行全面质量监督｡1995年初,公路发展有限公司与市公路工程质量监督站正式签订委托监督合同｡二､特大型桥坍塌事故的经过该大桥是该公路二期工程3座桥中最大的一座桥｡桥长163m,宽12m,跨度100m,为单跨箱型混凝土拱桥,属特大型桥｡山谷底至桥拱顶垂直高度74m｡1996年4月工程有限公司退出施工现场时,一方桥台工程已按预制吊装方案建好,另一方桥台工程尚未完成｡市公路工程公司承接施工任务后以工期紧,预制吊装构件场地小,吊装施工复杂､难度大,过去又未承接过这样大的工程为理由,向公路发展有限公司提出改预制吊装施工方案为支模现浇施工方案｡公路发展有限公司委托市公路局设计室变更设计,该设计室提交了混凝土箱型拱桥的上部结构由原预制吊装设计改为现浇施工设计的全套图纸(未征求原设计单位的意见)｡大桥现浇施工的支架及钢丝绳吊架的设计制作由某公路局车船修配厂承担,8月公路工程公司向该厂长介绍了现浇用钢支架形式的方案,以及施工支架立柱位置､地面标高､施工荷载等数据,提供了桥型图､作为该厂设计､制作支架立柱的依据｡9月施工负责人等到厂里催货时,建议厂方对支架结构进行修改,该厂按其建议作了修改｡10月,公路发展有限公司组织召开有设计､施工､质监､监理等有关单位人员参加的大型施工图纸交底会审会,对施工单位提出了具体的施工和技术要求｡但施工单位未按设计施工,而是根据草图浇筑了钢管立柱临时支架的基础｡11月12日,进行了钢管临时立柱的现场安装,并对支柱横梁安装在现场进行修改补强作业｡12月18日,钢管柱支承及贝雷架平台､模板支架､模板及拱箱底板､肋板钢筋均架设和绑扎完毕｡12月19日上午9时,施工单位从桥的两端同时向桥中间用小灰桶倒送混凝土,对桥面拱箱底板(厚度12cm)进行浇筑作业｡10时30分,一个方向的混凝土输送泵发生故障,为求两端进度一致,现场指挥临时决定调集部分人员由另一个桥台方向传递混凝土到对方｡下午4时,一方桥台的混凝土泵故障排除后,恢复原作业办法,此时该方向进度比另一方向慢近2m,施工非对称均衡,当晚10时,两端各浇筑了桥长的1/4,开始从中间向两端浇筑｡在浇筑约12cm后因拱面斜度大,又改为从两端向中间浇筑｡11时左右,靠一方桥1/4处模板及钢筋发生翘起,上凸3-5cm,现场施工负责人指挥暂停两边浇筑,组织20多个民工上去踩,结果另一边翘起,又用四块预制板往下压,后又在模板上钻孔用钢筋将凸起模板与贝雷架连接,用三个手动葫芦拉紧｡同时,组织24名民工到模板下(拱顶处)上调模板支撑螺栓,到20时凌晨2点才恢复浇筑施工｡9时20分,当拱桥浇筑混凝土尚差2-3m就要合扰时,支架及桥面突然坍塌,正在桥面作业的90多人随桥面坍塌坠入74m深的沟底,造成这起特大事故｡三､事故原因(一)直接原因施工支架设计强度低,稳定性不够,不能承受大桥施工时的荷载,使支架失稳倒塌｡(二)管理方面的原因1.公路工程公司管理混乱,无视安全,蛮干乱干｡该公司1995年11月10日在前一年的某大桥施工中,因违反操作规程而导致贝雷架失稳倒塌,造成5人死亡､6人受伤的重大伤亡事故｡但对这起事故未能严肃认真处理,从中吸取教训,致使一年后又发生了这次大桥特大事故｡大桥施工管理主要存在三个问题｡(1)承担大桥施工任务的公路工程二公司没有制定一个切合实际的施工方案,只有施工组织设计说明,且内容不全､规定不细,仅是施工程序的设想和计划｡施工中,没有管理人员､作业人员的分工;没有支架搭设､桥面浇筑方案的具体方法､步骤､规定;没有安全防范技术措施,对临时招来的农民工,未进行任何岗前培训｡(2)在浇筑混凝土过程中,曾多次多处出现模板､钢筋严重翘起､变形的事故征兆,施工技术人员因怕出事逃离现场,而现场主管人员不采取有效措施,而是强行施工,还让几十名工人踩压翘起的模板,违反常规,乱干､蛮干,置施工人员的生命安全于不顾｡(3)施工现场没有安全员,安全生产责任制不落实,电工､电焊工､机械工无证上岗,作业人员不懂安全操作规程,事故发生后,桥梁分公司经理说:我们经理和副经理之间安全责任没有明确｡2.由不具备资质条件的单位设计和施工,该公路的建设单位先是市交通委员会成立的公路改建指挥部,后为中外合作的“公路发展有限公司”,除一期工程有少量工程采取不规范的招标承包外,绝大部分工程包括工程勘察设计､施工､监理,都未按规定进行招投标｡公路发展有限公司明知某工程有限公司无施工资质仍将工程交其施工,致使工程质量差,工期一拖再拖｡解除施工合同后,在选择新的施工队伍时仍不进行招投标,直接把工程施工任务交给暂定二级资质的市公路工程公司｡在工程设计中,公路改建指挥部委托丙级设计资质､未在广东注册的江西赣州公路局勘察设计室进行勘察设计,而后公路发展有限公司委托丙级资质市公路局设计室变更设计,也未经原设计单位同意｡3.公路局车船修配厂违反工商管理规定,超出经营范围承接支架设计制作任务｡在设计制作中,只根据局部的要求和计算数据,支架几何尺寸和强度均达不到要求｡在安装中出现支架钢管立柱切口位置与工字梁尺寸不符时,该厂仍指导对钢管立柱切割及重新焊接｡由于非专业人员焊接,焊接错位,质量严重受到影响｡4.江西赣州公路局设计室(设计资质丙级)1993年11月承担特大型桥的设计,属于越级设计｡市公路局设计室(设计资质丙级)1996年两次承担特大型桥优化设计和变更设计任务,属越级设计,且变更设计未征得原设计单位同意｡5.监理工作不到位｡监理单位与业主签订的合同规定,要审查施工单位编制的详细施工组织设计方案(包括施工技术方案和施工进度计划),在桥梁图纸会审交底会的会议纪要中也提出要对施工单位的施工支架及贝雷架搭接整体方案及图纸,支架拱架及各构件计算结果,以及浇筑方案､拱架变形控制､落架方法等进行监督核查｡但在施工中,施工单位既没有提交施工设计图纸资料,也没有提交施工支架方案,监理也未采取有效措施｡经调查,该公司的监理实际上是与其签订了合作监理的协议书｡先由地质部门西安工程勘察设计院承接,因其没有监理资质,无法与甲方签定合同,才找康厦监理公司监理单位没有组织一支适应工作需要的现场监理队伍,高校监理人员部分是教师,缺乏施工现场经验,不少是外聘退休工程技术人员,年纪较大,不适应现场监理要求,没有监理证书｡现场监理人员也没有按监理规范对施工工序和进度进行把关和控制｡6.政府质量监督不到位｡省公路工程质监站委托市公路工程质监站进行全面质量监督｡市质监站虽对监督时间､内容､方式､监督人员等做了安排,但未按计划进行,11月20日到事故发生的一个月里,监督人员不到现场,也不了解施工现场工程进度情况｡【案例】青海省某大桥坍塌一､事故概况及经过1979年9月17日10时43分,青海省某大桥突然坍塌,造成死亡19人,直接经济损失33万多元｡某大桥是一座净跨l00米,箱肋单波混凝土型拱桥,由青海省交通局公路工程养护处设计,该处所属第一工程队施工,于1978年5月开始建设｡1979年9月9日箱肋合拢｡17日l0时43分突然坍塌,造成人员伤亡｡二､事故原因分析某大桥箱肋坍塌,其主要原因是拱肋纵向失稳｡影响失稳的因素是多方面的｡1.设计方面｡此桥原设计方案是参照陕西省公路设计院箱肋单波双曲线拱桥图纸,按荷载汽-15,挂-80设计为5段拼装方案｡方案拟就后,曾报局和交通部审查,1978年7月20日由省建委批准｡在待批期间,省公路工程养护处考虑5段单块构件过重,吊装困难,于1978年6月10日作第一次设计修改,将5段改为7段方案(报交通局未复)｡后又于1979年5月5日再次修改,将7段改为9段方案,并以(79)青公工程字第116号文下达第一工程队施工(未报交通局和省经委审批)｡当时担负7段方案设计人员曾书面提出保留意见｡大桥坍塌后,经技术人员对3次设计方案进行比较和验算的结果表明:原5段拼装设计方案正确,7段和9段拼装设计方案基本正确,但都比较粗糙,尚有缺陷｡如在7段设计中,对贝雷架在箱肋端部悬挂问题,对悬浇的工作拱度,对加载程序都没有向施工提出具体交待数据和规定,对作为支撑作用的斜拉杆的拆除时间,标明在拱圈合拢后即可进行,实践证明是不妥的｡又如化9段设计中,对重点拱肋的受力情况,施工和加载程序均未进行计算和规定,同时,拱顶断面上绕,在拱轴线正常情况下,出现了超过允许值的拉应力｡2.施工方面,在拼装过程中,未能严格按照设计要求和施工规范,未能加强观测,出现了拱轴线偏离｡特别是9月15日拆除拉杆后,再次发现西宁岸比尖扎岸高26.6厘米,下游高14.2厘米,下游尖扎岸较设计标高低17.5厘米,上游低20.8厘米｡4号接头上游西宁岸较设计标高高12.4厘米,下游离14.6厘米｡在实测拱轴线明显偏离设计拱轴线情况下,既不报告请示,也未停工采取措施,相反在未浇筑接头混凝土之前,于16､17日先后两次在尖扎岸下游1､3段箱底处浇筑混凝土11吨,这种单边非对称加载,使拱轴线的偏离加大,终于使箱肋纵向失稳､坍塌｡3.管理方面,省公路工程养护处变更某大桥的设计没有按规定手续报批,就自编自批下达施工任务,是极不严肃的科学态度,是十分错误的｡在施工管理上,明知第一工程队技术力量不足,对建造结构新颖､工艺复杂､吊装要求高的大跨度拱桥有困难,也未能派出得力干部和有经验的工程师予以加强｡这些也是酿成大桥坍塌事故的原因｡综上所述,某大桥拱肋坍塌事故发生的原因,虽是多方面的,但施工方面的问题是主要的｡大桥坍塌的内在因素是拱轴线偏离､失去纵向稳定｡【案例】广东省某县桥梁倒塌一､事故概况及经过1987年5月10日15时,广东省某县钱排镇竹云乡正在进行过拱施工的竹云龙门桥突然倒塌,当场造成死亡2人､重伤2人､轻伤22人,直接经济损失2.7万元的严重后果｡事故发生后,某县人民检察院立即赶赴现场进行现场勘查,调查取证工作｡经查:1987年1月12日,甘某某用某县二建公司八工区的名义,承包了该县钱排镇竹云乡的竹云龙门､莲塘两座桥梁的建设工程,并采取欺骗手段取得了公证机关的公证｡2月13日,甘某某又与林某某签订了《建桥协议书》,把工程转包给林某某,甘某某则作为总指挥全面监督施工｡同年4月初,甘某､林某某在组织对龙门桥施工时,擅自变动地道站测定的桥梁建筑位置(移动一个桥位)｡5月5日县交通局和地道站派人前往施工工地检查,发现了改变桥位施工和拱架不牢固等问题｡找甘某某､林某某提出要加固拱架,并且要经工程师做技术鉴定后,才能过拱施工｡但甘某某､林某某二人对管理部门提出的要求不予重视,对拱架只做一般加固,且未经工程师技术鉴定,便于5月9日组织民工进行过拱施工,翌日上午10时许,桥拱出现了50公分长的裂缝和桥架倾斜8公分的险情,此时甘某某不但没有停止施工,反而错误的决定集中力量加快过拱施工｡林某某对此决定也未提出异议｡至当日15时许,过拱还未合拢,桥梁便全部突然倒塌｡二､事故原因分析造成龙门桥在施工过程中完全倒塌的直接原因,系施工单位擅自改变桥位,以致拱架不牢而出现桥拱裂缝,桥架倾斜直至倒塌｡这起事故的直接责任人为该桥承包人甘某某､林某某二人｡甘某某用单位名义