中国近代史学史的螺旋式发展

中国近代史学史的螺旋式发展

目前，中国史诗界承认，“上世纪末，拉里冯克罗（laurihonko）对印度西人（瑞丽）的口述史诗的研究，表明西方史诗观念和研究模式的转变。在他看来，史诗的范例是多样的，他在史诗与特定的传统社区的紧密联系中发现了史诗的活力，他提出的关于史诗的新观念，贯彻了文化多样性的思想。由此可以预示，21世纪的史诗研究将是多元化的。以往那种以《荷马史诗》为范例，取例西方的史诗研究范式，将逐渐成为历史。”俄罗斯史诗学界也认为，史诗研究先有神话学派，后来是历史学派，现在是后民俗学派。事实是，史诗传统既有口头的、民俗的，也有历史的、文本的。研究《格萨尔》各类版本发现:一部《格萨尔》手抄本传承几百年下来弥足珍贵，雪域高原本来就缺乏笔墨纸张，能传承下来更需要一代又一代传承人坚定的信仰;不仅获得民间的认可，而且经过先贤大德的修缮，最终付诸于寺院印经院雕刻模版印刷。所以说，流传至今的《格萨尔》九大木刻本都是精华中的精华。颇罗鼐(1689—1747年)时期编纂《霍岭大战》，先由德格·夏茸牵头，召集囊谦的拉旺仁增、德格的才仁东珠、昌都的香鲁平措、岭地的拉乌扎西等20余位《格萨尔》艺人来说唱、互相补充并汇总，再由阿旺旦增平措和陈里塔确旺杰二人于1735年左右誊写完成。从事史诗研究，我们不能本末倒置或舍本求末，忽略史诗学史上的源头:柏拉图、亚里士多德、塔索、黑格尔等。简要回顾大师们对于史诗的解读，进而总结英雄史诗的四大属性，对今天的史诗学界全面掌握史诗学史的传统，弥补史诗基础研究的薄弱环节，尤为重要。一、一些大师讨论史诗黑格尔指出:“‘史诗’在希腊文里是epǒs，原义是‘平话’或故事。”(一)柏拉图与其他“神授说”在柏拉图时代，古希腊人民传唱《荷马史诗》已经不止500年。柏拉图认为:“那些创作史诗的诗人都是非常杰出的，他们的才能绝不是来自某一门技艺，而是来自灵感，他们在拥有灵感的时候，把那些令人敬佩的诗句全都说了出来。”柏拉图的“艺术链”，与《格萨尔》说唱艺人中的“神授说”比较接近。柏拉图所述“缪斯”相当于格萨尔艺人的“神灵附体”，这个“神灵”多是格萨尔王麾下的大将转世或其他神灵。(二)用韵律来摹仿亚里士多德认为:“史诗的种类也应和悲剧的相同，即分简单史诗，复杂史诗，‘性格’史诗和苦难史诗;史诗的成分(缺少歌曲与“形象”)也应和悲剧的相同，因为史诗里也必需有“突转”“发现”与苦难。”亚里士多德还指出古希腊的说唱是怎样的。他说:“史诗与悲剧相同的地方，只在于史诗也用‘韵文’来摹仿严肃的行动，规模也大;不同的地方，在于史诗纯粹用‘韵文’，而且是用叙述体;就长短而论，悲剧力图以太阳的一周为限，或者不起什么变化，史诗则不受时间的限制。”知乎网解释:汉语诗词要平仄押韵，古希腊语诗歌则要求长短音节的秩序，无需押韵。长短短格读起来，大体上是“咚呲呲咚呲呲……”的节奏(一个“咚”持续长度大约等于两个“呲”)。例如荷马的:我用“．”隔开音节，用“|”隔开音步:读来节奏是:咚呲呲咚呲呲咚咚咚呲呲咚呲呲咚呲《荷马史诗》是以说唱形式流传下来的。“13世纪以前，欧洲的音乐包括古希腊音乐均为单声部音乐，并受到严格的诗歌韵律[音节长短]的支配，主要以独唱、齐唱、领唱、说唱和吟唱为歌唱形式，并产生了一批出色的作品，如《荷马史诗》的《伊利亚特》《奥德赛》等，可以说这是比较初期的音乐表现形式。”(三)对古希腊历史的叙述欧洲文艺复兴时代，意大利学者塔索总结了古希腊的史诗观，把深奥、晦涩的“古希腊韵文”用他自己的语言解读出来。他说:“英雄史诗是对于光辉的、伟大的和完美的行为的模仿;它采用卓绝的韵文描述情节;借助惊奇来激动人的心灵;从而以这种方式来给人教益。”但是，塔索在力图用一种形容词模式让人理解古希腊史诗术语的同时，也把古希腊的史诗概念泛化了，比如说什么样的行为才能算作“光辉的、伟大的和完美的行为”呢?还有什么样的“惊奇”能够“激动人的心灵”呢?是柏拉图所谓的“那些令人敬佩的诗句”，还是亚里士多德所谓的“严肃的行动，规模也大”呢?也许通过他本人的代表作《被解放的耶路撒冷》(1575)能够解读一二，比如英雄们为了信仰和民族利益把战死沙场当做最无上的荣耀和追求，这也就导致了英雄们都是有情人难成眷属，强调了一种悲剧。但在构思和创作上却很难找到恰当的语言来表现全民族的事迹，这在以后的德国古典美学的文论中将会着重强调。“安东尼奥·明图尔诺《诗的艺术》(1564)，卡斯特尔韦特罗《亚里士多德〈诗学〉诠释》(1576)，塔索《论英雄史诗》(1594)等都对史诗进行了多方面的阐述。这些论述中，虽不乏某些真知灼见的光芒，但总体而言，论题相对狭窄，对于深刻地认识和阐释史诗，贡献不大。”(四)人的命运即人类诗的结构模式,是比较且又存在一种法典或标准俄国文艺评论家别林斯基认为:“史诗是在民族意识刚刚觉醒时，诗领域中的第一颗成熟的果实。史诗只能在一个民族的幼年期出现，在那个时期，民族生活还没有分成两个对立面———诗和散文，民族的历史还只是传说，它对世界所抱的概念还是宗教的概念，而它的精力和朝气勃勃的活动只呈现在英雄的业绩中。”别林斯基还把史诗和小说做了比较，认为长篇小说还有一个绝大的优点:“个人生活可以充作它的内容，却不能充作英雄史诗的内容;古代世界固然有社会、国家、民族，但是没有作为个别的、特殊的个性而存在的人，因此在希腊人的史诗里，就像在他们的戏剧里一样，只能有民族的代表人物———半人半神、英雄和国王。而在长篇小说中，生活是在人的里面，诸如人的心灵的秘密，人的灵魂，人的命运以及这命运和民族生活的一切关系等———这都构成长篇小说的丰富的主题。”别林斯基有没有与黑格尔不一样的观点呢?还是有一点，黑格尔认为只能有民族史诗，不能有世界史诗或全人类史诗。至于全世界和全人类，那是人类思维的最高阶段———哲学思考的范围。但是，别林斯基不太同意黑格尔的说法，他强调一种典范或标准:“什么是史诗的叙事诗?它是这样一种历史事件的理想化的表现，这种历史事件必须有全民族参与其中、它和民族的宗教、道德和政治生活融汇一起，并对民族命运有着重大的影响。当然，假如这事件所涉及的不只是一个民族，而且是全人类，———那么，这篇叙事诗就更接近史诗的典范(标准)。”(五)历史上比较:作为荷马诗出现的社会社会伟大的革命导师马克思、恩格斯对《荷马史诗》也作了深入的研究，并给予非常高的评价。关于史诗产生的历史阶段，马克思有这样一段论述:“阿喀琉斯能够同火药和弹丸并存吗?或者《伊利亚特》能够同活字盘甚至印刷机并存吗?随着印刷机的出现，歌谣、传说和诗神缪斯岂不是必然要绝迹，因而史诗的必要条件岂不是要消失吗?”《家庭、私有制和国家的起源》是一部重要的马克思主义经典著作。恩格斯在撰写这部经典著作时，曾经引用《荷马史诗》来说明人类社会野蛮时代高级阶段，即从原始社会向奴隶社会过渡时期的生活水平、妇女在家庭中的地位和希腊氏族社会的状况。他进而指出，“野蛮时代高级阶段的全盛时期，我们在荷马的史诗中，特别是在《伊利亚特》中可以看到。完善的铁器、风箱、手磨、陶工的辘轳、榨油和酿酒、转为手工艺的发达的金属加工、货车和战车、用圆木和木板造船、作为艺术的建筑术的萌芽、由设雉堞和炮楼的城墙围绕起来的城市、荷马的史诗以及全部神话———这就是希腊人由野蛮时代带入文明时代的主要遗产。”(六)完整的思维的培养无产阶级作家高尔基说:“英雄史诗是人民的自我认识和自我要求的宝藏。于是神话与史诗结合起来，因为人民塑造了史诗的人物，就把集体精神的一切能力都赋予这人物，使他能够与神对抗，甚至把他看作与神同等……只有集体的绝大力量，才能使神话和史诗具有至今仍不可超越的思想与形式完全和谐的美……只有在全体人民的全面思维的条件下，才能创造出来。多少世纪以来，个人的创作就没有产生过足以与《伊利亚特》或《卡列瓦剌》媲美的史诗。”黑格尔强调最适合史诗的情节是战争，因为战争会让全民参与，把人民的英勇铺开来写;而高尔基强调的是史诗的创作需要全民思维，才能创造出来。这与当时欧洲兴起的民间文化和民俗学有关，比如德国的格林兄(1785—1863年)弟(1786—1859年)搜集民间故事，英国学者汤姆斯在1846年创用“民俗”概念，泰勒在1871年撰写《原始文化》等。其实高尔基强调的全民思维就像《格萨尔》艺人一样，不管是青海玉树、果洛的《格萨尔》艺人，还是西藏昌都、那曲的《格萨尔》艺人，抑或云南德钦、四川甘孜、甘肃甘南等地的《格萨尔》艺人，都在下意识地遵循着“传统《格萨尔》早期版本”所具有的“唱词、情节、氏族部落”三大内容结构和“曲调、古字词、措辞”三大语言特色(七)代表单元:不同类型,同分类将国外对史诗的这些评论译介到中国，大致是20世纪以后。我国民俗学家钟敬文先生于1980年出版的《民间文学概论》中总结道:“史诗是文学，也是历史;既是珍贵的文化遗产，也是各民族人民早期生活的百科全书。”钟敬文认为:“根据所反映的内容，史诗可分为两大类:创世史诗和英雄史诗。”下文主要介绍和探讨黑格尔的史诗观。二、正式对比的“正式诗”黑格尔提出“正式的史诗”，是含蓄地指出了既不能像亚里士多德那样用“悲剧的分类法”那么怎样才算是一部正式的史诗呢?“至于史诗以叙事为职责，就须用一件动作(情节)的过程为对象，而这一动作在它的情境和广泛的联系上，须使人认识到它是一件与一个民族和一个时代的本身完整的世界密切相关的意义深远的事迹。所以一种民族精神的全部世界观和客观存在，经过由它本身所对象化的具体形象，即实际发生的事迹，就形成了正式史诗的内容和形式。”黑格尔认为正式史诗有三大特征:(一)正义的战争最适合表现还没有发展到国家层面的一个民族的独特精神。(二)情节和人物都有客观性，主观的目的只能通过具体的英雄的个性来展示，人物的缺点并不损害他的形象，强调一种命运。(三)客观描写内心和动作，可以有节外生枝，但必须是一个完满的整体。也就是说，黑格尔总结了正式史诗的概念:正式史诗就是通过历史上一场正义的战争客观性地、实事求是地、完整地描述一种正义方的民族精神被英雄人物的个性来展示的说唱体长诗。这种文体绝非是偏重主体情感的抒情诗和偏重主体性格于客观事迹的戏剧所能企及的。他还指出:“史诗这种纪念坊简直就是一个民族所特有的意识基础。如果把这些史诗性的圣经搜集成一部集子，那会是引人入胜的。这样一部史诗集，如果不包括后来的人工仿制品，就会成为一种民族精神标本的展览馆。”黑格尔所谓的“正式史诗”就是英雄史诗。黑格尔以此否定了“箴铭、格言和哲学的教科诗、宇宙谱和神谱”等雏形史诗的不完备性:箴铭、格言的内容不是史诗的;哲学的教科诗倾向于抒情诗的语调;宇宙谱往往是离奇怪诞的神话;神谱也愈来愈少用象征的方式，缺乏史诗所应有的圆满刻画。但也肯定了它们具有客观性和实事求是的史诗性质。黑格尔也用正式史诗否定了特殊史诗或浪漫史诗的主观性，比如但丁的《神曲》和《罗摩衍那》都只能算是特殊史诗，但丁不仅出现在自己的作品中，这位大胆的诗人还借上帝的名义把一些不同宗教的历史名人打下地狱，又让另外一些不同教派的历史名人在净界洗罪;《罗摩衍那》和《摩诃波罗多》整体性不好，许多互不相干的情节让人怀疑是后来为了说教而增补上去的;再往后就会出现浪漫型的史诗，比如《奥森的诗》就是整个语调遭遇近代化;塔索的《耶路撒冷的解放》很难找到恰当的语言来表现全民族的事迹;弥尔顿的《失乐园》缺乏客观态度，以及抒情诗的奔放和倾向于道德教训，以致于最后的史诗领域被各种小说替代，但是黑格尔也肯定了它们的史诗领域。提到史诗的分类，就有必要再梳理一下亚里士多德和黑格尔的观点。亚里士多德认为:“史诗的种类也应和悲剧的相同，即分简单史诗、复杂史诗、‘性格’史诗和苦难史诗。史诗的成分[缺少歌曲与‘形象’]也应和悲剧的相同，因为史诗里也必需有‘突转’‘发现’与‘苦难’。”在这里，古希腊的悲剧分复杂悲剧、苦难悲剧、性格悲剧、穿插悲剧四种，但是因为史诗属于穿插剧，亚里士多德把它改成了简单史诗。他说:“《伊利亚特》是简单史诗兼苦难史诗，《奥德赛》是复杂史诗(因为处处有‘发现’)兼‘性格’史诗。此外，这两首诗的言词与‘思想’也登峰造极。”但是，时过两千年后，黑格尔提出了“正式史诗”的理念并总结了三大特征。从黑格尔结合史诗的一般性质对雏形史诗的否定，结合正式史诗的特征对正式史诗的肯定，以及结合史诗的发展史对特殊史诗或浪漫史诗的否定可以看出:黑格尔的史诗观带有他自己的辩证法思想，从雏形史诗到正式史诗，再到特殊史诗或浪漫史诗，都遵从了一个否定之否定的规律，史诗的发展呈现出螺旋形的发展趋势，只不过最终的领域被各种小说替代。黑格尔的否定不是全面彻底的否定，而是具有肯定因素包含在内的否定，否定的结果也不是消失为空无，而是有新的内容、新的形式出现。比如黑格尔否定了雏形史诗的不完备性，但也肯定了它们具有客观性和实事求是的史诗性质;如否定了特殊史诗或浪漫史诗的主观性，但也肯定了它们的史诗领域。黑格尔强调，英雄史诗是因为“战争情况中的冲突提供最适宜的史诗情境，因为在战争中整个民族都被动员起来，在集体情况中经历着一种新鲜的激情和活动，因为这里的动因是全民族作为整体去保卫自己。这个原则适用于绝大多数史诗，荷马的《奥德赛》和许多宗教诗好像是例外。”虽然说黑格尔认为英雄史诗就是正式史诗，但是他也没有完全排除《埃涅阿斯纪》《神曲》《罗摩衍那》《摩诃波罗多》等在史诗领域之外，认为应算特殊史诗或浪漫史诗。黑格尔的史诗观明显带有他自己的辩证法思想。《格萨尔》如果单个儿地看《地狱救妻》《地狱救母》，或者《天岭卜巫九藏》《诞生花花岭地》，是很难称其为英雄史诗的，两部地狱篇顶多只是浪漫史诗，天岭篇和诞生篇也只是神话而已，但就因为《霍岭大战》为主的降伏四魔，以及《大食财宗》为首的十八大宗等部均符合正式史诗的属性，才形成了传统《格萨尔》早期版本的经典传承。《格萨尔》“是一部具有多方面认识价值和研究价值的大百科全书，融会了我国古代藏族、蒙古族、土族、裕固族、纳西族、普米族、白族等民族的道德观念、价值信仰和风俗习惯，全面记录和反映相关民族的心灵史、文化史和古代关系史。”三、代表复印机论或民族精神我们把史诗学史上的几位大家及其主要观点列表如下(见表1):公元前5世纪开始，从柏拉图到亚里士多德，再到欧洲文艺复兴时期的塔索，一直到德国古典美学家黑格尔，诸位大家对史诗的评论是越来越具体、越来越深入。但是自19世纪以来，俄国的别林斯基到我国的钟敬文之间，除了高尔基对史诗的创作者有了突破性的论述之外，其余大家只是强调或重申了“史诗产生的历史阶段”“民族精神”等细则，在系统论述上与黑格尔相比不能望其项背，但是我们也不能小瞧这些大家在其他领域内的贡献，比如马克思和恩格斯在利用史诗资料阐述人类社会的发展史时精彩绝伦的篇章。结合黑格尔的史诗观，以及史诗学史上诸位大家的论述，我们可以总结出英雄史诗的四大属性。(一)改朝换代的斗争、东北部、市民使用税黑格尔曾经强调:“只有一个民族对另一个民族的战争才真正有史诗性质。改朝换代的斗争、内战和市民骚动则只宜用作戏剧题材。”所以，“如果把各民族史诗都结集在一起，那就成了一部世界史，而且是一部把生命力，成就和勋绩都表现得最优美、自由和明确的世界史。”(二)代表人物的民族精神黑格尔说:“不是互相敌视的民族之间的每一场普通战争都有史诗的性质。这里还要加上第三个因素，这就是要有世界历史的辩护理由，一个民族才可以对另一个民族进行战争。”这里说的世界历史的辩护理由，就是说这种民族间的战争，史诗方应该是正义的。他还强调:“一种民族精神的全部世界观和客观存在，经过由它本身所对象化的具体形象，即实际发生的事迹，就形成了正式史诗的内容和形式。”所以钟敬文总结道:“史诗英雄一般都是民族精神的化身。”只要一提起史诗中的主要英雄，就能联想到该民族。(三)要有足够的艺术史黑格尔说:史诗就是一个民族的“传奇故事”“书”或“圣经”。每一个伟大的民族都有这样绝对原始的“书”，来表现全民族的原始精神。马克思说史诗至今仍然能够给我们以艺术享受，而且就某些方面说还是一种规范和高不可及的范本。高尔基说:英雄史诗只有集体的绝大力量才能使神话和史诗具有至今仍然不可超越的思想与形式完全和谐的高度的美……只有在全体人民的全面思维的条件下，才能创造出来。多少世纪以来，个人的创作就没有产生过足以与《伊利亚特》或《卡列瓦剌》媲美的史诗。虽说黑格尔时代还没有艺人和民间文学的概念，但是高尔基的突破就在于肯定了史诗的作者应该是全