西汉王朝的历史地位

西汉王朝的历史地位

西汉是中国历史上首次快速发展的统一王朝。它以重建唐朝的形式保存了秦朝的第一个统一历史成就，并将统一成为中国社会的主流结构。西汉王朝之所以统一强大,并积极地影响以后中国历史的发展,与其前期治国方略的两次转变关系密切。一统一统治方略秦国在统一六国前夕,秦王嬴政与相国吕不韦曾围绕统一后的治国方略有过交锋。嬴政摈弃了吕不韦的顺应自然、与民休息的道家思想,采纳了韩非的君主专制的法家思想,最终导致了秦王朝的速亡。西汉王朝建立后,摆在统治者面前的首要问题,就是采取什么样的治国方略,避免重蹈秦之覆辙,巩固新王朝的统治。经过政治家反复论证,最终把黄老思想作为治国方略,从而使生产恢复,政治稳定,新王朝的统治得以巩固。吕不韦是战国末期具有雄才大略的政治家。他倾家钓国而为秦之相国,后被嬴政尊为仲父。当时,统一已成必然之势。统一后采取何种治国方略治理国家,是政治家必须面对的现实问题。秦王政倾向于法家的君主专制理论,相国吕不韦倾向于道家的顺应自然、与民休息的主张,双方分歧很大。所以,吕不韦组织大量人力编纂《吕氏春秋》,劝戒嬴政,并为其设计了一套长治久安的治国方略。但事与愿违,嬴政不仅没有接受吕不韦的主张,反而借与此同时,嬴政对韩非的君主专制思想表现出日益浓厚的兴趣。韩非认为:“今大臣执柄独断而上弗知收,是人主之不明也”,“万承之患,大臣太重;千乘之患,左右太信,此人主之所公患也”[1](《孤愤》)。所以,“乱国之俗,其学者则称先王之道,……而饰辩说,以疑当世之法而贰人主之心。”他主张“明主之国,无书简之文,以法为教;无先王之语,以吏为师。”[1](《五蠹》)他这种君主个人专制独裁,通揽一切大权,钳制人们思想的主张,完全适应了嬴政的思想机制,嬴政最终全盘接受了韩非的君主专制集权的思想。吕氏败亡后,嬴政把韩非的专制集权理论片面地予以发挥,肆无忌惮地滥施专制君主的淫威,“意得欲从,以为自古莫及己。……丞相诸大臣皆受成事,倚办于上。……天下畏罪持禄,莫敢尽忠。上不闻过而日骄,下慑伏谩欺以取容”[2](《卷六·秦始皇本纪》)。他独揽大权,钳制舆论,实行残暴统治。广大人民群众终于忍无可忍,揭竿而起,“伐无道,诛暴秦”,天下群起响应。秦始皇妄想的传之“千万世”,以至“无穷”的嬴氏王朝,二世而亡。这是十分深刻的历史教训。秦亡汉兴,新王朝纠秦之弊,把君道无为、求贤纳谏、顺应民心、与民休息的黄老思想确定为治国方略,稳定了局面,恢复了经济,奠定了西汉王朝数百年统治的基础。二确立了“无为而治”的治国方略西汉王朝是在秦末战争的废墟上建立起来的。探究秦亡之因,免蹈秦之覆辙,确保长治久安是汉初政治家的共识。建汉之初,陆贾就向刘邦提出了“马上得之,宁可马上治之”的警醒。他认为:“事逾烦而天下逾乱,法逾滋而奸逾炽,兵马益设而敌人逾多”,决不能继续实行秦之暴政。因为“繁刑严诛,吏治深刻,赏罚不当,赋敛无度,天下多事”只能导致百姓困穷[3](《无为》)。治国之道,务在化民,只有实行以无为为特征的道家思想,才能适应新形势,得民心,定大局。很明显,改变秦之治国方略,采用适应新形势的治国方略,已经提上新王朝统治者的议事日程。而黄老思想恰好符合新王朝的统治机制,最终被确立为新的治国方略。经过高、惠、文、景几代的恢复和发展,到武帝时,全国一统,政治稳定,经济繁荣,国力强盛。所以,探究黄老思想被确立为西汉前期的治国方略就显得十分重要。首先,黄老思想之所以被汉初统治者确立为治国方略,与其本身所具有的积极因素关系很大。黄老思想以老子的思想为核心,吸收了先秦各学派的思想营养,积极发挥了老子的无为思想。它强调顺应自然,发挥人的主观能动性,从而达到“无为而治”的目的。在治国方略方面,它继承发扬了《老子》中“清静无为”、“崇俭禁奢”、“以百姓之心为心”的思想,主张“省苛事,节赋敛,毋夺民时”,强调“节民力以使,则财生;赋敛有度,则民富”,做到“号令成俗而刑罚不犯”,而“号令成俗而刑罚不犯,则守固战胜之道也”[4](《君正》P13)。这是积极的更高层次的治国方略。其次,黄老思想被确立为治国方略,与汉初君臣多楚人是分不开的。黄老思想在楚地流传时对刘邦等人的影响颇大。刘邦、萧何、曹参、王陵、周勃、陆贾等皆为沛县人。沛县在战国时即属楚国。楚国是道家的发源地,老子、庄子皆楚人。道家学说在楚有深厚的基础。马王堆汉墓的陪葬品中有《黄帝四经》和《老子》的合抄本,就充分反映了黄老之学在楚地流传的情况。因此,以楚人为主体的汉初统治者对黄老之学的崇尚,即与其文化传统有着密切的关系。当然,在多年的战乱之后,对于文化素养较差的汉初君臣而言,简约易行的黄老思想则很易于被接受。司马谈《论六家要旨》认为,黄老政治“其实易行”。曹参用此术治齐,“相齐九年,齐国安集,大称贤相,后继萧何为汉廷丞相”、“不治事”[2](卷五十四《曹相国世家》),把在齐国治理中颇有成效的黄老思想推行于全国。再次,崇尚黄老思想是政治斗争的需要。纵观西汉前期历史,政治斗争表现得复杂且险恶,尤其在吕后当政时,诸吕专横,朝臣若想有为即被斥不用,无为不治成为大臣们自保的主要策略,也是部分大臣欲擒故纵的有效策略。吕后死后,陈平、周勃诛除诸吕,共立“仁孝宽厚”的代王为帝。这件事被王夫之称为“老氏之术”的胜利。他说:“以天下之至柔,驰骋天下之至刚”,“夫唯不争,故天下莫能与之争。”王夫之甚至认为,在当时政治斗争十分复杂的情况下,文帝行政,只能忍让谦下,无为处静,只有这样,才能调和矛盾,稳定政局。最后,黄老思想被确立为治国方略,是当时的客观形势所迫。西汉王朝建立后,统治者面临的是生产破坏、经济凋敝、民人穷困的局面。“民失作业而大饥馑,凡米石五千,人相食,死者过半”,甚至“自天子不能具醇驷,而将相或乘牛车”[5](卷二十四上《食货志上》)。在这种情况下,如果继续实行秦之暴政,不仅百姓不能休养生息,就是统治者也难有作为。统治阶级为形势所迫,不得不推行清静无为的黄老政治。这不仅符合广大百姓的心愿,也符合统治阶级的心愿。司马迁说:“孝惠皇帝、高后之时,黎民得离战国之苦,君臣俱欲休息乎无为”[2](卷九《吕太后本纪》)。这充分说明久经战乱之后,休养生息,清静无为已经成为各个阶层的共同心声。只有实行黄老政治这一较为宽松的方略,才能有效地恢复生产、发展经济,有效地巩固新王朝的统治。历史事实证明,黄老政治的实行,社会效果极为明显。惠帝、吕后时,“民务稼穑,衣食滋殖”[2](卷九《吕太后本纪》)至武帝初年,“国家无事,非遇水旱则民人给家足,都鄙廪庚尽满而府库余货财。京师之钱累巨万,贯朽而不可校。太仓之粟,陈陈相因,充溢露积于外,腐败不可食。众庶街巷有马,阡陌之间成群”[5](卷二十四上《食货志上》)。“若至力农畜工虞商贾,为权力以成富,大者倾郡,中者倾县,下者倾乡里者,不可胜数”[2](卷一百二十九《货殖列传》)。经济的恢复和发展,可谓大见成效。三治法治人并重,又分三对三大论道汉初统治者奉行黄老政治,医治了战争的创伤,促进了社会的稳定,繁荣了社会经济,到武帝时,西汉王朝已经成为一个强大的统一国家。面对已经变化了的形势,黄老政治无为放任的缺陷日益明显地表现出来。为了适应统一国家的政治需要,必须摈弃黄老思想。最终,具有积极进取思想特征的儒家思想被确立为新的治国方略。黄老思想在政治上的弊病是从不同侧面表现出来的。西汉王朝在剪除异姓王的同时曾大封同姓王,这虽然是巩固刘家天下的需要。但是,各王跨州兼郡,连城数十,对中央王朝是极大的离心力量。中央王朝所采取的黄老思想这一治国方略的无为放任的政策,又促使了王朝势力的恶性膨胀。早在文帝时,贾谊就在《新书》中指出:“夫秦日夜苦心劳力以除六国之祸,今陛下力制天下,颐指如意,高拱以成六国之祸,难以言智。”这是对文帝的警醒,也是对黄老政治所带来的的弊端的清醒认识。但文帝采取姑息态度,最终在景帝时酿成了“七国之乱”。诸侯国的分裂问题是武帝即位后不得不解决的问题,这是黄老思想难以胜任的。诚然,黄老政治的推行,确实带来了地方的繁荣,但也助长了地方豪强势力的发展。对于这个问题,司马迁的认识非常深刻。他指出,由于一系列宽松政策的推行,“于是,网疏而民富,役财骄溢;或致兼并豪党之徒以武断于乡曲,宗室有土,公卿大夫以下争于奢侈,室庐舆服僭于上,无限度”[2](卷三十《平准书》)。富商豪强采取种种手段敛财,致使“县官大空”,或“富埒天子”,或资财“累万金”,“而不佐国家之急”[2](卷三十《平准书》)。逐渐形成对立于中央王朝的势力。他们利用其政治特权和经济实力争夺社会财富,“乘富贵之资力以与民争利天下,……众其奴婢,多其牛羊,广其田宅,博其产业,畜其积委,务此而亡已,以迫当然,治国方略的转变与现实的政治斗争不无关系。武帝当年之所以被立为太子,就是根据儒家《公羊春秋》所提出的“当立子”。“子以母贵”的主张。这是武帝崇尚儒学、喜好《春秋》,把儒术确立为治国方略的历史诱因。武帝即位后,太皇太后窦氏把持朝政,利用黄老思想包庇诸侯分裂势力,与中央王权相抗衡,而武帝雄才大略,急欲有所作为,收回属于自己的权力。这是儒术被确立为治国方略的政治诱因。不可否认,“列君臣父子之礼,序夫妇长幼之制”的儒家学说更适合专制主义中央集权的社会结构。而董仲舒所倡导的公羊儒的“君权神授”和“大一统”思想,则更适合武帝的思想体制。董仲舒是武帝时期的公羊儒大师。汉武帝即位后,曾多次下诏举贤良文学对策,提出了“符命”、“天人之道”“灾异之由”等问题,这是只言人际关系、罕言天道的孔孟之儒难以回答的。董仲舒为了迎合汉武帝的心态,以武帝早已倾心的《公羊春秋》的大一统思想为基础,糅合了道家的部分思想,形成了被武帝独尊的新儒学思想体系,适应了武帝统治的需要。当然,董仲舒也宣扬君臣上下,仁政德化等政治主张,所不同的是,他不是空谈仁德,而是把道家的神灵之天与自然之天糅合起来,建立起一套以天人感应、阴阳五行思想为核心,以儒家的君臣父子、仁政德化观念和黄老家道法自然、君道无为为宗旨的思想体系。其一,董仲舒把反映自然规律的阴阳五行观念与人类的社会关系进行比附,以阴阳五行来论证“三纲”、“五常”伦理观念的永恒合理性。他说:“天有阴阳,人亦有阴阳”[7](《同类相动第五十七》)。“君臣、父子、夫妇之义皆取诸阴阳之道。君为阳,臣为阴;父为阳,子为阴;夫为阳,妇为阴”[7](《基义第五十三》)。他认为,“阳贵而阴贱,天之制也”[7](《天辨在人第四十六》)。“忠臣之义,孝子之行,取之土”[7](《五行对第三十八》),“事君,若土之敬天也”,“五行者,乃孝子忠臣之行也”[7](《五行之义第四十二》),从而论证了封建伦常等级关系是天经地义的。其二,董仲舒把五行与阴阳相配,来说明阴阳消长的动力和事物发展的次序。他认为,金木水火土的相生、相胜,使阴阳消长,四时转换,四政迭用。通过五行相生、相胜的依次循环,社会得到净化和完善。五行相生,人们崇尚仁义礼智信,灭邪恶;五行相胜,人们反对奢侈和朋比为奸。这是通过五行循环和阴阳消长理论来阐发政治观点。以整顿吏治,使上下同心,君臣相谐。其三,为了加强君主的地位,董仲舒进一步阐释了“受命说”和“天人感应说”。他认为,天通过阴阳五行的变化来指导万物和人类,君主是受命于天的天子,是上天在人间的代表。“王者承天意而从事”[7](《尧舜不擅移,汤武不专杀第二十五》),一方面他是至高无上的权威,另一方面君主必须服从天意,积善修德。君行仁义,天降符瑞以鼓励,君行不义,天则降灾异以谴告之,甚至剥夺其君位。天人之间之所以能相互感应,是因为天人是同类。其四,董仲舒部分地吸收了道家的“道法自然”,“无为而治”的思想。他认为,“人主者法天之行……乃不自劳于事,所以为尊者也;泛爱群生,不以喜怒赏罚,所以为仁也。故为人主者,以无为为道,以不私为宝,立无为之位,而乘备具之官……心不自虑而群臣效当,故莫见其为之而功成矣。此人主所以法天之行也”[7](《离合根第十八》)。他强调君主无为的重要性,认为“为人君者,居无为之位,行不言之教,寂而无声,静而无形,执一无端,为国源泉”[7](《保权位第二十》)。所以君主必须“敬小慎微,志如死灰,形如委衣,安精养神,寂寞无为,休形无见影,掩声无出响,虚心下士”[7](《由上可见,董仲舒的这种儒学思想,完全适应了汉武帝加强王权,稳定封建秩序,巩固统一国家,欲有作为的思想机制,具有明显的时代特征。统一的专制主义中央集权制国家在汉武帝时得以确立,是经过无数代贤才的不懈努力。从虞夏至秦汉,这些贤才积善累功,施德于民,终于在秦始