汉代引文的源流、特点与功能

汉代引文的源流、特点与功能

所谓汉代使节，是指汉代学者在口头辩论和书面写作时引用前人的文章。中国的引文风习源远流长。《尚书·盘庚》载：“迟任有言曰：‘人惟求旧，器非求旧，惟新。’”一、汉初：儒生说及“高儒”在先秦的诸子百家中，儒生引文最为多见。一方面是因为儒家学派奉行崇圣尊经的理念，重视前代圣贤遗训；另一方面是因为儒家经文丰富，正如司马谈《论六家要指》所谓的“博而寡要”，为后人引述提供了丰富的材料源。汉代建国伊始，崇武轻文的国家战略影响到国家的用人策略，致使擅长文化建设的儒家学子没有受到足够的重视。公元前202年，刘邦正式即皇帝位，但当时的政权并不稳固，面对不轨功臣与北方匈奴的内外威胁，刘邦不得不力求以武力稳定政权，无暇顾及国家的文化建设，朝廷更多依赖善于打仗的武将功臣。《史记·儒林列传》指出，当时“尚有干戈，平定四海，亦未暇遑庠序之事也。孝惠、吕后时，公卿皆武力有功之臣”深受儒家学子喜爱的引文之风在汉初受到了打压。继萧何为相的曹参，在选拔官员时“择郡国吏木诎于文辞，重厚长者，即召除为丞相史。吏之言文刻深，欲务声名者，辄斥去之”尽管儒生在汉代初年不受待见，但依然不乏以身相试者，叔孙通和陆贾就是代表。他们为了强调己见，在著书言说时已经开始有意识地运用引文的方式来说服君王。叔孙通为汉初朝廷立礼仪，让刘邦首次体验到做帝王的乐趣。《史记·留侯世家》载：“汉十二年，上从击破布军归，疾益甚，愈欲易太子。留侯谏，不听，因疾不视事。叔孙太傅称说引古今，以死争太子。上详许之，犹欲易之。”（陆）贾时时前说称《诗》《书》。高帝骂之曰：“乃公居马上得之，安事《诗》《书》！”贾曰：“马上得之，宁可以马上治乎？且汤武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术也。昔者吴王夫差、智伯极武而亡；秦任刑法不变，卒灭赵氏。乡使秦以并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？”高帝不怿，有惭色，谓贾曰：“试为我著秦所以失天下，吾所以得之者，及古成败之国。”贾凡著十二篇。每奏一篇，高帝未尝不称善，左右呼万岁，称其书曰《新语》。陆贾为了劝说刘邦施仁义，行儒术，大量称引《诗》《书》，结果却引得高祖大骂。不过刘邦后来很喜欢陆贾的《新语》，这本书现存12篇，但引用《诗》《易》《老子》等文总计只有13条，似乎是有意避免招惹高祖的反感。从上述例子可以发现，汉初统治者由于国家政治和自身素质等原因，无论书面或口头，对于引文的行为都比较排斥。这种影响施及文学，逐渐便形成了重质轻文的风习。据严可均《全汉文》，汉高祖刘邦有文37篇，文帝刘恒有文39篇，景帝刘启有文17篇，文体基本属诏令，其中仅文帝引《诗》《书》各1次。需要注意的是，自文、景以来，随着开国功臣的逐渐逝去，文臣地位逐步获得提升。这些后来文臣大多谙熟儒家经典，引述前人言论的风气日渐增强。贾谊（前200～前168）是现知的汉代第一位大量引文的作家。《史记·贾生列传》载：“是时贾生年二十馀，最为少。每诏令议下，诸老先生不能言，贾生尽为之对，人人各如其意所欲出。诸生于是乃以为能不及也。孝文帝说之，超迁，一岁中至太中大夫。”总体而言，汉初的引文主体依然多为儒生，引文传统只是在儒家学派中默默坚挺，引文的方式也比较自由，严格的引文规范尚未出现。汉代初年官方对引文的态度，从最初的反对逐渐转化为不置可否；引文的数量从罕见到日益增多，但总体数量依然有限；引文来源并不局限于儒家经典。这样的情形一直延续到武帝建元六年（前135）窦太后去世，都没有发生太大改变。二、提高了文人对突破形式的认识西汉中后期，儒家的政治地位获得了空前的提升。汉武帝即位伊始就有向儒之心，他在窦太后去世后，速将此心付诸于政治实践。武帝崇儒的政治措施体现在3个方面：一是直接宣布罢黜百家，独尊儒术；二是兴太学，设博士；三是修改考选制度，使选举方式更为多样，有意仕宦者可以凭借贤良、茂才、博士弟子、孝廉、射策、明经、明法、异科、任子、纳赀等多种身份方式进入仕途，丰富的考选模式拓宽了儒士的入仕途径。清皮锡瑞《经学历史》指出：“此汉世明经取士之盛典，亦后世明经取士之权舆。”需注意的是，汉武帝在位的中前期，引文现象并未因儒家地位上升而出现大的改变，引文数量没有明显增多，所引文献源也并未集中于儒家经典。《全汉文》载武帝刘彻存文100篇，引文18条，其中引《诗》6条，《易》3条，《书》2条，《司马法》2条。以儒学得进的代表公孙弘有文9篇，其中几乎没有引文。董仲舒《春秋繁露》是当时儒家的重要作品，其中引文仅有10余条，尽管这些引文基本源自儒家经典。出现上述情形的原因，一方面是汉初政坛对引文的抵触情绪，在武帝崇儒以后的相当一段时间内依然发挥着很大的影响力；另一方面，武帝虽然重视儒学与文学，但他在位的中前期总以攻打匈奴为基本国策，所以在用人上量能授官，文章以达意为本，绮丽为末，是以枚皋、东方朔等文人皆以倡优蓄之，文学尚未成为人们精心打磨的目标，作为文章润色手段的引文也未能引起学者的足够重视。武帝后期以迄成、哀之时，国家政治虽日渐腐朽，然内外战事不多，总体趋于和平态势。在这近百年的和平岁月中，儒家思想日渐成为国家的精神支柱。同时，武帝有意进行的文化建设在这几十年间日见成效，文人开始有意重视对作品进行修饰。引文既可以展示博学，又能起到润色文章、增添表达效果的作用，因此越来越受文人重视。例如司马迁《史记》大约生成于武帝末年，该书中《历书》《封禅书》《伯夷列传》《货殖列传》《太史公自序》等篇章都存在着大量引文，而仅每卷后的“太史公曰”部分引文就多达34条，数量极为丰富。《史记》引文范围广泛，并不局限于儒家书籍，其引文功能也丰富多样。《盐铁论》中的引文现象尤其值得注意。该书为桓宽等据昭帝始元六年（前81年）盐铁会议整理而成，书中引文多达133条，其中基本引自儒家经典或孔、孟言论，尤以引《诗》最多。龙文玲指出：“与春秋时期的赋诗言志和战国时期的著述引诗相比，此期士人已不仅仅关注《诗经》委婉典雅的抒情效果，关注《诗经》修身养性、治国经邦的政教功能，而且更关注《诗经》干预时政的政治功用。”这时候，出现了许多喜欢征引和善于征引的学者。如《史记·三王世家》“褚先生”补记：“（燕王刘旦）欲发兵。事发觉，当诛。……公户满意习于经术，最后见王，称引古今通义，国家大礼，文章尔雅。……于是燕王旦乃恐惧服罪，叩头谢过。”于是天子复下其议两府，丞相、御史以难问张敞。敞曰：“……窃怜凉州被寇，方秋饶时，民尚有饥乏，病死于道路，况至来春将大困乎！不早虑所以振救之策，而引常经以难，恐后为重责。常人可与守经，未可与权也。”随着引文现象的增多，人们对于引文的要求也越来越高，一旦引述不当，就会受到非议。那么，善于引文和不善于引文的区别体现在哪里呢？一方面，好的引文尽量源自儒家经典或出自圣贤之口，刘向、匡衡就是例子。西汉中后期政坛为儒家思想所浸淫，引文风气也随之日渐隆盛。人们通过引述儒家经典或圣贤语句，常常能够起到更加夺人耳目的效果。当然，非儒家经典也并非完全不引，如《老子》《管子》等书，如果有利于国家政治或道德宣教且不与儒家主流观点相悖者，则可成为引述的对象。另一方面，善引文者要博学经典，谙熟史记，善接古今，对答迅速，公户满和张敞都是这方面的专家。其中最关键的是，善引文者必须注意引述的场合，引述情境不同，引述方式和引述对象也要随之恰当。简单地说，就是要合乎时宜。《汉书》中载录了许多大臣引文不合时宜的例子：天子方倚欲以为丞相，会望之子散骑中郎伋上书讼望之前事，事下有司，复奏：“望之前所坐明白，无谮诉者，而教子上书，称引亡辜之《诗》，失大臣体，不敬，请逮捕。”（卷七十八《萧望之传》）遣谏大夫王骏赐钦玺书曰：“皇帝问淮阳王。有司奏王，王舅张博数遗王书，非毁政治，谤讪天子，褒举诸侯，称引周、汤，以谄惑王，所言尤恶，悖逆无道。”（卷八十《宣元六王传》）时丹以左将军与大司马王莽共劾奏（董）宏：“知皇太后至尊之号，天下一统，而称引亡秦以为比喻，诖误圣朝，非所宜言，大不道。”上新立，谦让，纳用莽、丹言，免宏为庶人。（卷八十六《师丹传》）萧望之的儿子称引亡辜之《诗》，被认定为是“失大臣体，不敬”的行为；张博书信中称引周、汤以谄惑淮阳王，被认为性质“尤恶，悖逆无道”；董宏“知皇太后尊之号，天下一统，而称引亡秦以为比喻”，也被视为“诖误圣朝，非所宜言，大不道”。上述三人都因引文不合时宜而遭弹劾，可见在时人眼中，引文是一种庄重的行为，切不可随意任性。善于称引不仅能获得较好的学术声誉，而且会给自己的政治生活带来便利；不善征引者则会受到他人抨击，严重的甚至被削官夺爵，带来牢狱之灾，董宏在后世甚至被视为称引不当的典型。这时的文章也已逐渐形成了一些约定俗成的引文方式。一般而言，引文如出自某人，则大多以“XX曰”或“XX云”引出；引文如出自某文，则大多以“《XX》曰”或“《XX》云”引出。另外，还出现了一些比较成形的其他样式，例如以下诏书：《诗》不云乎：“薄伐猃允，至于太原；出车彭彭，城彼朔方。”（汉武帝《益封卫青诏》）《书》不云乎：“凤皇来仪，庶尹允谐。”（汉宣帝《凤皇集甘露降诏》）《传》不云乎：“吾不与祭，如不祭。”（汉元帝《封王禁制书》）西汉后期几位君王诏书中常以“《X》不云乎”的形式引文（见表1），形成了相对固定的引文格式。综上所述，西汉中后期逐渐形成了比较清晰的引文规范：一是引文内容须正，最好来自儒家经典或圣贤；二是引文须合乎一定的格式；三是引文必须合乎时宜。总之，学者不但要勤于引文，还须善于引文。当然，上述规范并没有明文规定，而是逐步约定俗成。引文规范的逐步确立，使得西汉中后期的引文现象日渐繁盛。当然，汉代尊儒政策和考选制度的确立，以及由此带来宗经思潮的兴盛，是引文风气流行的外在根源；当时学者在学术上求博学和重训诂，以及他们信奉的述而不作和尊崇师法等风习，则是推动引文风气流行的直接动因。三、《汉艺文志》《汉纪六刘秀将经符”“求异”“说”两汉之际社会思潮的最大变化，就是谶纬神学的兴起，王莽在其中扮演着核心推手的角色。西汉末年，政权逐渐落入外戚手中。王莽为了夺取政权，充分发挥当时流行的天人感应思想，逐渐将儒学发展为谶纬神学。据《汉书》卷九十七上《王莽传上》，元始五年十二月，“前辉光谢嚣奏武功长孟通浚井得白石，上圆下方，有丹书著石，文曰：‘告安汉公莽为皇帝。’符命之起，自此始矣。”莽性躁扰，不能无为，每有所兴造，必欲依古得经文。国师公刘歆言周有泉府之官，收不雠，与欲得，即《易》所谓“理财正辞，禁民为非”者也。莽乃下诏曰：“夫《周礼》有赊贷，《乐语》有五均，传记各有斡焉。今开赊贷，张五均，设诸斡者，所以齐众庶，抑并兼也。”遂于长安及五都立五均官。王莽好大喜功，又沽名钓誉，所以每做事情，总喜欢援引经典来为自己的行为辩护。《后汉书》卷十三《隗嚣传》载隗嚣告郡国檄文，斥责王莽“诡乱天术，援引史传”。唐李贤注：“王莽每有灾祸，皆引史传以文饰之。”东汉前期的数位君王，更将谶纬之风推向了历史的最高潮。王莽言符，汉光武帝刘秀亦言谶。据《后汉书》卷一上《光武帝纪上》载：地皇三年，南阳荒饥，诸家宾客多为小盗。光武避吏新野，因卖谷于宛。宛人李通等以图谶说光武云：“刘氏复起，李氏为辅。”光武初不敢当，然独念兄伯升素结轻客，必举大事，且王莽败亡已兆，天下方乱，遂与定谋，于是乃市兵弩。行至鄗，光武先在长安时同舍生彊华自关中奉《赤伏符》，曰“刘秀发兵捕不道，四夷云集龙斗野，四七之际火为主。”群臣因复奏曰：“受命之符，人应为大，万里合信，不议同情，周之白鱼，曷足比焉？今上无天子，海内淆乱，符瑞之应，昭然著闻，宜答天神，以塞群望。”光武于是命有司设坛场于鄗南千秋亭五成陌。维建武三十有二年二月，皇帝东巡狩，至于岱宗，柴，望秩于山川，班于群神，遂觐东后。从臣太尉熹、行司徒事特进高密侯禹等。汉宾二王之后在位。孔子之后褒成侯，序在东后，蕃王十二，咸来助祭。《河图赤伏符》曰：“刘秀发兵捕不道，四夷云集龙斗野，四七之际火为主。”《河图会昌符》曰：“赤帝九世，巡省得中，治平则封，诚合帝道孔矩，则天文灵出，地祇瑞兴。帝刘之九，会命岱宗，诚善用之，奸伪不萌。赤汉德兴，九世会昌，巡岱皆当。天地扶九，崇经之常。汉大兴之，道在九世之王。封于泰山，刻石著纪，禅于梁父，退省考五。”《河图合古篇》曰：“帝刘之秀，九名之世，帝行德，封刻政。”《河图提刘予》曰：“九世之帝，方明圣，持衡拒，九州平，天下予。”《雒书甄曜度》曰：“赤三德，昌九世，会修符，合帝际，勉刻封。”《孝经钩命决》曰：“予谁行，赤刘用帝，三建孝，九会修，专兹竭行封岱青。”《河》《雒》命后，经谶所传。……子贡欲去告朔之饩羊，子曰：“赐也，尔爱其羊，我爱其礼。”后有圣人，正失误，刻石记。全文700余字，引文7处，其中连续征引的《河图赤伏符》《河图会昌符》《河图合古篇》《河图提刘予》《雒书甄曜度》《孝经钩命决》均属纬书，谶纬神学的影响可见一斑。由此延绵至汉章帝时，国家总体和平，社会上下基本为儒家思想所笼罩，谶纬之学隆盛到了极点。章帝存留诏书70篇，引文38处，基本源自儒经。如其《改行四分历诏》（文见《后汉书·律历中》）。该诏全文约400字，引文7处，其中源自纬书者5处，谶纬之学的影响显而易见。《后汉书》卷五十九《张衡列传》载：“光武善谶，及显宗、肃宗因祖述焉。自中兴之后，儒者争学图纬，兼复附以訞言。”与西汉后期的引文相比，东汉前期的引文出现以下两点变化：一是引文频率更为密集，引文更集中地源自儒家经典。边家珍指出：“汉代引用经典之所以能成为更普遍的现象，主要与经学教育在整个教育中占主导地位有关。”四、引方面：参与对象以非主义，不求载轻其事在特定考选制度的影响下，重视训诂、“述而不作”及尊崇师法等学术思潮贯穿于东汉时期，喜好引文的风气也从未中断。东汉中后期以来，众多儒学之士依然秉承前代遗训，恪守儒家教规，他们更为强调引用前代遗训的重要性，如汉顺帝期间，名臣胡广就曾上书要求“国有大政，必议之于前训，咨之于故老”引文现象的普遍，也促使人们对它提出了新的标准和要求。首先，从当时许多成功的引文事例可以发现，“引经据典”“合符正义”的引文更能为人接受。如《后汉书》卷六十二《荀爽传》载：“时人多不行妻服，虽在亲忧犹有吊问丧疾者，又私谥其君父及诸名士，（荀）爽皆引据大义，正之经典，虽不悉变，亦颇有改。”其次，当时学者对引文明确提出了新的标准。《后汉书》卷四十四《徐防传》载永元十四年（102年）司空徐防疏：伏见太学试博士弟子，皆以意说，不修家法，私相容隐，开生奸路。每有策试，辄兴诤讼，论议纷错，互相是非。孔子称“述而不作”，又曰“吾犹及史之阙文”，疾史有所不知而不肯阙也。今不依章句，妄生穿凿，以遵师为非义，意说为得理，轻侮道术，浸以成俗，诚非诏书实选本意。改薄从忠，三代常道，专精务本，儒学所先。臣以为博士及甲乙策试，宜从其家章句，开五十难以试之。解释多者为上第，引文明者为高说；若不依先师，义有相伐，皆正以为非。但从上文也可看出，当时社会上确实出现了许多太学博士弟子不修家法、不依章句、妄生传凿而与前代儒学精神相背离的现象。徐防上疏认为，朝廷选拔人才必须重视经学，评价考生策论的主要标准是“解释多者为上第，引文明者为高说”。徐防强调引文须“明”，这里的“明”是指引文必须意义清晰，对引文的理解必须源自家学先师，不可随意穿凿，自相矛盾，其实质就是要求引文必须重师法、明训诂。由此可见，“引文明者为高说”，引文“须依先师，义无相伐”，都是此时学者对引文提出的新的规范和要求。最后，许多学者针对当时诸多引文不当的现象提出了批评。随着引文现象的泛滥，引文不当的情况也日益增多。如何休《公羊传注疏序》：“传《春秋》者非一。……是以讲诵师言至于百万犹有不解，时加酿嘲辞，援引他经失其句读，以无为有，甚可闵笑者，不可胜记也。”后汉出现引文混乱的原因，与当时的政治也有很大关系。东汉中后期频繁的帝位更替给当时的政坛带来了诸多不稳定因素。从汉和帝以迄桓、灵，外戚与宦官交替揽权，残酷的政治斗争时有发生，朝廷统治者对儒学的关注日渐减弱。在多年的实践过程中，谶纬因其屡屡失效而不断受到质疑。东汉后期朝廷上层不再强力维护谶纬及儒学的崇高与神圣，例如汉桓帝就“好音乐，善琴笙。饰芳林而考濯龙之宫，设华盖以祠浮图、老子”随着引文规范的不断完整，引文风气对于文学创作的影响在东汉后期得到了充分显现。《史记》《汉书》《后汉书》中所载的大量诏令奏议及其余汉代诸子书籍多涉政治，这些文章在引述前人言论时基本都合符多年来逐渐形成的引文规范。相比而言，诗赋类纯文学的创作在引文时又有着自己的特色。作为汉末文人诗代表的《古诗十九首》