新媒介产消者的自由劳动与资本再生

新媒介产消者的自由劳动与资本再生

在早期，新古典经济学家解释经济活动是基于个人利益最大化的假设。到20世纪初,经济学家们已经放弃了追求效用的概念而偏向于喜好。效用和喜好构成了主观价值理论,因为它们定义了个体判断的价值。亚当·斯密以及大卫·理查德等古典经济学家,推翻了先前对土地的关注,坚持认为价值的来源是劳动。类似地,马克思提出了一种基于抽象劳动的价值关系,认为在资本主义内部,价值的来源是人类劳动。随着新的工作形式的出现,马克思主义学者对马克思的价值理论进行了扩展与修正。马克思认为,劳动力成为商品是货币转化为资本的基础,并将资本区分为不变资本和可变资本。一、异化劳动中的公私分立关于信息社会的出现,马克思并非完全没有谈及,他认为随着生产力的发展,资本主义必将会进入“大众智慧”的时期,意味着“普遍的社会知识已经成为一种直接的生产力”然而,信息与知识生产恰恰是当代社会的基本特征,马克思在这一领域留下的真空地带正在被大量新的论断填充。佛罗里达(Florida)认为,信息社会中的“创意阶级”的绝大多数成员,在实质上并不拥有或者掌控任何重要的财产。他们的财产,来源于他们的创意才能,是无形的。新传播技术产生出流动的、水平的、网络的、相互依存的以及世界性的工作场所,产生出自我激励型和自我管理型的员工和工作场所;终结了异化劳动中公私分立的特征。此类“无领”的工作场所,正是不断前行的资本主义运动,其发展方向是更为有效的发挥人类创造力的方式的产物,他还认为,创意时代的结果就是“一些广泛的概念类别,如资产阶级和无产阶级,即资本家与工人,它们基本不能再用来分析”但另一些学者则认为,尽管资本仍在不断扩张,但资本家仍在继续区分工作与非工作。克里佛(Cleaver)认为马克思的劳动价值论是一种对资本价值最合适的理论,劳动价值论对于分析资本主义和工人努力抵制工作之间的相互关系十分关键。一些传播学领域的政治经济学家把阶级斗争的场域向媒介消费领域推进。这一点在斯迈思(Smythe)的论述中很明显,他发展出了受众商品理论。一些理论家在对新媒体的分析中也采用了类似的方法。在互联网空间,出现了更具有主动性与自主权的受众,这意味着通过互联网,广告商有机会获取更多关于受众的信息。福克斯(Fuchs)用“互联网用户商品”代替了听众的商品,声称用户在Twitter,Facebook,andYouTube等平台上为资本主义而劳动。这些对受众劳动的研究有相对一边倒的倾向,强调社交媒体是剥削“自由劳动”的场所。马克思将劳动分为两大类,一类是作为谋生手段的劳动,也即是异化劳动,“这种劳动不是满足一种需要,而只是满足劳动以外的那些需要的一种手段”,二、受众商品的商品化与商业化马克思认为生产和消费之间是一种辩证的关系,生产过程在消费过程中完成。因此,价值只存在于生产和消费的统一中。然而,生产和消费出现在不同的时刻,这种分离使危机成为可能:每一个出售或购买时一个独立的行为,其行为可能在时间和地点分开。商品必须转化为货币,再回到商品中,这是资本增殖的过程,同时也是对增殖过程的干扰。因为工人不控制生产方式(MP),他们被迫将他们的劳动力(LP)出售给资本家以换取工资(M)。资本家把劳动能力和生产方式结合起来生产新的商品(C),这些商品作为一种谋生手段,或者作为一种生产手段,交换给工人阶级,以实现价值(C'-M')。如果这个过程是成功的,资本家就会控制生产的方式,并且有更多的钱来重新建立他们的社会关系。在资本的积累中,如果资本家无法将他们的钱转化为劳动力和生产手段,可能会导致资本再生产的危机。因此,媒体市场的劳动力动员是资本再生的起点。高昂的劳动力价格可能会促使企业寻找更廉价的劳动力来源,如通过在海外开店,或者利用移民劳动力。在最极端的情况下,公司可能会寻找奴隶劳动力。这一现象在《思想奴隶和麻醉人群》传统的媒体行业由广告行业,包括收视率调查等评估行业支撑,广告行业与评估行业也试图将这一模式在互联网上复制,生产出作为商品的在线受众。互联网技术的发展,使得对用户信息的采集与利用方式更为多元化与复杂,正在出现互动性的商品化和商业化过程。新媒体行业发掘出了新的受众商品形式,如搜索引擎关键词。换句话说,特定受众(或者用户)使用的词语,成为了新媒体出售给广告行业的商品。李(Lee)选取谷歌为个案,分析了当下受众商品的演进。新媒介社会导致了生产、流通、消费、物质和非物质生产、生产性和非生产性劳动之间的混杂不清。新媒体产消者同时用于知识的生产、流通和消费。消费与生产同时发生,连接与不间断。对于新媒介“产消者”,研究者还提供了其他诠释框架。按哈特与内格里的说法,他们被称作“大众”(themultitude),是马克思主义阶级范畴的扩展,用来描述生产公用品并被资本剥削的共同劳动阶级。我们这里所说的新媒体产消者具有三个基本特征:第一,劳动力是无偿的,并且具有协作性;第二,产消者劳动对于媒介产业的资本再生产是必须的,如果没有这一部分劳动,资本无法积累;第三,非生产性劳动与生产性劳动纠结在一起,难以区分,生产与消费同时生。有观点认为,由于产消者的无偿劳动,资本主义对于产消者的剥削是极端的,趋于无穷大;与此同时,由于信息社会中大量的无偿劳动导致社会公有之物的空间丰富,终将导致资本主义从内部瓦解。福克斯是这一论点的拥趸。福克斯断言,所有参与商业互联网平台的活动都是“一种极端的剥削形式,在这个过程中,消费者是完全自由的。无限的开发意味着所有或几乎所有的在线活动和时间都成为商品的一部分,而这段时间内没有任何的回报”然而,对剥削(s/v)的分析必须考虑到所有已实现的和所有使用的v。新媒体的自由劳动与其他形式的自由劳动有着同样的地位,更多的是降低了生产成本。但降低成本的原因是为了必要劳动力的减少。更确切地说,理解这两者之间的关系和如何将工作作为一种社会控制手段是必要的。虽然资本从那些从未支付工资的劳动中受益,进入劳动力的再生产,但这并不意味着有薪工人与无薪工人在资本再生产中的作用是一样的。至关重要的区别在于,有偿工作与无偿工作之间的关系。资本再生产是媒体市场通过媒体公司、市场调研人员、广告商和无偿产消者等一系列复杂互动创造价值的过程。在考虑资本再生时,我们当然不能把某一类劳动切分出来单独考量剥削。“通过延长工作日而生产的剩余价值,叫做绝对剩余价值;通过缩短必要劳动时间、相应地改变工作日的两个组成部分的量的比例而生产的剩余价值,叫做相对剩余价值。”马克思指出资本追求相对剩余价值过程中的悖论,他在《机器片段论》有明确论述:“在必要劳动时间之外,为整个社会和社会的每个成员创造大量可以自由支配的时间,即为个人发展充分的生产力,因而也为社会发展充分的生产力创造广阔余地,……它(资本)采用一切技艺和科学的手段,增加群众的剩余劳动时间,因为它的财富直接在于占有剩余劳动时间……资本就违背自己的意志,成了为社会可以自由支配的时间创造条件的工具,使整个社会的劳动时间缩减到不断下降的最低限度,从而为全体社会成员本身的发展腾出时间。但是,资本的不变趋势一方面是创造可以自由支配的时间,另一方面是把这些可以自由支配的时间变为剩余劳动。”新媒介产消者的非物质性社会产品具有信息产品的属性,它们不再具有排他性和专享性,即产生并不会因为某个人的消费而消失。这是物质产品与信息产品之间的重要区别之一。如此,知识与信息形成了社会的部分公用产品。它们可以表现为公共知识、网络信息、互动与交流等,这些可主社会所共享之物的不断积累,导致了社会总体财富的公共性持续增长。而这一过程也使得资本主义内部的矛盾日益激化:随着共享性资本的流动与不断生产,资本对劳动价值的盘剥与压榨也愈趋普遍化;同时,劳动合作的内在性也在不断加强,反抗的力量越强大。意大利自主论者认为,在这一矛盾之下,资本日趋失去对劳动的有效控制:“就过程而言,资本难以对劳动过程中的内在合作交流、情感互动等生产要素实施有效控制;就产品而言,非物质劳动不仅促成了新型主体性的产生进而形成新型政治主体,还导致难以被盘剥的共有之物的增长,资本终将因营养缺乏而消亡。”然而,以上观点将生产与消费之间的辩证关系简化为消除区别。无偿劳动从本质上并不具备天然的革命力量,无论是在资本主义早期还是在信息社会,无偿劳动与有偿劳动共同支撑着资本的再生产。马克思在这一语境下如是评价:“一个产业利润的上升取决于其他经济部门劳动生产力的发展。三、从“受众”到“用户”马克思关于劳动商品化的观点始自资本对两种商品的购买:生产资料和劳动力。劳动商品化使剥削性的社会关系得以具体化,“将它们以一种凝固的形式呈现出来,同时它们被这种形式自然化。”新媒介产消者意味着消费与生产的无缝连接,而消费的过程则是生产的过程。这种无法分割的情形给人一种错觉,即消费中的生产是与生俱来的,无法抵抗。另一方面,产消者劳动是由产消者自身发起的,而并非是由资本明确要求,因此产消者被认为是“同意”、甚至是“乐意”于被资本吸纳的。此外,安德鲁捷威克使用“消费者劳动”在广告客户、市场调研人员和媒体公司的复杂关系中有出现破裂的可能。要了解这一可能,我们必须对“受众”作进一步剖析。那不勒斯(Napoli)描述了一种观众产品的三个组成部分:预测的观众、实测的观众和真实的观众今天的市场正努力应对媒体和受众的碎片化、用户自主性增加和破坏——所有这些都有可能破坏既定的定价体系。尽管基于传统观众预测的计价仍然很常见,但自动化销售系统正变得越来越频繁。这反映了从成本-千(CPM)模型到成本-行动(CPA)模型的转变。CPM是传统的基于曝光的模型。另一方面,CPA是基于对广告的一些可测量的反应。不断增加的受众碎片导致CPM成本上升。这是因为CPM传统上是基于从大量人口中提取的相对较小的样本。随着受众分散到更小的群体中,抽样变得更加昂贵。此外,用户数据还会受到用户的干扰,比如:广告过滤软件、假名和多个配置文件、匿名搜索引擎、虚拟专用网络等等。新媒体平台所提供的相对较高的用户自主权,使得公司很难保证降低风险。同时,直接破坏也是一种威胁。基于同行的排名和反应系统是媒体公司将价格分配给广告的主要机制之一。这包括用户喜欢、转发、客户评论、反馈、赞许、评论、分享和评论。由于它们对媒体内容的构成有重大影响,因此它们是社交媒体市场中最受关注的措施之一。可是和其他技术一样,它们也会遭到破坏。例如,浏览量是衡量用户行为的重要指标之一。YouTube使用浏览量作为“真正的用户兴趣”的衡量标准,并表示浏览量“不应是对有多少人意外或无意地观看视频的判断”。自2011年以来,YouTube的合作伙伴已经获得了基于CPM的部分收入,这与浏览量有关,从而创造了获得高浏览量的经济动力。因此,YouTube禁止通过自动的方式人为地增加浏览量的服务。然而,依然有一些工具可以达成这一目的,如ViewTubeTrain,通过安装这一个浏览器工具栏可以提高浏览量。“2013年1月,YouTube从LadyGaga的VEVO频道中删除了1.56亿次浏览量。原因是Youtube认为有黑客侵入手工调高了观看次数。”互联网兴起于新自由义盛行时期,有学者提出互联网将带来无摩擦资本主义四、资本主义社会具有新的生产方式和生产关系:生产力的高价值新自由主义的兴起使学者们不再关注社会阶级与资本主义,相反,人们热衷于谈论全球化、后现代主义。当今社会的飞速发展极易将人们带入这样的迷思:以新媒介为特征的信息社会正在把资本主义社会改造为某种本质上与先前根本不同的社会形态。因为无力把创造价值的过程控制在资本主义流程和制度的范围之内,资本主义转型成了信息社会,而信息社会的规则和关系正在变得日益混杂。根据这一观点,一个建立在信息网络基础上的社会抹去了工作场所和家庭、劳动和休闲以及经济价值和社会价值之间曾经清晰的界限,通过如此种种,社会开始变成一个新型的社会,而马克思主义的劳动价值理论不再适用于这个新型社会。实事真是如此吗?根本问题在于新媒体是否真正提供了一种新的生产方式和社会关系。生产方式是指社会选择以某种方式来划拨和分配生产过程所必需和创造的全部生产性资源和生产盈余。马克思关注社会关系的变化,他指出资本主义“生产过程和价值增殖过程的结果,首先是资本和劳动的关系本身的,资本家和工人的关系本身的再生产和新生产。这种社会关系,生产关系,实际上是这个过程的比其他物质结果更为重要的结果。……每一方都由于再生产对方,再生产自己的否定而再生产自己本身”自由劳动概念是“马克思表征人类解放和共产主义理想的重要概念,而且在根本上构成了马克思批判资本主义的基本理论前提”“劳动力并不向来就是商品。”在“通过技术手段来实现无限的剥削和集体剥夺”的设想下,什么样的