秦汉之际的地主阶级调整与土地所有权商品化

秦汉之际的地主阶级调整与土地所有权商品化

秦汉时期，中国各级社会都发生了重大变化，这一变化与生产发展直接密切相关。本文以对各个阶级的分析,来看西汉时期生产关系建立的特点。一、非身份性地主的数量状况遭到秦末农民战争沉重打击的地主阶级,在西汉政权建立以后,为维护封建中央集权,曾采取经济、政治和军事等手段对本阶级内部构成进行调整,调整的结果可概括为:身份性地主势力削弱,非身份性地主迅速发展。秦代身份性地主包括军功地主和宗法性地主两部分,经过秦末农民大起义的狂在身份性地主削弱的同时,非身份性地主的势力却有显著的发展。非身份性地主,即不是依靠军功和贵族世袭的地位取得土地所有权的地主。西汉王朝建立以后,大规模的战争结束,秦以来的奖励战功的政策已被“无为而治”的统治所代替。这时,要取得土地,除开国之初的军功地生得到封地以外,只有通过买卖的手段来实现。于是,土地所有权的商品化顿时活跃起来。就连大贵族、官僚要兼并土地也必须通过买卖的手段才能达到。《史记·萧相国世家》中记载有人劝萧何多买田地,“贱贳贷以自汙,上心乃安”;后来,萧何“疆买民田宅数千万。”这里,萧何的目的在于“自汙”,以便让皇帝刘邦放心,但是,他采取的方式已与二、三十年前王翦向始皇要求赏赐田宅不同,而是用买的手段。尽管是“贱疆买”,但也还是“买”,与接受赏赐或“授田”在性质上是完全不同的,这一记载反映了土地所有权的商品化程度比以前大大的提高了。据《汉书非身份性地主因本人或出身并非贵族、所以也称为庶民地主。其中除少数是由富裕农民上升而来的外,有很大一部分是商人、手工业者和高利贷者。这些工商业者和高利贷者将一部分资财用来购买土地,一般的史书称他们为商人地主。汉初,商人地主在经济、政治领域具有很大影响。汉代的许多非身份性地主是由身份性地主转化而来,如前所举的萧何,为西汉开国元勋,被封为酇侯,食邑“八千户”(《汉书高惠高后文功臣表》),“父母兄弟十余人,皆食邑”(《汉书·箫何曹参传》)。毫无疑问这是一个身份性地主。但是,同绝大多数军功地主的命运一样,萧何的家也不免失势,至“后嗣以罪失侯者四世绝”(《史记在非身份性地主中,虽然不乏“百万之家”的大地主,但更多的则为中、小地主。中、小地主的发展同自耕农数量的增加,这是汉初经济发展中的一个重要特点。正如一些史学家所指出的:汉初所实行的政策“鼓励中、小地主和一部分自耕农努力从事农业生产,”这样就“使中小地主可以获得更多的土地和财富,一部分自耕农可能从农业生产上升为中小地主”(贺昌群:《论西汉的土地占有形态》,见《历史研究》1955年第2期)。因此,中小地主在非身份性地主集团以及在整个地主阶级中,都是在数量上占绝对优势的。据汉代文献资料可知:当时有所谓“中家”和“小家”,其中“中家”和“小家”中的一部分,就是属于中、小地主阶层。拥有“中家”资产的属于中等地主。例如在《居延汉简》中有礼忠一家的户籍,资产材料可以具体反映“中家”的状况:侯长解得广昌公乘礼忠年卅小奴三人直三万用马五匹直二万宅一区一万大婢一人二万牛车二两直四千田五顷五万轺车一乘直万服牛二六千凡訾十五万(《居延汉简甲乙编》)这里公乘礼忠全部家产共值十五万,有田、牛、车、马和奴、婢。是一个典型的中等地主。资产不满十万者称为“小家”,在“小家”中除部分为自耕农外,多数为小地主。在《居延汉简》中也可找到这种“小家”的资产材料的,如:二谯燧长居延西道里公乘徐宗年五十妻宅一区直三千妻一人子男一人田五十亩直五千子男二人男田产二人用牛二直五千子女二人女同产二人男同产二人女同产二人据上引资料计算:公乘徐宗家资只有一万三千,但此外必定尚有隐瞒不报之财产,估计不会超过十万(见陈直:《论居延汉简八事》,载1963年《北京大学学报》第4期》,应属于“小家”。然徐宗不可能是自耕农,因《居延汉简》中尚有以下资料:三(二)谯堡长徐宗自言故霸胡亭长宁就舍钱二千三百卅四责不可得……□长徐宗自言责故三泉亭长石延寿茭钱少二百八十数责不可得据此可知:徐宗既出租房屋,又兼放高利贷,其经济地位定在自耕农之上,显然是个小地主。西汉政权对中小地主采取保护政策,无论是在经济上还是政治上都给这一部分地主很大的优待,使之得以发展起来。例如汉初“复故爵田宅”令中有“其七大夫以上,皆令食邑,非七大夫以下,皆复其身及户,勿事”(《汉书·高帝纪》)的规定。七大夫乃汉爵中第七级即得到如此优待,而上举《居延汉简》中之徐宗、礼忠等皆为公乘,为第八级爵,若在汉初也要得到免除徭役等优待。自汉初至武帝统治时代,西汉政权在打击削弱军功地主、宗法性地主等身份性地主的同时,扶植、保护以中小地主为主要成份的非身份性地主的发展,是中小地主数量迅速增加的主要原因,而土地买卖的普遍,即土地所有权的商品化程度提高,则为中小地主的发展准备了条件。在《居延汉简》中可以见到一些通过购买土地的例子:□置长乐里受奴田卅五欣(亩)贾(价)钱九百钱毕已丈田即不足计欣(亩)数环钱商(旁)人淳于次孺王充郑少卿古(沽)酒二升皆饮之由居延地区的土地买卖可以想见内地的土地买卖当更为普遍。在这一过程中产生出不少中、小地主则是十分自然的事。汉代的中、小地主是非身份性地主中的主要阶层。与身份性地主相比较,非身份性地主对土地经营有其进步的一面。身份性地主——无论是军功地主或是宗法性豪族地主——乃是凭借其封建特权而垄断地权、继承地产,这一群坐享地租的食利阶层,对土地经营是漠不关心的。而非身份性地主则不同,他们的土地是通过购买而来,兼并、扩大土地必须有买卖的形式。“土地的价格,无非是土地出租的资本化的收入”(《资本论》第3卷,19综上所述:汉代地主阶级到武帝时代,身份性地主中的军功地主日渐式微,宗法性地主即豪强地主势力也遭到打击;非身份性地主却有很大的发展,其中,中小地主得到政权的支持,数量增长尤快。地主阶级中的这些阶层,因其所处经济地位不同而对社会生产及政治生活具有不同的影响和作用。西汉政权的各种政策就是根据这些阶层的不同要求而制定或改变的。汉代政权在一个时期内打击大地主,保护中、小地主,在客观上有利于生产的发展,有积极的、进步的意义。二、从自耕农经济的发展看土地关系的改变汉代,农民阶级中自耕农的地位的变化是值得十分注意的问题。从西汉王朝建立,到汉武帝统治时期,农民阶级曾经历过一场大的变动。汉初,由于废除秦代苛政,又实行了一些有利于农业生产发展的措施。农民的生产和生活条件有所改善。这首先表现在自耕农的数量增加,如在“复故爵田宅”令下,不仅有大批原来就有一定土地的自耕农,由“聚保山泽”而重新得到土地,而且,许多原来无地的“游食之民”,也在“殴民而归之农”的政策之下,“转而缘南亩”(《汉书尽管自耕农在汉初的境况也并不美妙,但毕竟比秦代强多了。而且这种自耕农的生产条件和生活条件比依附农民一般要好一些,除去封建国家的赋役及高利贷和商人的盘剥外,一般不再受地主的封建地租剥削。史称当时“未有兼并之害”,土地兼并尚未形成严重的社会问题。因此,自耕农经济在一个时期内曾经得到一定程度的发展,所谓“民务稼穑,衣食滋殖”(《汉书·高后纪》赞),“海内殷富”(《汉书·文帝纪》赞),其中也反映了自耕农经济发展的实际情况。自耕农经济的发展是有利于个体小生产农业进一步发展的。因为,对于个体小生产农业来说“土地所有权是这种生产方式充分发展的必要条件”,而自耕农的自由所有权“显然是土地所有权的最正常形式”(马克思:《资本论》第3卷,第6篇,第47章)。汉初七十年的经济生产迅速增长,显然与自耕农的发展有密切关系。然而,汉初自耕农经济发展的好景不长,随着封建经济的发展,由于自耕农经济的脆弱性,数十年后,自耕农破产就成为社会问题。到汉文帝时,贾谊就已疾呼:“汉之为汉几四十年矣……失时不雨,民且狼顾,岁恶不入,请卖爵子”了。稍后一些的晁错更具体的描述了当时农民——主要是自耕农穷困、破产的状况:今农夫五口之家,其服役者不下二人,其能耕者不过百亩,百亩之收不过百石,春耕夏耘,秋获冬藏,伐薪樵,治官府,给繇役;春不得避风尘,夏不得避暑热,秋不得避阴雨,冬不得避寒冻,四时之间亡的休息,又私自送往迎来,弟死问疾,养孤长幼在其中。勤苦如此,尚被水旱之灾,急政暴虐,赋敛不时,朝令而暮改。当具有者半贾而卖,亡者取倍称之息,于是有卖田宅鬻子孙以偿责者矣。(《汉书·食货志》)自耕农破产的一个重要原因,就是“急政暴溢,赋敛不时”,政府的赋税成为他们身上的沉重负担。尤其是人口税重于地租的赋税制度,和愈来愈沉重的徭役重担,使自耕农的收入不能维持最低的生活水平和简单的再生产,只好“卖田宅鬻子孙”。自耕农破产的另一原因,则是地主豪强兼并土地。“豪强之徒,以武断于乡曲”,“役财骄溢,或至并兼”(《史记正是在这种形势下,汉武帝采取打击豪强的政策,这一政策对延缓自耕农破产虽然有相当作用,但终究不能根本制止由自耕农沦为佃农、雇农的趋势。所以,汉武帝及其以后时期农民中的雇农、佃农成分不断增加,如昭帝始之四年(前83年)秋七月的诏书中有“比岁不登,民匮于食,流庸未尽还”,师古注曰:“流庸,谓去其本乡而行为人庸作。”可见:“为人庸作”乃是贫苦农民,租种地主私人土地的和租种国家土地的,都是佃农。佃农租种土地,租率一般在收成的三分之一以上;他们还要代替地主服徭役以及向政府缴纳人头税。雇农所受的剥削就更惨重,他们的生活与奴隶相差无几。佃农和雇农在当时被称为“贫民”或“徒附”,他们处于农民阶级中的最下层。不过,封建政府为维护社会稳定,保障社会生产的正常进行,总是力图将自耕农破产的过程和程度控制在适当的“度”上。所以自昭宣以后,西汉王朝不断有“减”、“免”田租或“复除”徭役的诏令颁布。这种调整生产关系的措施起到抑制自耕农无限制地沦为雇农和佃农的作用。从而使社会生产尚能依一定速度向前发展。这就是西汉经济能在武帝以后一个相当长的时间持续发展的原因。三、关于“实际状况”的记载在汉代经济生活中奴婢和刑徒是不应忽视的两部分人。中国古代的奴婢和刑徒均非阶级的概念,而是作为社会集团。汉代奴婢的主要来源有:一是秦代的许多奴隶,在农民战争以后改变身份,其中除去有些人成为拥有一小块土地的自耕农以外,还有一部分则成为奴婢。奴隶和奴婢的根本区别在于有无属于个人所有的财产或生产资料。秦代的奴隶当然不可能有私有财产,但是到汉代时,他们中的一部分已经有,或允许他们有私有财产,从实质上说这部分人即已不是奴隶,尽管对他(她)们的称谓并没有变化。例如“僮”、“仆”,在战国和秦代无疑均属奴隶阶级,他们没有属于个人的私有财产或生产资料。但是,汉代的“僮”“仆”和“奴”“婢”一样,其中有的人不仅拥有财产,而且可以跻身于统治阶级上层。如有一个名叫徐胜的“大奴”就买了价值二万五千钱的“一町”田,另一个名叫孙成的“大奴”也买过一万五千钱的“一町”田。存留至现在的这两个被称为《汉代徐胜买地券》(见《文物》1972年第5期)和《孙成买地券》(《蒿里遗珍》)的资料就是汉代奴婢可以拥有生产资料的证明。而有名的大将军卫青其母就是“家僮”,他自已也不讳言是“人奴之性”(《汉书西汉时代社会上存在着一定数量的奴婢,这是事实。但是,西汉奴婢究竟有多少?一直是史学家争论的问题:一些史学家估计得很多,另一些史学家又估计得很少。笔者认为,西汉时代的奴婢数目同当时的人口总数相比,不会是很多的。以下的一些资料提供的根据是值得注意的。《汉书·王贡两龚鲍传》:“又诸官奴婢十万余人戏游无事,税良民以给之”,这是汉代史籍中留下的较为具体的数目“十万余人”。因为该文的主旨在于指责朝廷豢养官奴婢太多。所以这个数字应略有夸大的成份。《汉书·王莽传》载:“没入为官奴婢,……以十万数”,据此估计西汉的官奴婢总数不会超过十万余。至于《史记》、《汉书》多处提到的官奴婢有“千万数”并不是个确切的数字,乃是“成千上万”的意思。此观点早有中外学者指出,若据这些记载断言奴婢的数目在“二千万以上”(武伯伦:《西汉奴隶(考)》,载《食货》第1卷,第7期)似不恰当。西汉时代私奴婢的数量,是个十分难解决的问题。这是由于:一、有关西汉史籍记载下来个别地主贵族拥有奴婢的数量,有的是很多的,如张良、陆贾、金王孙、卓王孙、程郑、杨仆、栾大、张安世、霍光、史丹、王氏五侯、昌邑王等人皆有“家僮”、“奴婢”几百或上千人。但是,这些数目是否有典型意义,即拥有大量奴婢的地主贵族究竟占多大比例?是无法推算的。因此,很难据这些资料估计西汉时代整个社会私奴婢的总数;二是由于不少私奴婢的身份不是十分明确的。如被称为“赘子”、“女妾”、“媵妾”、“苍头”、“竖子”之类的一些人是奴婢还是家族的成员尚不能确定。所以要比较准确的估计出西汉时代私奴婢的数目,几乎是不可能的。翦伯赞先生估计:“大抵平均几十人才有一个奴婢”(见《关于两汉的官私奴婢问题》,载《翦伯赞历史论著选集》第199页。假定以平均七十人中有一个奴婢,按西汉平帝元始二年(公元2年)全国人口总数为59,594,978人计(见《通典》卷7“食货”),则全国共有私奴婢35万余人。这个数目加上官奴婢十万余,估计当时官私奴婢共有百万左右,即占全国总人数的五十分之一。这个估计虽然很不准确,但在没有更多的根据之前,可暂供考虑西汉奴婢问题的假定数据。奴婢并不是一个阶级,其少数上层或“豪奴”应属于寄生的、不劳而获的剥削阶级,但大多数奴婢均是被奴役、被压迫的。这些被奴役、被压迫的多数奴婢在汉代社会生产中作用如何呢?在汉代的奴婢中,有一部分是从事生产劳动的。他(她)们当中有从事田间耕作的,如《史记·季布栾布列传》载:“朱家心知是季布,乃买而置之田。诫其子曰:‘田事听此奴’”。这是奴婢从事农业劳动的证明。《史记·平准书》有“敢犯令,没入田僮”。“田僮”即从事耕种的官奴婢。《史记·循吏列传》有“僮子不犁畔”。《汉书·哀帝纪》:“诸名田畜产奴婢过品,皆没入县官”。《汉书·食货志》:“民始充实,未有兼并之害,故不为民田及奴婢为限。”《汉书·外戚传》:“帝奉酒,前为奉,钱千万,奴婢三百人,公田百顷,甲弟以赐姊。”《汉书·董仲舒传》:“是故众其奴婢,多其牛马,广其田宅,博其产业,畜其积委。”上述这些资料中“僮”、“奴”、“奴婢”都与“田宅”、“田畜”、“犁畔”相联系,也证明确实有一部分官私奴婢在田间从事农业生产劳动。还有部分奴婢从事畜牧业生产劳动,如《汉书·景帝纪》注如淳引《汉仪》注:“太仆牧师诸苑三十六所,分布北边西边,以郎为苑监,官奴婢三万人,养马三十万匹。”《汉书·食货志》:“(武帝时),其没入奴婢,分诸苑养狗马禽兽。”《汉旧仪》卷下:“武帝时,使上林苑中官奴婢及天下贫民不满五千,徙置苑中养鹿。”从上述资料看,从事畜牧业生产的多是官奴婢。亦有从事纺织和其它手工业制造的官、私奴婢,如《汉书·张汤传》:“安世尊为公侯,食邑万户,然衣衣弋绨,夫人自纺绩,家童七百人,皆有手技作事,内治产业,累积纤微,是以能殖其货,富于大将军光。”《史记·货殖列传》:“齐俗贱奴虏,而刁间独爱贵之。桀黠奴,人之所患也,惟刁间收取,使之逐鱼盐商贾之利。”尚有从事漕运和建造的奴婢。如<汉书·食货志》载“徙奴婢众,而下河漕度四百万石,及宫自籴乃足。”《水经注》卷16“谷水注”:“汉元鼎三年,楼船将军杨仆,数有大功,耻居关外,请以家僮七百人筑塞,徏关于新安。”在汉代还有奴婢戍边者,《汉书·爰盎晁错传》:“晁错劝帝徙塞下,募民以丁奴婢赎罪,及输奴婢欲以拜爵者。”从上述资料可以看出:在西汉的农业、手工业、工商业及运输业部门中皆有奴婢从事劳动生产。但是,应当看到还有更多的奴婢并不从事生产劳动,他(她)们有的仅供富人娱乐以点缀纷华,或从事与生产无关的家务劳动,其景况虽可怜,但他(她)们并不创造社会财富。这一类奴婢在西汉时代数量是相当多的。如《汉书·王贡两龚鲍传》:“又诸宫奴婢十万余人戏游之事,税良民以给之,岁费五六钜万”。象这样不从事任何生产劳动的奴婢是很普遍的。如《汉书·景十三王传》:“昭信与去从十余奴博饮游敖。”《汉书·霍光金日由此可见,对西汉时代奴婢在生产中的地位不可估计过高,除在官府和大地主家中使用一部分奴婢劳动外,大量的奴婢并不从事生产。无论奴婢自身的阶级属性如何,对当时整个社会性质和社会生产的发展程度并