基于数据挖掘的kdz治疗冠心病和脑梗死的联合用药分析

基于数据挖掘的kdz治疗冠心病和脑梗死的联合用药分析

在整个生命周期中，中药替代的临床应用是多样的。对药物联合使用规律的研究是目前关于药物上市后的疗效的重要研究方向之一。研究真实世界中的临床实际问题有很多不同的研究方法,近年来兴起的基于大型数据库,特别是基于医院信息系统(hospitalinformationsystem,HIS)1材料和方法1.1his数据仓库将来自全国20家三甲医院信息管理系统(HIS)中的住院患者信息,整合为总数据量为242万例的HIS数据仓库。本研究选取该HIS数据仓库中使用KDZ的住院患者信息,共24225例,来自18家医院。患者信息主要包括4部分内容:患者一般信息、诊断信息、医嘱记录、实验室检查记录。1.3合并用药分析为了便于分析,对所有数据进行了标准化处理。同时参照西医第7版教材对西医诊断进行规范化;参照新世纪第2版中医学教材对中医诊断进行规范化;采用提取证候要素的方式对中医证候信息进行规范。而对于医嘱信息的规范:对数据库中记录为商品名称的西药,将其转化为化学名称,再将同种化学成分合并的方式进行规范,对于中成药,同类药物成分但剂型不同者进行合并,其他中成药保留原始名称,对合并用药的分析均基于标准化后的数据。本文针对的主题是合并用药分析,且针对的是适应症人群,即冠心病人群和脑梗死人群。故在做合并用药分析时,分别只考虑6032例患冠心病人群和3468例患脑梗死人群的所有医嘱记录。另外,纳入分析的合并用药遵守以下原则:溶媒不作为合并用药,故从数据集中剔除,包括5%葡萄糖注射液、0.9%氯化钠注射液、葡萄糖氯化钠注射液3种;剔除氯化钾和维生素;对同1例患者,胰岛素如果和葡萄糖合并使用,则剔除;肝素的给药途径如果是静滴、静脉注射、静脉滴注、泵入或皮下注射,则纳入分析,否则剔除;合并药物必须在KDZ的使用时间范围内,即对于每一例患者,只将其在使用KDZ期间所使用的其他药物纳入分析。由于所有药物种类很多,只提取使用人数最多的前200种药物(含苦碟子注射液)进行关联分析。1.4利用7.2方法,利用资料辅助描述本文数据分析采用的分析软件为SPSS18.0,SAS9.2,并利用Excel2007辅助作图。同时运用clementine12.0,采用Apriori算法做关联规则分析1.5用药人群联合关系的分析框架在基于既往对患者一般信息、诊断信息、医嘱记录、给药途径、用药疗程、溶媒、合并用药情况大描述分析的基础上本文联合分析分别以冠心病、脑梗死两大类用药方案为切入点,探讨用扩血管或抗血小板两大类用药人群和非用该药人群在年龄、用药疗程、单次用药剂量、死亡率、好转率之间的联合关系。2结果2.1人群用药方案的筛选根据合并用药原则,最终得到6020例患者使用200种药物的情况。数据分析针对KDZ与其他1项、2项、3项合并用药的关联性分析结果,按支持度从大到小排列,进行了相关分析,现将合并1项的研究结果前10项列出,见表1。除去一些其他中成药和地西泮(安定)之外,KDZ和两大类药物同时出现的情况较多,一类是扩血管西药,如硝酸异山梨酯(支持度达56.39%)、硝酸甘油、桂哌齐特;另外一类是抗血小板药,如阿司匹林(支持度达52.00%)、氢氯吡格雷。由于临床用药,KDZ并不和其他西药成搭配关系,因此提升度绝大多数情况下都为1,也表明临床中西医用药多为独立用药(下面脑梗死用药分析同理)。进一步将使用这两类药的人群单独进行分析如下:在治疗过程中联合使用上述扩血管药物之一的所有病人,总数达4423例;未使用其中任何一种的作为对照用药人群,为1609例。在治疗过程中联合使用上述抗血小板药物之一的所有病人,总数达3388例;未使用其中任何一种的作为对照用药人群,为2644例。将联合使用扩血管药物人群的用药方案定义为目标方案A(4423例),未使用人群的方案作为对照方案A(1609例)。对联合使用抗血小板药物人群的用药方案定义为目标方案B(3388例),未使用人群的方案作为对照方案B(2644例),分别进行三联分析结果如下。年龄、用药疗程与用药方案:将所有人群,按照4个年龄段进行分组,18~45岁、46~65岁、66~80岁、>80岁,和每个年龄段的用药疗程均值,与所定义的不同方案进行三联相关性分析,见表2。对比分析可见,目标方案A和B在所有年龄段的用药疗程均值均短于对照组A和B。年龄、单次用药剂量与用药方案:4个年龄段和单次用药剂量均值,与所定义的不同方案进行三联相关性分析,见表3。对比分析可见,目标方案A和B在所有年龄段的单次用药剂量均值均多于照组A和B。年龄、死亡率与用药方案:4个年龄段和死亡率,与所定义的不同方案进行三联相关性分析,见表4。对比分析可见,目标方案A在后3个年龄段的死亡率均低于对照组A。目标方案B在46~65岁、66~80岁年龄段的死亡率均低于对照组B,但在>80岁的年龄段上,高于对照组B。年龄、好转率比例与用药方案:4个年龄段和好转率,与所定义的不同方案进行三联相关性分析,见表5。对比分析可见,目标方案A在后3个年龄段的好转率均高于对照组A。目标方案B在46~65岁、66~80岁年龄段的好转率均高于对照组B,但在>80岁的年龄段上,低于对照组B。2.2抗血小板药人群用药方案的联系性分析根据合并用药原则,最终得到3468例患者使用200种药物的情况。数据分析针对KDZ与其他1项、2项、3项合并用药的关联规则结果,按支持度从大到小排列,进行了相关分析,现将合并1项的研究结果前10项列示,见表6。因此,基于上表初步分析概况,现将使用这两类药的人群单独进行分析,下面提取如下8个人群:将联合使用上述扩血管药物人群的用药方案定义为目标方案A(1416例),未使用人群的方案作为对照方案A(2052例)。对联合使用抗血小板药物人群的用药方案定义为目标方案B(1840例),未使用人群的方案作为对照方案B(1628例),分别进行三联分析结果如下。年龄、用药疗程与用药方案:将所有人群,按照4个年龄段进行分组,18~45岁、46~65岁、66~80岁、>80岁,和每个年龄段的用药疗程均值,与所定义的不同方案进行三联相关性分析,见表7。对比分析可见,目标方案A在前3个年龄段的用药疗程均值均长于对照组A。目标方案B在后3个年龄段的用药疗程均值均短于对照组B。年龄、单次用药剂量与用药方案:4个年龄段和单次用药剂量均值,与所定义的不同方案进行三联相关性分析,见表8。对比分析可见,目标方案A在所有年龄段的单次用药剂量均值(mL)均多于照组A。目标方案B在后面3个年龄段的单次用药剂量均值(mL)均多于对照组B,唯在18~45岁年龄段上,少于对照方案B。年龄、死亡比例与用药方案:4个年龄段和死亡率,与所定义的不同方案进行三联相关性分析,见表9。对比分析可见,目标方案A在后3个年龄段的死亡率均低于对照组A。目标方案B在46~65岁和66~80岁年龄段的死亡率均低于对照组B,但在>80岁的年龄段上,高于对照组B。年龄、好转率与用药方案:4个年龄段和好转率,与所定义的不同方案进行三联相关性分析,见表10。对比分析可见,目标方案A在后3个年龄段的好转率均高于对照组A。目标方案B在46~65岁年龄段的好转率高于对照组B,但在46~65岁、>80岁的年龄段上,低于对照组B。3联合扩血管药物的应用情况临床真实世界中,合并用药是一种非常常见的现象,特别是对于重症、疑难疾病患者。在中国,临床合并用药的情况又具有一定的特殊性,原因在于中西医药并行治疗的现状。介于合并用药实际情况的复杂,很难进行前瞻性的临床试验,那么基于大样本数据的回顾性分析不失为一种好的研究方式。因此本研究就大样本的HIS数据集成仓库,进行了针对性分析和探索。含有海量数据的HIS数据仓库为数据挖掘技术的应用提供了契机,作为挖掘技术最为重要的方法之一关联规则挖掘可以发现存在于大量数据集中的关联性或相关性,关联规则本身是一种很重要的知识,是数据挖掘研究的主要内容,它能表示数据之间的相互关系,对统计和决策有重大意义。因此本文基于HIS数据运用数据挖掘针对KDZ的临床合并用药进行了探索分析。苦碟子注射液主要成为菊科植物抱茎苦荬菜,其化学成分复杂,主要含腺苷、黄酮类、倍半萜内酯类和三萜皂苷类化合物,除此之外还含有甾醇、香豆素、木脂素、维生素、氨基酸、糖等类化合物。文献报道它有增加冠脉流量、扩张血管,抑制血小板聚集等作用从三联分析结果来看,有4种情况:①KDZ在治疗冠心病病人时,如果用药人群在治疗过程中同时还使用了上述扩血管药,分析发现:其用药疗程均值均短于、单次用药剂量均值均多于未联合使用人群;在45岁以上人群中死亡率均低于、好转率均高于未联合使用人群。②KDZ在治疗冠心病病人时,如果联合使用了上述抗血小板药,分析发现:其用药疗程均值均短于、单次用药剂量均值均多于未联合使用人群;但是在>80岁年龄段的分析上死亡率高于非联合用药人群,好转率上联合用药人群低于非联合用药人群。③KDZ在治疗脑梗死病人时,如果在治疗过程中联合使用了上述扩血管药,分析发现:其用药疗程均值均长于、单次用药剂量均值均多于未联合使用人群;在45岁以上人群中死亡率均低于、好转率均高于未联合使用人群。④KDZ在治疗脑梗死病人时,如果在治疗过程中联合使用了上述抗血小板药,分析发现:其用药疗程均值均短于未联合使用人群、单次用药剂量均值在45岁以上人群中均多于未联合使用人群,但在18~45岁,少于未联合使用人群;在46~65岁和66~80岁年龄段的死亡率均低于未联合使用人群,但在>80岁的年龄段上高于未联合使用人群;在46~65岁年龄段的好转率高于未联合使用人群,但在在45岁以上人群中上均低于未联合使用人群。上述4种情况的数据挖掘和分析,有一定的规律可以探寻,比如数据分析发现,KDZ在治疗冠心病患者时,如果联合使用扩血管药物,其在用药疗程、死亡率、好转率上均有一定的治疗优势,如果联合使用抗血小板药物,大部分人群(除了>80岁年龄段人群)在用药疗程、死亡率、好转率上有一定的治疗优势,此外所有这部分联合用药人群的单次用药剂量均值均多于未联合使用人群。而在KDZ治疗脑梗死患者时,情况又有所不同,如果是联合扩血管药物,其在死亡率、好转率上有一定的治疗优势,但是在用药疗程、单次用药剂量上不具优势。如果联合使用抗血小板药物,其在用药疗程上具有优势,好转率和单次用药剂量在18~45岁具有优势,但好转率在45岁以上人群中不具优势。这些隐现的信息,仅仅是本研究课题的一个初步探索,还不具有强相关性以及因果推断关系,因此有必要进行下一步的探索和分析。4本系统的研究方法本文的数据分析和探索是基于对医院住院病例的一种回顾性数据挖掘分析,并未进行统计检验分析,因此没有任何因果关联关系,更不能等同于临床现实。如需要获得有关合并用药的精准信息,还需要进行前瞻性的设计,从主动监测研究中获得一手数据。最后正如有研