刑事诉讼毕业论文

刑事诉讼毕业论文1、论程序正义在中国的缺失与实现

2、论我国刑事诉讼中的非法证据排除规则

3、论刑事诉讼中的证明责任

4、论我国刑事证据开示制度的构建

5、论网络犯罪案件的证据收集与审查

6、论刑事审前程序的司法控制

7、论死刑复核制度

8、论刑事诉讼中的人权保障

9、证人保护制度研究

10、论刑事被害人的诉讼地位及权利保护求5000字刑法论文刑事案件证据的审查判断标准初探

[内容摘要]证据收集完毕后,作为定案根据的证据,必须经过审查判断、分析、研究证据是否具有能力、关联性和证明力和大小,从而确定所收集的证据能否用作定案的根据以及证明价值的大小,证据是确定案件事实的根据,是确定有罪或无罪,罪责轻重的关键;确定案件质量,做到不枉不纵,打击犯罪,保护国家、集体、公民、财产和人身的合法权益,维护社会秩序都将起到极大作用.本文就证据审查判断、概念、特征、审查判断的客观真实性、关联性、合法性、经过控辩双方质证,由法庭认定.全案审查判断证据标准及其意义进行论述.[关键词]证据审查判断特征标准引言收集证据是审查判断证据的基础,收集证据在前,审查判断证据在后,收集证据和审查判断证据紧密相连,没有收集证据就谈不上审查判断证据,反之,不对证据审查判断,就不能作定案依据,就不能查清案件事实。在司法实践中,对证据的审查判断显得十分重要,也是一个难题,如何审查判断证据,这涉及到法律有涉及办案人员的素质,保证案件的质量,不枉不纵打击刑事犯罪,保护国家、集体、公民和财产合法权益,维护社会秩序,有着极其重要作用。为此,本文就证据审查判断的概念、特征、审查判断的标准和意义作一论述。一、审查判断证据的概念和特征审查判断证据,是指国家专门机关、当事人及其辩护人或诉讼代理人对证据材料进行分析、研究和判断,以鉴别其真伪,确定其有无证明能力和证明力以及证明力大小的一种诉讼活动。审查判断证据具有以下几个特征：1、审查判断证据的主体既包括国家专门机关，也包括当事人及辩护人或诉讼代理人。我国传统诉讼理论基于从狭义上界定审查判断证据的概念，将审查判断证据的主体限定为国家专门机关，实际上从广义上来讲，除了专门机关为了确定案件事实对证据进行审查判断外，当事人及其辩护人或诉讼代理人也要对证据进行审查判断，以便向审判人员提出如何认定事实方向的意见，使审判人员能够对案件事实作出正确的认定，并在此基础上正确地适用法律作出公正处理。因此，审查判断的主体不仅包括专门机关，也包括当事人及其辩护人或诉讼代理人。专门机关审查判断证据与作为诉讼参与人的当事人等审查判断证据，既有相同之处，也有不同的地方。专门机关和当事人等审查判断证据，都是通过对证据材料进行分析、鉴别以确定其真伪，判断其有无证据能力和证明力已经证明力的大小，这是二者共同之处。其不同之处主要表现在：（1）专门机关办案人员审查判断证据是一种职权行为，即基于侦察权、检查权和审判权而进行的活动，而当事人、辩护人、诉讼代理人等审查判断证据则属于非职权行为；（2）专门机关办案人员审查判断证据，可以运用其在办案中积累的丰富经验，同时有具有法律赋予的必要手段和方法，以及相应的物质条件保障，相对于当事人等审查判断证据，更有其优势；（3）专门机关审查判断证据，是为了正确地处理案件，维护国家、社会利益和当事人合法权益，而当事人等审查判断证据，主要是为了维护自身或委托人的利益；（4）在审查判断证据的效力方面，专门机关审查判断后认定具有证据能力和证明力的，即可直接作为处理案件或者作出某种处分的依据，而当事人等对证据的审查判断，通常只是提出证据的前提，该证据能否作为认定案情的根据，还取决于专门机关是否采信该证据。将当事人及其辩护人或诉讼代理人作为审查判断证据的主体，既符合诉讼实践，也有利于保障其行使诉讼权利，促使其履行诉讼义务，从而保障诉讼活动的顺利进行。[1][2][3][][]2、审查判断证据的本质是一种思维活动。如果说收集证据是认识过程是第一阶段即感性认识阶段的话，那么审查判断证据则是认识过程的第二阶段即理性认识阶段。这一阶段的活动方式，与第一阶段的收集证据相比是不一样的，它是在收集证据的基础上，通过人们的大脑，运用概念、判断和推理的思维形式来进行的。当然，审查判断证据与收集证据虽然是两个不同的阶段，但两者往往相互结合、交替进行。司法人员、当事人等必须首先收集证据，这是审查判断证据的前提；对于收集到的证据材料，司法人员、当事人等经过审查判断，如果发现有疑问或遗漏，则必须再去收集证据以便消除疑问或补充证据。把新收集的证据和原有的证据结合起来综合分析、研究，就可以使司法人员、当事人等对案件事实的认识不断趋于正确。这实际上是司法人员、当事人等对案件事实的认识由浅入深，由感性到理性的发展过程。3、审查判断证据的目的是确定证据具有证明能力和证明力以及证明力大小。司法人员、当事人等通过对证据进行分析、研究和鉴别，其目的一是为了确定证据是否具有证据能力和证明力，因为证据具有能力和证明力，才能作为定案的根据；二是为了确定证据与案件事实联系的紧密程度，联系越紧密，其证明力越大，反之，其证明力就越小。4、审查判断证据的任务有两项，一是对单一和多个证据的审查判断，二是对全案证据的审查判断。司法人员、当事人等对单个或多个证据进行审查判断，其目的是为了审查核实某一证据或某几个证据是否具有证据能力和证明力；而对全案证据进行审查判断，其目的则是为了判明所有已查证具有证据能力和证明力的证据能否对案件事实作出认定。二、证据审查判断的标准从现行的法律规定和学理来看，审查判断证据可分为对个别证据审查判断的标准和对全案这证据审查判断的标准。个别证据审查判断的标准，即刑事诉讼中对单一证据进行审查判断的内容，主要包括：证据是否原件、原物、复印件、复制品与原件、原物是否相符；证据与本案事实是否相关；证据的形式、来源是否符合法律规定；证明的内容是否真实；证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系等。1、定案证据必须客观真实性。《刑事诉讼法》第42条第3款明确规定，证据必须经过《法庭》查证属实，才能作为定案的根据。最高人民法院的司法解释和司法实践的要求，法庭应当根据案件是具体情况，从以下几个方面审查证据的真实性：（1）证据形成的原因；（2）发现证据时的客观环境；（3）证据是否为原件、原物、复印件、复制品与原件、原物是否相符；（4）提供证据的人或者证人与当事人有无利害关系；（5）影响证据真实性的其他因素。在审查判断证据的客观真实性时，执法人员应注意的是上述法律规定的“属实”是指客观真实。法律法规规定的真实可分为两种情况：一是客观的真实，即符号案件情况的真实，不以当事人和审判人员的意志和认识为转移，因此当事人和审判人员不能反驳它，而只能通过不断的证据活动认识它。二是法律的真实性，法律规定一旦某种情况得到了证明，就假定另一种情况是真实的，如推定。法律的真实允许当事人反驳，一旦当事人提出了成立的反证，法律的真实就不复存在。从判定的需要来看，作为定案根据的证据必须经得起各种各样的反驳，而要做到这一点定案证据就必须符合客观的真实。可以说，客观真实是证据的最基本属性之一。定案证据的客观真实性与执法人员的主观能动性并不矛盾。可客观事实性是从唯物论的角度认识定案证据所得出的结论，而主观能动性是从认识论的角度认识定案证据所得出的结论。事实材料只有经过当事人是举证和执法人员收集的活动，才能够进入执法程序，才能成为定案的证据；对于执法人员已经调查收集的证据，哪些可以作为定案的根据使用以及应当如何使用，实际上仍然需要审判人员发挥主观能动性，予以甄别、筛选和判断。实际上，定案证据的客观真实和执法人员主观认识是相统一的关系。2、定案证据必须与本案相关，具有关联性。定案证据必须与本案相关，即具有相关性。所谓相关性是指证据与特定的证明对象有关，是证据对特定的案件事实的证明作用和价值，据此，对查明案件事实有意义的事实材料既具有相关性；而对案件事实或者其他证据没有任何影响事实材料，与本案无关，没有相关性。在审查判断定案证据的相关性时，执法人员应当将其与证据的真实性区别开来，逐一审查，在认定某一个证据是否具有相关性之前应当分清该证据对象是什么，如果该证据的证明对象不是本案实体法或者程序法规定的事实，该证据就没有相关性。[][][1][2][3][][]3、定案证据必须具备合法性。定案证据的合法性表现在两个方面：一是定案证据必须是通过合法的手段调查收集的事实材料，通过刑讯逼供等非法手段调查收集的证据是非法证据。二是定案证据必须符合法律规定的表现形式。不符合法律规定的表现形式的事实材料只能是一般的证据材料，而不是定案证据，即使其具有真实性和相关性。只有做到这一点，才能保证诉讼的程序公正，并有效树立司法的权威。法庭应当根据案件的具体情况，从以下几方面审查证据的合法性：（1）证据是否符合法定形式；（2）证据是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求；（3）是否有影响证据效力的其他违反情形。法学相关专业的本科毕业论文题目论文题目是一篇论文的魂，题目的好坏影响论文的曝光率，甚至影响论文是否能顺利被期刊录用发表。论文题目要求用尽可能少的精彩语言，准确描述论文内容，表明文章的核心亮点。下面我给大家带来法学相关专业的本科毕业论文题目参考，希望能帮助到大家!法学本科毕业论文题目1、试析狄骥法学理论的思想史渊源2、社科法学还是法教义学?3、马克思主义法学视野下的民生法治研究4、工程法学体系构建研究5、“知识-法学”的基本逻辑6、西方后现代女性主义法学性别理论评析7、美国新现实主义法学的发展及其启示8、我国法学研究生教育刍议9、法学本科教育中研究性学习理念及其实施10、我国司法考试与法学教育的冲突及协调11、马克思对德国历史法学派的法哲学批判12、通过罗马法超越罗马法13、民国时期法学教育的历史与反思14、马克思主义法学中国化实现路径研究15、德国历史法学派的发展及其意义16、美国女权主义法学平等观研究17、法学视野中的国家利益研究18、马克思主义法学中国化与中国特色社会主义法律体系互动关系研究19、法学教师群体之角色冲突研究20、美国女权主义法学平等与差异观研究21、分析法学的日常语言分析转向22、1949-1957年的中国法学教育23、晚清社会变迁中的法学翻译及其影响24、法学精英培养模式研究25、中国法学教育网络数据库建设的理论与实践26、略论西方马克思主义与法学方法论27、我国本科法学教育中实践教学体系的构建与运行28、法制现代化视野下中国法学教育研究29、论后现代主义哲学下环境法学研究方法30、从“案例教学法”到“法律诊所教育”31、全日制法学本科教育若干问题研究32、农业合作社的法学定义33、控权--行政法的内在精神与永恒主题34、中国本科法学教育培养目标的理性思考35、马克思主义法学方法论及其当代价值36、政策定向法学派浅议37、后现代法学述评38、现代行政法学“服务控制论”研究--行政法学理论基础的新探索39、反思女性主义法学40、环境伦理学的法学批判41、李达与马克思主义法学中国化研究42、历史法学的浪漫主义渊源43、中国现阶段家庭暴力法律问题的研究44、法学实践课程的教学改革45、论霍姆斯的现实主义法学思想46、教育法学视角下中小学校园暴力研究47、美国高校案例教学法的嬗变及启示48、论“制度事实”对制度法学的意义49、试论美国法学教育现代化视野下的判例教学法50、《知识产权法学》第一章翻译报告刑事诉讼法毕业论文题目1、美国刑事诉讼法对隐私权的保护2、刑法与刑事诉讼法交互作用研究3、论侦查权的宪法控制4、技术侦查证据若干问题研究5、新刑事诉讼法视野下的刑事和解制度研究6、论新《刑事诉讼法》对犯罪人的人权保障7、侦查权新论8、技术侦查措施研究9、专家辅助人的诉讼地位10、新刑事诉讼法背景下刑事和解制度研究11、论司法鉴定启动程序的修改与完善12、论辩方证据开示义务13、程序性制裁机制研究14、我国技术侦查制度研究15、附条件不起诉制度研究16、刑事诉讼中非法证据排除规则研究17、新刑事诉讼法视野下的职务犯罪侦查工作研究18、我国刑事诉讼法中违法所得没收程序研究19、刑事诉讼法宽容伦理观及其实现20、逮捕必要性问题研究21、论非法证据排除制度22、论刑事诉讼法中违法所得没收程序23、论刑事诉讼法中的人权保障24、从新《刑事诉讼法》的角度浅析职务犯罪案件的侦辩关系25、我国刑事诉讼法中关于未成年人特别程序研究26、我国监视居住制度之理性思考27、非法证据排除制度研究28、刑事诉讼法中的“等”字研究29、我国侦查阶段律师会见权研究30、论我国技术侦查制度31、论检察机关的调查权32、论刑事诉讼法修正案之被害人权利保障33、新刑事诉讼法下的附条件不起诉制度研究34、新刑事诉讼法下监视居住制度研究35、未成年人犯罪诉讼程序研究36、刑事和解制度的适用问题研究37、新刑事诉讼法背景下刑事和解制度研究38、论新《刑事诉讼法》中的技术侦查措施39、论行政执法与刑事司法的证据衔接40、论新刑事诉讼法下的证人出庭作证制度41、论刑事被害人的权利保护42、新《刑事诉讼法》视野下的死刑复核程序研究43、论我国犯罪嫌疑人人身权利保障制度的发展与完善44、证人出庭作证制度新问题研究45、论我国的非法证据排除规则46、论我国侦查讯问制度的完善47、《中华人民共和国刑事诉讼法》(1996)英译本之错误分析48、论刑事诉讼专家辅助人制度之完善49、新《刑事诉讼法》背景下审前程序律师辩护权行使问题研究50、论我国新刑事诉讼法中的非法证据排除规则合同法毕业论文题目1、论我国《劳动合同法》的缺陷与完善2、论合同法中的法定连带责任3、《劳动合同法》对外资企业劳务派遣员工的影响研究4、论利他合同-兼评《合同法》第64条5、基于《劳动合同法修正案》的S公司劳务派遣用工问题研究6、高校教师劳动合同法律适用问题研究7、民法目的性价值研究8、论违反强制性规定合同之效力9、《劳动合同法》的无固定期限劳动合同制度研究10、劳动合同法的经济学分析11、劳动合同法视野下的劳务派遣分析12、新劳动合同法对企业社会责任履行的影响