劳动保险制度中的事实劳动关系认定

劳动保险制度中的事实劳动关系认定

据了解，海口市兰田县杨善生保险公司办公室主任王晓峰、山东省惠民县劳动监察办公室刘广义、山东省金岭市阿尔祖生保险公司总部负责人胡凤霞、青岛市双桃精细化工有限公司（集团）、孙玉斌、江苏省金湖县社会工作保险管理中心杨勇、常州金菊秀、易初立莲花超市教育部徐英、郭艳芬、新市区金迪社区、，郭玉芬，汉族，浙江省龙游县人力资源保障办公室主任程远超、天台县人力资源保障办公室王伟、四川省乐乐发展人员健康保险办公室李晓强、会理县社会保障办公室秦碧生和三台县劳动监察办公室主任罗伦华表示，张先生被判处死刑，雇主承担刑事保险待遇。瓷砖厂对张某的要求不予理睬,是可以理解的。从瓷砖厂给“王某”办理了工伤保险参保手续并缴纳了工伤保险费的事实来看,瓷砖厂本质上并不想逃避自己对员工的工伤保险责任。由于张某使用他人身份证,导致系列错误发生,使瓷砖厂陷入被动;答应张某的要求,瓷砖厂会有一种被愚弄的感觉,难以接受。本案中张某借用别人的身份证参加招聘是一种欺诈行为。根据《劳动法》第十八条的规定,采取欺诈手段订立的劳动合同应当是无效的。也就是说,张某与用人单位订立的劳动合同属于无效劳动合同。但是,在劳动法中,劳动合同被确定无效并不必然意味着劳动关系不成立,因为劳动法承认事实劳动关系的存在。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》(劳部发[1995]309号)第82条中规定:“用人单位与劳动者发生劳动争议,不论是否订立劳动合同,只要存在事实劳动关系,并符合《劳动法》的适用范围和《中华人民共和国劳动争议处理条例》的受案范围,劳动争议仲裁委员会均应受理。”可见事实劳动关系也受法律保护。张某虽然与单位订立了无效的劳动合同,但其与单位之间存在劳动的事实。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定,(1)瓷砖厂和张某符合法律、法规规定的主体资格;(2)张某从事瓷砖厂安排的有报酬的劳动并且受瓷砖厂管理;(3)张某从事的工作是瓷砖厂业务的组成部分。因此应当认为张某属于瓷砖厂职工,并拥有获得劳动报酬和社会保险的权利。《工伤保险条例》第六十一条:“本条例所称职工,是指与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。”基于事实劳动关系而受到的工作伤害应当认定为工伤。故张某的伤害应认定为工伤。瓷砖厂为张某办理了参加工伤保险手续并缴费,但参保名单上却是王某。可见这个工伤保险关系(工伤保险关系是否成立有待讨论)的主体中并没有张某,张某不具有享受工伤保险待遇的主体资格。根据《工伤保险条例》第六十条规定:未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的,由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故张某的工伤待遇不应由社保局支付,只能由用人单位承担。瓷砖厂在招收员工时,没有对员工的身份进行详细的检查,致使出现张某顶替王某来厂工作的现象,这是用人单位的失误。从这个角度来说,由用人单位承担责任并不为过。对于张某冒名顶替的行为,用人单位可以依照内部规定进行处罚。如果其冒名顶替的行为给瓷砖厂带来了损失(比如导致瓷砖厂在社会保险方面白白缴费),瓷砖厂可以依据工厂的制度和国家有关法律法规,追究张某的行政责任和法律责任,但这与工伤性质认定和工伤保险待遇无关,应另当别论。用人单位应从此事故中吸取教训,对员工的身份证明应严格把关,并对内部已订立劳动合同的员工也要认真核实一遍,如发现错误应及时纠正(包括各类保险的纠正)。此外,用人单位在招用职工时,也应该严格遵守国家法律规定,除非职业本身的需要,不应设定如年龄限制等歧视性规定。安徽省淮南市养老保险管理中心刘斌、安徽省东至县劳动保障局江启胜肯定张某所受伤害应当认定为工伤,但同时认为,相关工伤保险待遇应由工伤保险基金承担。由于瓷砖厂已以王某的名字为其办理了参加工伤保险手续并正常缴费,如果该厂能充分举证,证实参保的王某实际就是张某,根据《工伤保险条例》第二十九条至第三十八条的规定,除停工留薪期间的工资福利待遇由所在单位按月支付外,其他工伤保险待遇应当由工伤保险基金承担。如果该厂拒不为张某在规定的时限内提交工伤认定申请,那么,根据《工伤保险条例》第十七条第四款及《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第六条规定,由用人单位承担从事故伤害发生之日起至劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日的工伤待遇。保定空军45厂陈保生、沂水县社会劳动保险事业处单福灵、内蒙古自治区锡盟劳动保障局邓福斌认为,张某不应被认定为工伤。张某的真实年龄不符合招工条件,借用朋友王某的身份证冒名顶替,属于采取欺诈手段与瓷砖厂建立劳动关系,故张某与瓷砖厂的劳动关系无效。用人单位和张某个人都无法申报工伤。因为张某使用的是王某的身份证,无法提供张某真实有效的劳动关系证明材料、真实的医疗诊断证明。并且,由于参保名单上是王某的名字,社保机构必然不会认可张某的工伤保险待遇,而用人单位是被欺骗的,这笔费用如果由企业来出显然有失公允。向律师点评如多数人所指出的,如果说本案中张某与瓷砖厂之间的劳动关系存在瑕疵的话,也主要是用人单位的责任所致,限于篇幅,这里不作进一步分析。在目前的劳动法律中,劳动合同的无效确实并不意味着劳动关系的无效,我们认可事实劳动关系的存在。在此基础上,张某当然可以依据其与瓷砖厂之间的劳动关系申请工伤认定,劳动保障部门也应当作出工伤认定结论。从一般保险法原理来看,由于与工伤保险经办机构建立工伤保险关系的是“王某”而非张某,因此由用人单位而非工伤保险经办机构支付张某的工伤待遇是有道理的。值得探讨的是,对此类确实属于错误参保的情形,能否更改?即将王某改成张某?更改后能否由工伤保险经办机构支付工伤保险待遇?有关部门应当深入研究后作出明确的规定,以更好地维护工伤职工的利益。案例回放本刊2006年第7期刊登案例反映,2005年1月某瓷砖厂招工,因招工要求“年龄在25岁至40岁”,张某为应聘该岗位,借用了朋友王某的身份证冒名顶替,并且成功进入该厂工作。该厂为“王某”办理了参加工伤