关于教学方法改革的思考

关于教学方法改革的思考

随着课程和教育改革的深化，教育方法已成为一个必须打破的改革难点。这是因为它关系到课程体系和教育内容改革的实践效果，刚性教育方法影响了教育内容的提高。正如许多人所共识的那样,现行的教学模式是以“三个为主”为特征:以教懂已有知识为主要教学目标;以教师和教材为中心的课堂讲授为主要教学方法;以一张考卷的笔试为主要评价考核手段,这种教学模式显然不利于培养创新型人才。本文要探讨的主题是:教学模式从“师本”向“生本”的转变,教学方法从“灌输继承型”向“导学探究型”转变。一、先导性问题的改革教学方法改革首先要突破的是思想观念,解决这个先导性问题才能有改革的胆略、积极性和创造性。要解决的思想观念主要是三个方面:教师的角色定位,学生的主体定位,教学目标定位。(一)转变教师角色,打造创造型人才教师在教学中要发挥主导作用,这是大家所公认的,但在理解以及实践方面往往会出现偏颇,常常不是主导而是主体,甚至“主宰”,不是根据学生的成才需要而是以教师为中心(甚至以教师的所好和得失)来设计教学。我们这里讨论的还不涉及网络化教育的教师概念和职责,仅限于普通高校传统的教师概念。教师的角色职责必须转变,以顺应时代发展,发展学生个性,发挥学生主体的主动性和积极性,培养创造型人才。主导作用的内涵不应局限于讲授知识,而应该是“引导学生学习”为主要职责。这种作用笔者以为应该体现在“三导”,即导修、导思、导行。导修:是要激发学生对课程学习的兴趣,指导学生掌握课程的主要知识点,尤其是掌握重点和理解难点;导修最主要的是指导学生自学,让学生学会独立的学习;导修还应该包括引导学生对问题的研究探索。导思:是以知识为载体,指引思路,诱发思考,最主要的是要培养学生的质疑和批判精神,学生首先要会提问题,在此基础上培养分析问题和解决问题的能力,要在这种教学氛围中开发学生的创造性思维。导行:教师要在培养学生优良品格方面发挥作用,教书育人,以身示范,言传身教。(二)学生的主体地位—学生的主体定位在教学活动中学生处于主体地位,在现实中这一地位并未获得充分的尊重,而是处在被动接受知识的地位,常是学生要去适应课程内容,适应教师及其教学方法和考试方法,学生没有多少自主选择和个性发展的空间。确认学生的主体地位,就必须充分贯彻教学民主性原则,教学活动真正做到双向沟通和互动,学生有很强的参与意识和充分的参与权利,同时要充分尊重学生对教学的评价。为此,确立学生的主体地位必须做到“三自”:即自主、自学、自律。自主:这是确认学生主体地位的关键,大学是为大学生办的,一切要从大学生的成才需要出发,应给大学生更大的选择自由。学生在学习上应该有自主权,自主安排学习计划,自主选课和选师,有的课堂讲授根据需要和实际情况可听也可不听,应充分尊重学生对专业方向模块课程组的选择以及对毕业论文(设计)的选题。应逐步做到允许学生入学后的第二次专业选择。自学:自学或独立学习是学生获取知识的基础,自学能力不仅在校学习需要,而且对终身学习、不断更新知识更为重要,可以说,对学生的一生发展具有关键作用。教师要充分相信学生的自学潜能,加以积极指导。自律:学生的主体地位也应该体现自律精神、自我管理、自我设计、自我发展、自我约束。(三)从学生实际出发,培养学生的自学能力,并将学生教师往往把教学目标定位在教师课堂讲授的知识学生是否听懂了,为此而充分表现出责任心,所讲内容总是要求尽善尽全,一点不漏,力求学生没有疑问。对此,钱伟长院士有个很精辟的说法,他指出:把学生教“懂了”是一种不负责任的行为。有些教师对照书本讲课,好象把学生教懂了就万事大吉,其实这样对我们培养创新人才是不利的,是不正常的。我们要教给学生思考的方法,大力培养锻炼学生的自学能力,让学生提出问题,然后自己用所学理论知识去解决问题,这才是教学的首要目的。通俗地讲就是把学生教“不懂了”才是正常的,是符合人才培养规律的。这一段话已经把教学目标定位得很明确。教学不仅是已有知识的传承过程,更是培养学生多种能力和创造性思维的过程,其中最重要的能力,就是学会学习的能力,发现和提出问题的能力,应用知识解决问题的能力。从小学到大学,学生的创造性思维不应该由于教学方法的不当而受到压抑,而是应该得到不断地培养,创造力得到不断开发,不断提升,这样的教学才符合时代发展的要求。综上所述,教学方法的改革必须以思想观念的突破为先导,贯彻教师“三导”和学生“三自”的精神,达到教学目标的新境界。这种新境界的标志是:教学活动生动活泼,以教导学,以学促教,教学相长,学生成才,教师成长;学生的个性和才能得到全面发展,最为基础的学习能力和最为重要的创新精神和创新思维得到成功的培养;使学生在知识和能力方面,既会继承过去,又能掌握现代,还可放眼未来。二、倡导和推行运用自学能力较强的教学方法教学方法改革是否成功,不是去追求一种万能划一的方法,而是因课而异,采取多样而有效的方法。是否有效要看所用方法是否重视了学生在教学活动中的主体地位,能否充分调动学生学习的积极性、主动性和创造性,是否能根据学生的特点和需要,因材施教。为此,以往“灌输式”的教学方法必须改革,要积极采用和创造性地实践启发式、讨论式、研究式等生动活泼的探究型教学方法。笔者提出较可普遍适用的教学方法:重点讲授———引导自学———主题讨论———应用实践———问题研究。可以根据不同课程或同一课程的不同章节选择某一方法为主,再辅以其他方法。必须克服以往教学中过分偏重(甚至是唯一)直接讲授的教学方法。当然,对某些课程内容教师的讲授还是必要的,问题是讲多少,讲什么,怎么讲,讲授应得法,要采取启发式,而不要“满堂灌”的“填鸭式”。讲授的内容只能是课程的重点、难点。在这里所提的重点讲授的目的也是为了导读导修,指导学生能更好地自学。要加强学生自学能力的培养,对于自学的重要性,联合国教科文组织曾明确提出:“新的教育精神使个人成为他自己文化进步的主人和创造者。自学,尤其是在帮助下的自学,在任何教育体系中,都具有无可替代的价值。”在知识经济和信息时代,科学技术发展迅猛,对人才的知识更新提出了更高的要求,自学能力越来越显示出无比的重要性,自古至今的许多名家和现代的自学成才者都证明了这一点。有的教师采用引导学生自学的教学方法已为我们提供了成功的范例。我们要克服教师受现行课堂讲授制度的约束和学生对教师的依赖思想,积极倡导和推行自学。当然,对学生的自学,教师不能放任不管,而是要精心编写导修提纲或便于自学的教材,以及进行针对性的指导、问题辅导和检查。主题讨论应成为教学的一个重要方法。有的课程可采用案例研讨式,有些课程可从知识点中选择能举一反三的重点、难点问题开展课堂讨论。课堂讨论要有准备,要激励学生敢于开展认识交锋,敢于提出独特的见解,避免形式主义,以达到掌握知识、启发思路、培养能力(包括质疑、批判、表达、论辩等能力)的目的。北京市曾组织专家对高校课堂教学状况进行调研,有一位专家听了“两课”的4次课,发现有的教师照本宣科、空洞说教,不受欢迎;有的信口开河,误人子弟。而有一节哲学课,采用讨论式教学,效果很好。教师在讲清一些基本原理之后,提出“矛盾的同一性和斗争性是否贯穿于事物发展的始终?”请同学们讨论。学生发言踊跃,有的引经据典,有的激昂陈词,有的针锋相对,有的分析各个同学观点的异同。教师只简单地将每位同学的观点写在黑板上,并鼓励地说一句:“好,又有一个观点,还有没有新的观点?”离下课还有十来分钟,同学们已没有更新的观点,他扼要地进行了分析,指出了每一种观点中的正确、错误与不足之处,并说明理由。然后,他又请一位同学就所提出的问题作简要总结。一节哲学课学生热情投入,教师引导有方,上得生动活泼,比教师直接讲解这个问题效果要好。教学要克服理论脱离实际的倾向,学是为了用,教师不仅在讲授课程内容时注重理论联系实际,而且要采取多种方式培养学生应用所学知识分析解决问题的能力。例如,可以通过课程作业、习题课、实验课、案例分析、社会调研、查阅资料、写小论文、搞小设计等方式,培养学生的应用能力。为此,教师必须多付辛劳,不能为省事而取消一些必要的教学环节或降低要求,也不能对学生的作业、小论文等的批阅马虎了事,那样必会挫伤学生的学习积极性。创新思维和创新能力的培养基于实践,实践出真知,是学生成才的必由之路。研究探索型的教学必须注重引导学生对问题的研究。首先,在教学中要培养学生提出问题的能力。学生对课程内容提不出问题,似乎都懂了,其实不然,只因满足于表面理解而没有深入而已,有些学生上完课没有复习等到考试临时应付。一些资深的教师都有这样的体会,他所教的那门课不是自己在大学时完全学会的,而是后来在教书时教会的。其中一个很重要的原因,就是学生很会从各个角度提出问题和难题,逼老师更深入地钻研教材,起到教学相长的作用。有的教师怕学生提问题(甚至讲课时避难就易),有许多学生不会提问题,这是提高教学水平之大碍,教师失去不断提高的动力,学生的好奇心也被埋没了,这对学生的成才十分有害。我国著名教育家陶行知先生曾说:“发明千千万,起点是一问。禽兽不如人,过在不会问。智者问得巧,愚者问得笨。人力胜天工,只在每事问。”科学大师爱因斯坦也说过:“提出问题比解决问题更重要。因为提出一个有价值的问题可能会开辟一个新的领域,而解决问题需要的只是一些技巧。”可见,在教学中鼓励学生提出问题,培养学生的问题意识,进而选择一些有意义的课题让学生自己去钻研,去创造性地探索答案,这对学生成长为创造性人才是何等重要!三、着力提高教师的教学学术水平教学方法的改革必须有配套的考试方法的改革。对学生学习成绩的考核评价必须围绕教学目标的新概念新标准来进行,为保证教学方法从灌输继承型向导学探究型转变,考核评价方法也应从偏重知识的记忆转变到重视综合能力的检验。显然,这就要求不能以一张笔试考卷定成绩,必须以形成性考核和总结性考核相结合,教学过程学生在自学、讨论、提问题、分析解决问题、作业、实践等各个环节的表现要按一定比例给予充分考虑计算成绩。而学期总结考试,也尽可能采取口试加笔试的办法进行。教学方法的改革必然要教师付出更大的努力,传统的一本书、一块黑板、一枝粉笔、一张考卷是教学中最省劲的办法,增加自学、讨论和研究等,都要教师付出更多的时间和精力,增加很多负担,也需要教师有更高的教学学术水平。但只要这些对学生的成才有利,笔者相信多数教师都会有更强的责任心、更高的热情,而乐于做出更大的奉献。新的教学方法不仅增加教师的负担,而且对教师的业务功底提出了更高的要求,必须深入钻研教材,掌握学科发展动态和前沿,不然就难以有效地引导学生自学、组织问题研究和讨论,培养学生的创造思维。师资的素质是决定学校教学质量的关键,高等学校对教师学术水平的评价,应包括教师教学的学术水平内涵,并创造条件和氛围,着力提高教师的教学学术水平。在这方面不能产生导向偏离,否则贻害无穷。教学方法的改革比之其他改革具有更大的广泛性,涉及每门课程每位教师,不充分调动教师的积极性将一事无成。为此,要在教学管理制度上激发教师对教学方法改革的热情。要把教学方法的改革列入