论普通语言学的辩证语言观

论普通语言学的辩证语言观

现在，语言和其他学术界的研究方法已经适应了四个层次的要求，发生了意想不到的巨大影响，并非常重视方法论。但就笔者视野所及,尚没有系统论述辩证语言观问题的文章。马克思主义经典作家在语言学的一般理论问题上,曾经做出了一系列辩证唯物主义的结论,诸如劳动创造了语言;语言是社会现象;语言没有阶级性;语言不是上层建筑,等等。但是,正如斯大林同志所说:“我不是语言学家当然不能完全满足这些同志(按:指要求斯大林同志谈语言学中的马克思主义的同志)。”在语言学发展的历史上,在对语言本身的研究中,有许多影响巨大的理论符合辩证唯物主义观点。历史比较语言学的奠基人丹麦学者拉斯克和德国学者波朴摆脱了孤立地、静止地看待语言问题的形而上学方法,发现了不同语言之间的亲疏关系,为普通语言学的建立奠定了基础。瑞士语言学家索绪尔创立的结构主义语言学,把语言看成是由各种要素之间的差别和对立构成的结构系统,认为构成成分自身的价值要由它和与它相联系(相对立)的其它要素的关系决定。他还区分了语言和言语的界限,揭示了它们之间的抽象性和具体性、社会性和个体性的对立统一关系。而且,他认为,语言是符号系统,符号是能指和所指两种要素的结合体。布龙菲尔德发现的向心和背心、自由和粘着等结构原则,正确地反映了语言各构成成分之间的内在联系。乔姆斯基从联系的、动态的角度考察了句型,创立了“转换——生成语法(TG)”,发现了有限的规则和无限的词语可以生成无限合格的句子的过程,他精彩地把语言结构分析为深层结构和表层结构两大范畴,使语言学研究出现了革命性的突破。我国语言学界的前辈吕叔湘先生客观地分析了汉语各种语法单位的特征,区分了动态单位(使用单位)和静态单位(备用单位),使语法研究循此前进了一大步。这些语言学大师们的哲学观不一定是辩证唯物主义的,但是他们的一些有价值的理论却合乎辩证唯物主义。这是因为他们在尊重客观规律,尊重语言事实的前提下思考,找到了各种语言现象的内在辩证关系。马克思主义唯物辩证法是唯一正确的世界观,也是唯一正确的方法论。我们应该自觉地运用这个世界观和方法论来指导语言学的研究。这种研究,不能停止在仅仅接受马克思主义经典作家在语言与劳动、语言与社会的外部关系等问题的一般论述上,而应该深入到语言学内部的各个部门中,一般地说,我们的普通语言学应该是辩证普通语言学。特殊地说,我们的现代汉语应该是辩证现代汉语学。对现代汉语各部门的描写,应该一切从语言实际出发,从大量的客观的语言材料中,实事求是地引出相应的辩证唯物主义的结论。质言之,现代汉语应该是对现代汉民族共同语的客观的、辩证的反映和描写。首先,我们要用联系的观点研究各级语言单位。辩证唯物主义认为,物质世界是有机联系的统一整体。恩格斯说:“辩证法就是关于普遍联系的科学。”在语法单位中,词、词组是静态的,没有体现交际功能的,是语言的备用单位;单句、复句、句群是动态的,已经体现交际功能的,是语言的使用单位。相当一部分备用单位形式加上语调就可以成为使用单位,例如“车!”、“多美的花”!、“我读书”。所有具有使用单位形式的语言单位都可能降格为备用单位,例如:“当芦沟桥的炮声震撼大地,日寇的铁蹄踏向华北,而国民党军队望风溃逃的危急关头”,“危急关头”的定语就具有复句的形式。句群是语法分析上最大的语言单位,但再大的句群(甚至篇章),只要前面加上诸如“某某说”之类的词语,就会一下子降格为理论上的宾语(虽然在实践上这样分析没有多少意义),成为具有词组性质的备用单位。而且,各级语法单位的结构形式既有参差又互相对应,具有螺旋式上升的品格。因此,分析任何一级语法单位的结构,不仅应该观察它自身的情况,还应该观察与它相对应的其他语法单位的情况。例如汉语中的主谓、述宾、述补、定中、状中等基本结构类型,是词、词组、句子都存在的,分析句子的结构类型,就不能孤立地分出主谓句,无主句、独词句,而应该看到它与词和词组的结构类型相对应,分析为主谓句、述宾句、定中句等。在汉语各级语法单位中,词组的结构形式最为丰富,最为复杂,因而也最具有代表性,讨论汉语的语法结构,应该把重点放在词组结构上。其次,我们要用对立统一的观点研究各种语言单位的内部结构。对立统一规律是宇宙的普遍规律,是唯物辩证法的实质和核心。列宁指出:“就本来的意义说,辩证法就是研究对象的本质自身中的矛盾。”在这个结构框架里,第一层次的两个方面是主要矛盾,由于它的存在,决定了这个结构的性质,即主谓结构,其他各对矛盾则处于从属地位。但这绝不等于说,凡是主谓关系永远是主要矛盾,在一定条件下,它可以降为次要矛盾(做其它结构的一个成分);其它各种关系也不一定永远处于从属地位,在一定条件下,可以上升为主要矛盾,构成述宾结构、定中结构等等。也就是说,谁处于第一层次,谁就是主要矛盾。在各矛盾体中,矛盾的两个方面的地位也不是平等的,在主谓关系中,谓语是矛盾的主要方面,由于它的存在,决定了这个结构形式的类型,例如在句子里,它决定句子的句型。在述宾、述补关系中,述语是矛盾的主要方面,由于它的存在,决定了这个结构形式的语法功能是动词性或形容词性的;在定中、状中关系中,中心语是矛盾的主要方面,它决定这个结构形式的语法功能是名词性的、抑或是动词性的,形容词性的。层次分析法是语言结构分析上的一次革命。这种方法,既符合语言结构的事实,也合于对立统一规律。此前的语法分析,把主、谓、宾、补、定、状放在同一平面上,例如:伟大的祖国巍然屹立在世界东方。定主状谓补这样平列的线性分析,使主语、谓语、补语、定语、状语都成了句子成分,不但矛盾的双方配不成对,而且主要矛盾和次要矛盾也分辨不清,不能反映句子的格局。层次分析法就解决了这些问题:伟大的祖国巍然屹立在世界东方。这里,因为第一个层次是主谓关系,我们称它为主谓句,又因为谓语是动词性的述补词组,我们称它为动词性谓语句,主要矛盾和次要矛盾及构成这些矛盾的双方都一目了然。从辩证唯物主义的指导原则来看,层次分析法的确是科学的。第三,我们要用发展的观点看待语言现象。唯物辩证法的发展观,重视事物发展的内因,认为内因是变化的根据,外因是变化的条件,外因通过内因而起作用。语言的发展,首先因为它内部的矛盾性。语言的实质是符号系统,这个符号系统,既有稳定性,又有可变性。从共时的角度来看,语言是约定俗成的产物,一旦形成,则不允许随意更动;从历时的角度来看,语言既然是人为的,那么不同历史时期的人们有不同的观念,必然对语言发生各种各样的影响,语言无时无刻不处在变动之中。但是语言的发展变化不是孤立的、自动的,而是同外部条件——社会的发展变化相联系、接受社会的制约的。语言随着社会的产生而产生,随着社会的发展而发展。当然,如果社会也有消亡之一日,语言也将不复存在。在社会同语言的关系中,语言是被动的,社会是主动的;语言是服务的,社会是主导的。语言的变化,突出反映在词汇上,表示旧事物的词语随着旧事物的消亡而消亡,或者使用频率降低,新生事物则需要创造新词语来作为自己的标志。中国封建社会的灭亡,使得为这个社会所习用的某些词语如“虎贲、缙绅、稽首”等等已经废弃,另一些词语如“皇帝、丞相、朝庭、宗庙”等已经很少使用。“文化大革命”中创造的许多新词语诸如“红卫兵、走资派、革委会、反动路线”等等,现在已经成为历史陈迹;而为了适应改革的需要,人们创造了“反思、宽松、心态、认识、～～热、智力投资”等等新词语,并且很快成为“热门”。语音的变化也很大,从古代音韵书中可以看到,古代文字的读音有许多同现在的普通话相去甚远。语法的变动相对小一些,