AIDS知识对男的启发

精品文档-下载后可编辑AIDS知识对男的启发1统计学方法

数据采用SPSS13.0软件录入和统计分析。统计描述采用百分比和均数，单因素分析采用χ2检验和t检验，多因素分析采用逐步后退的Logistic回归分析，引入和剔除变量水准α分别为0.05和0.10。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1基本情况

招募MSM共270名，收回有效问卷252份，有效回收率为93.3%。调查对象年龄最大44岁，最小15岁，平均年龄为(22.6±4.2)岁。其中92.5%(233/252)为汉族，77.8%(196/252)来自城镇(市)。大专及以上文化程度者占80.6%(203/252)。婚姻情况未婚占95.6%(241/252)。36.5%(92/252)的人有长期稳定的工作，46.0%(116/252)的人为在校学生。自我认定的性取向:65.9%(166/252)为同性恋，23.0%(58/252)为双性恋，1.2%(3/252)为异性恋，9.9%(25/252)性取向不明确。

2.2高危情况

最近3个月，74.6%(188/252)的MSM自述只有同性，2.0%(5/252)的人自述只有异性，23.4%(59/252)的人自述和同性、异性均有。22.2%(56/252)的MSM最近3个月有2个以上的，数最多为5人。84.1%(212/252)的MSM自述最近3个月与同性有过或行为，在这些中，每次均使用安全套的人占42.5%(90/212)，每次均使用安全套的仅占16.0%(34/212)。

2.3艾滋病知识知晓情况

2.3.1对疾病名称的了解99.2%(250/252)的调查对象都听说过艾滋病，但是只有73.0%(184/252)的调查对象知道HIV是“人类免疫缺陷病毒”的缩写;48.4%(122/252)的人知道HIV和艾滋病不是同一回事。

2.3.2对传播途径的知晓情况73.4%(185/252)的调查对象清楚知晓艾滋病的三大传播途径。在错选项中，34.3%(23/67)选择了蚊虫叮咬，23.9%(16/67)选择了接吻，7.5%(5/67)选择了飞沫传播，1.5%(1/67)选择空气传播。

2.3.3对预防的知晓情况82.5%(208/252)的调查对象认为正确使用安全套可以有效预防艾滋病。

2.3.4对治疗和关怀的了解63.5%(160/252)的调查对象知晓HIV感染者经过治疗可以像其他慢性病患者一样生活;但是只有13.9%(35/252)的人自述了解国家的“四免一关怀政策”。见表1。

2.3.5对艾滋病的态度34.9%(88/252)的调查对象认为感染了HIV就意味着死亡;22.6%(57/252)的人认为感染了HIV生活就失去了意义;57.1%(144/252)的人认为感染了HIV会丧失很多权利。

2.3.6HIV感染者相处史12.7%(32/252)的人有与HIV感染者相处的经历。2.4艾滋病高危影响因素分析单因素分析显示，性取向、HIV感染者相处史、认为HIV感染者可以像其他慢性病患者一样生活、认为“感染了HIV就意味着死亡”或“感染了HIV生活就失去了意义”与安全套使用频率有关，见表2。将这些变量进行Logistic多元回归分析，有3个变量进入回归方程，即:与HIV感染者相处、认为感染了HIV就意味着死亡是艾滋病高危的保护因素;而认为HIV感染者可以像其他慢性病患者一样生活，是高危的危险因素。

3讨论

本研究显示，长沙地区MSM安全套使用率较低，仅有42.5%的MSM在时能坚持100%使用，与全国性调查结果相似［4］。套的使用率很低，只有16.0%的MSM时使用，这与我国套的普及性较低有关。本组对象对于艾滋病的名称和艾滋病传播途径的了解处于中等水平。而对“正确使用安全套可以有效预防艾滋病”的回答正确率(82.5%)相比2022年对同一地区同一人群的调查结果增高(71.8%)［5］，但仍远远低于我国其他省市，如山东［6］、辽宁［7］、南京［8］、宁波［9］等地(90%以上，高达99%)，而且对该项知识的知晓率与安全套的使用频率无统计学相关，与文献报道的“知识－行为相分离”一致［2－3］。本组63.5%的调查对象对艾滋病的治疗持乐观态度，只有34.9%的调查对象认为感染了HIV就意味着死亡，22.6%的人认为感染了HIV生活就失去了意义;但是，多因素分析结果显示对艾滋病治疗效果的乐观反而会降低安全套使用率，而对艾滋病的恐惧越大(感染HIV就意味着死亡)安全套的使用率也越高。可见对艾滋病治疗的盲目乐观化降低了MSM对感染HIV的警惕性。这就提示以往的宣传教育多以降低对艾滋病的恐惧为主题，却使教育的结果走向了另一个极端。有研究显示，促使MSM人群最近6个月中坚持用套80%以上的原因是对感染艾滋病的恐惧［10］。多因素Logistic回归分析显示，HIV感染者相处经历是安全套使用率的保护因素。事实上，与HIV感染者的接触可使MSM更加全面地了解艾滋病，这种无意间的“现身说法”成了有效的宣教策略。这就提示有HIV感染者参与MSM人群艾滋病防治活动将可能降低高危的发生。综上所述，MSM人群艾滋病相关知识结构在一定程度上影响了安全套的使用率，这就提醒艾滋病防治各部门在该人群中宣传教育策略需要转变。知信行模式强调，行为的改变必须以知识为基础，信念为动力。基本知识的偏颇，必然导致信念的不坚定，行为的改变则不明显。虽有研究提到艾滋病的宣传教育内容应注重全面性［11－12］，但针对