论行政事业单位的食品药品印权犯罪

论行政事业单位的食品药品印权犯罪

在我国刑法中，虚假记载罪主要集中在第280条中。《刑法》第号规定，伪造、涂改、买卖和从事公务、证书、印章罪、盗窃、盗窃、破坏公务、证书、印章罪、公司、事业单位和非政府机构的印章罪、伪造和转化居民身份证罪。本文围绕着文书伪造犯罪的若干疑难问题展开论述,以期对我国文书伪造犯罪的客观方面构成要件要素做出合理性的解释。一、具体行为和对象的定义(一)机动车行行驶证是否属于国家机关证件通说认为,所谓公文,是指有权的国家机关制作的并以国家机关的名义发布的用以管理社会事务、指导工作、处理问题的书面文件。所谓证件,是指国家机关制作并颁发的用以证明身份、职务、权利义务关系或其他有关事项的证明文件,如结婚证、工作证、护照、户口本、营业执照、驾驶执照等。理论与实践中备受争议的是车辆号牌是否属于国家机关证件的问题。实践中发生了多起盗窃车牌后索取钱财的案件。对于盗牌索财案,有学者对实务中的处理办法归纳为五种:1.未达到盗窃罪和敲诈勒索罪犯罪起点,以盗窃国家机关证件罪认定;2.已达到盗窃罪和敲诈勒索罪起点,择重以盗窃罪认定;3.已达到盗窃罪和敲诈勒索罪起点,以敲诈勒索罪认定;4.已达到盗窃罪起点但未达到敲诈勒索犯罪起点,以盗窃罪认定;5.对于犯罪数额起点在所不问,一律以盗窃国家机关证件罪认定。或许,人们否定车牌是国家机关证件的直接理由是上面没有盖章。可是,基本信息相同但盖有大红印章的机动车行驶证却无可争议地被认为属于国家机关证件。而且,笔者惊讶地发现,尽管没有人否认身份证属于国家机关证件,但身份证上也没有公安局的印章。而且国外刑法将伪造公文分为伪造有印公文和伪造无印公文,分别规定轻重不同的法定刑。这也说明,是否是公文,不在于是否盖有印章,而关键在于是否国家机关制作,是否表达一定的意思与观念,是否具有证明一定的权利与义务与社会重要事实的证据功能。所以也不能否认车牌具有这种功能。(二)定方式:由其他物品上的图章进行印形,是指固定了国家机关名称等内容并可以通过一定方式表示在其他物体上的图章;印影,是指印形加盖在纸张等物体上所呈现的形象。日本判例认为,印章同时包括印形与印影,而理论普遍认为印章仅指印形。(三)刑法思想版本行为人伪造已经撤销的“中华人民共和国内务部”文件、印章或者早已作古的孔子的身份证、“北京[3]卢雪华:《盗牌索财行为刑法评价问题探析》,《中国刑事法杂志》2009年第6期,第118页。[4]张明楷:《刑法学》[M],法律出版社2007年版,第759页。[5]参见[日]前田雅英等:《条解刑法》[M],弘文堂2008年版,第434页。[6]参见张明楷:《刑法学》[M],法律出版社2007年版,第758页;周光权:《刑法各论》[M],中国人民大学出版社2008年版,第358页,等等。市南城区人民检察院”(北京只有东城区和西城区)印章等等,是否构成伪造国家机关公文、证件、印章罪,伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪或者伪造居民身份证罪?制作不存在的国家机关公文、证件、印章或公司印章的,是否构成“伪造”?否定说认为,“伪造某国家机关的公文、证件、印章,以该国家机关的真实存在为前提。如果行为人制造了根本不存在的国家机关的公文、证件、印章之后,又利用其实施其他犯罪,则犯什么罪就定什么罪。”(四)对于已经存在其内容的文书,应如何界定其是文书的行为的概念,实践中多发的所谓套印案件,即在真实的公文、证件上加以篡改后复印,或者在真实的公文、证件的复印件上加以篡改后再复印,是否属于伪造公文、证件?关于复印件的文书性,国外刑法理论存在肯定说与否定说的对立。肯定说的主要理由是,复印件与原件具有同样的意思内容,复印件的名义人就是原件的名义人,由于现代复印技术的发展和社会交往的需要,作为证明文件的复印件与原件几乎具有同样的社会机能与信用。否定说的主要理由是,复印件不管怎样精确地表达了原本的意思,但除了和原件的内容相同之外,它仍然是独立于原件的物,只要这一点没有改变,复印件的制作名义人,就应该说是复印件的制作人,其制作行为没有体现文书伪造犯罪的本质———制作人与名义人之间人格同一性的冒用。作为结论,虽说复印件的社会机能应当得到保护,但它毕竟仅是证明原件存在及其内容的手段,而不是现行刑法伪造文书犯罪的犯罪对象中的文书。因此,将其作为文书,超出了刑法的严格解释的范围,和罪刑法定原则相悖。日本学者认为应当通过立法来解决这个问题。[7]李洁:《刑法学(下册)》[M],中国人民大学出版社2008年版,第315页;另参见周道鸾、张军:《刑法罪名精释》[M],人民法院出版社2003年版,第470页;周光权:《刑法各论》[M],中国人民大学出版社2008年版,第359页,等等。[8]参见阮齐林:《刑法学》[M],中国政法大学出版社2008年版,第646页。[9]张明楷:《刑法学》[M],法律出版社2007年版,第760页;另参见曲新久:《刑法学》[M],中国政法大学出版社2009年版,第444页,等等。[10]参见[日]前田雅英:《刑法各论讲义》[M],东京大学出版会2007年版,第441页。[11]参见[日]西田典之等:《刑法の争点》[M],有斐阁2007年版,第226-227页。[12]参见林山田:《刑法各罪论(下册)》[M],作者发行2006年版,第420页。[13]同前注[4]。件。而且,对于将真正的印章复印到虚假的公司等文书上,制作虚假的公司等文书的行为,应评价为伪造公司等印章犯罪,例如,行为人将高校的真实印章复印到空白文凭上加以填写后制作假文凭的,由于其无权在空白的文凭上制作印影,与盗盖印章无异,应当评价为伪造事业单位印章罪。(五)伪造文书的犯罪其他国家和地区关于文书伪造犯罪,仅规定了伪造文书、印章,及使用伪造的文书和不正当地使用他人印章或者使用伪造的印章的犯罪。我国没有规定使用伪造的文书的犯罪,也没有规定不正当使用他人印章以及使用伪造的印章的犯罪。问题就出现了,买卖、盗窃、抢夺、毁灭假公文、证件、印章能否认定为买卖、盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪?有学者指出,“买卖的对象不限于真实的国家机关公文、证件、印章,还包括一切伪造、变造的国家机关公文、证件、印章,因为买卖伪造、变造的国家机关公文、证件、印章的行为更为严重地侵害了公文、证件、印章的公共信用。”(六)刑法第400条第1款规定《刑法》在第280条第3款专门规定了伪造、变造居民身份证罪,问题是,实践中多发的事先提供照片、现金、身份证信息而委托他人为其伪造身份证的案件,委托者除可能构成伪造居民身份证罪的共犯外,是否可能单独构成买卖国家机关证件罪?简言之,居民身份证是否还是第1款伪造、变造、买卖、盗窃、抢夺、毁灭国家机关证件罪的对象?一种观点认为,“既然刑法第280条第3款将居民身份证从第1款的国家机关证件中独立出来。而且仅规定伪造与变造行为成立犯罪,那么,将买卖居民身份证的行为又以刑法第280条第1款规定的买卖国家机关证件罪论处,便违反了立法精神。”[14]曲新久:《刑法学》[M],中国政法大学出版社2009年版,第444页;另参见阮齐林:《刑法学》[M],中国政法大学出版社2008年版,第646页。[15]同前注[4]。[16]同前注[4]。份证的行为一般应适用第280条第3款的规定处理。但是,行为人大量伪造、多次伪造身份证,或者以伪造身份证为业,或者使多人利用伪造的身份证实施偷越国(边)境、劫持航空器等行为的,本罪的法定最高刑(7年)低于伪造、变造国家机关证件罪的刑罚(10年),可以肯定重法优于轻法的原则,以伪造、变造国家机关证件罪处理。”需要指出的是,由于立法者考虑到居民身份证的特殊性,在第280条第1款之外专门规定了法定最高刑仅为七年有期徒刑的伪造、变造居民身份证罪。因而,伪造、变造居民身份证只能以第280条第3款的伪造、变造居民身份证论处,买卖、盗窃、抢夺、毁灭居民身份证的,虽然可以买卖、盗窃、抢夺、毁灭国家机关证件罪论处,但宣告刑不得超过七年有期徒刑。(七)第三,该单采文件应是描述主体身份的依据国外刑法理论与判例也讨论“省略文书”是文书还是印章的问题。在日本,关于邮局的邮戳,从其形态上看,可以说是印章,但如果是用以证明在一定日期授受这一事实的话,则不再是单纯表示人之同一性,而应该认为是超越了这一内容的文书。判例正是从这一观点出发,认定邮局的日期邮戳属于公文。有观点认为,如果该文书的简略程度达到可以视为仅有印章、署名的情形的话,则应该与仅有印章、署名的情形做同样处理,这种观点在学界非常有影响。但是,只要超越单纯表示人之同一性这一内容,并具有一定含义的话,则不论省略到何种程度,仍然应认定为文书。笔者认为,由于伪造国家机关以外的文书不构成犯罪,为有效保护私文书,不管是否重在表达意思,只要能够证明主体的同一性,也就是说只要一般人会把所谓省略文书看作某个单位的标识,表明省略文书所代表的单位的存在,就应理解为印章,而作为伪造印章犯罪处理。[17]周光权:《刑法各论》[M],中国人民大学出版社2008年版,第360页。[18]同前注[4],第855页。[19]参见[日]西田典之:《刑法各论》[M],弘文堂2009年版,第357-358页。[20]同前注[4],第758、761页。二、购买假身份证行为属于共犯实践中文书伪造犯罪通常存在具体的分工,系多人所为,属于共同犯罪。而且,由于文书、证件、印章通常具有针对性,可谓民法上的特定物,办证刻章者通常都是根据需方的要求进行“量身定制”,不会盲目地事先伪造出大量的证件、印章进行“批发”销售,而是根据需方的要求和提供的个性化信息定做后再“零售”给需方。例如,办理结婚证、学位证、身份证就需对方事先提供照片、姓名、出生年月等基本信息。问题是,委托方的行为能否评价为伪造犯罪的共犯?对于委托伪造国家机关公文、证件、印章而言,即便不认定为伪造犯罪的共犯,也可以单独认定为买卖国家机关公文、证件、印章。但对于委托伪造公司等印章、居民身份证而言,由于没有买卖公司印章罪、买卖居民身份证罪,若不认定为伪造公司印章罪的共犯,恐怕只能作为无罪处理。对于伪造居民身份证,由于有人认为,提供照片、预付报酬属于不可罚片面对向性参与行为,而不能认定为伪造居民身份证罪的共犯,结论只能是无罪。如前所述,笔者认为,购买假身份证的行为可以评价为买卖国家机关证件罪。司法实践中,对于委托他人为其刻制公司印章(仅以公司印章为例进行说明)、办理假的公司文书的,通常认定为伪造公司印章罪的共犯。例如,成都市高新技术产业开发区法院认为,“被告人钟英俊向制售假证件者提供伪造证件所需的材料、照片,购买盖有假冒‘成都市出租汽车管理处证件专用章’的成都市出租车驾驶员服务资格证,从事非法运营活动……已构成伪造事业单位印章罪。”上述以购买行为属于片面对向犯为由否定成立共犯的观点,是对片面对向犯不可罚的根据的错误把握。从国内外刑法理论与判例来看,之所以不追究主动勾引成年男子与其发生性交的少女强奸罪共犯的责任、隐瞒年龄让他人售给其香烟的未成年人共犯的责任和不追究请黑律师为其打官司并付费的委托人共犯的责任,原因只有一个,就是这些行为人是被害人,原本就是法律保护的对象。而之所以不处罚购买淫秽物品的人(若认为成年购买者不是被害人的话)是因为购买少量淫秽物品自己观赏的行为的法益侵害性没有达到值得科处刑罚的程度。因此,不处罚片面对向犯的实质理由是,要么是被害人,要么其参与行为没有达到值得科处刑罚的程度,而不是所谓没有超出定型性的参与行为的范围。[21]参见成都市高新技术产业开发区人民法院(2006)高新刑初字第68号刑事判决书。[22]张明楷:《刑法学》[M],法律出版社2007年版,第762页;另参见汪红飞:《向制假者购买居民身份证行为的法理分析》[J],《昆明理工大学学报(社会科学版)》2010年第4期,第25页;张新宪、冯英菊:《提供照片并出资让他人伪造身份证的行为如何定性》[J],《人民检察》2001年第7期,第47页,等等。[23]曲新久:《刑法学》[M],中国政法大学出版社2009年版,第446页。[24]参见[日]铃木茂嗣:《刑法总论(犯罪论)》[M],成文堂2001年版,第193-194页;[日]山口厚:《刑法各论》,有斐阁2005年版,第504页。由于身份证通常都能在公安局顺利地办到,而且可以申领临时身份证,从这个意义上讲办理身份证比办理结婚证、驾驶证要容易得多,行为人不去公安局申领身份证,而向制售假证者购买,通常都有不可告人的目的。并且,在现代社会交往中,身份证具有重要的证明功能,购买假身份证的行为的法益侵害性并不轻于购买假结婚证、假驾驶证等行为,不能认为这种所谓对向性参与行为的法益侵害性没有达到值得科处刑罚的程度。综上,购买伪造的印章、伪造的文凭、伪造的身份证等的行为,法益侵害性均达到了值得科处刑罚的程度,不符合不可罚的片面的对向犯的条件,应当作为共犯处罚。三、伪造、地位犯罪的立法是否具有有效性使用伪造的文书、印章的行为才是催生“办证刻章”的源头,才是“办证刻章”小广告铺天盖地,假文凭、假证件蔓延的罪魁祸首。除我国外,其他国家和地区的立法者在刑法中不仅规定了伪造公文书、私文书、公印章、私印章的犯罪,还同时规定了行使伪造的公文书、私文书,非法使用印章、使用伪造的印章、盗用印章等犯罪。常识告诉我们,使用假文书的行为在明处,更容易被发现,而“办证刻章”者躲在暗处,自我保护能力超强,往往很难被发现。容易发现、容易制裁的是使用假文书的行为,没有人敢使用伪造的文书,也就没有了“办证刻章”者的“饭碗”。此外,仅规定伪造、变造公文、证件的行为而没有规定使用伪造的公文、证件的行为,还会导致追诉时效问题上的尴尬。例如,被告人陈鼎国于2001年对江苏省江都市建设委员会批准的《建设工程规划许可证》中的项目名称、发证年限、建设规模进行更改,但直到2003年6月才持上述变造的《建设工程规划许可证》复印件到江都市原新区国土管理所办理土地证登记手续,之后直到2008年3月5日,陈鼎国才因涉嫌犯变造国家机关公文、证件罪案发。一审以被告人陈鼎国犯变造国家机关证件罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。被告人以“变造证件行为发生的时间已超过五年的追诉时效,不应追究刑事责任