论商标平行进口的限制

论商标平行进口的限制

平行进口是知识产权领域长期以来讨论和讨论的问题之一。在《中华人民共和国商标法》(简称〈商标法〉)中没有明确规定商标平行进口问题,随着经济全球化的发展,平行进口问题越来越频繁地出现在我国的进出口贸易中,由此引发的法律争议也尖锐地摆在我们面前。1来自商标侵权进口的概念和原因1.1外国知识产权法上的行进口含义平行进口,在美国称为“灰色产品进口”、“灰色市场”。对平行进口的含义,国外如美国华盛顿大学知识产权研究中心主任Wegner认为是指一国未被授权的进口商从外国知识产权所有者手中购得商品未经批准输入本国,而该知识产权已受到本国的保护。1.2利润驱动下的平行进口行为首先,各国商品价格的差异是商标平行进口产生的根本动力。由于不同国家原材料、当地生活水平、劳动力成本等方面的差异或汇率波动、关税政策影响等原因,不同国家同样商标商品的价格有着很大悬殊,当平行进口商找到商品最便宜的国家市场,将商品卖到较高价格的国家市场,就会使平行进口商获得利润,所以利润的驱动导致了平行进口行为的产生。其次,贸易自由化与知识产权保护的冲突是商标平行进口产生的深层原因。在经济全球化和贸易自由化的背景下,贸易自由化要求商品能够自由流通,当一国进口商未经本国商标权人许可,将从国外合法购得的相同商标商品输入本国并在本国进行销售时,商标平行进口问题随之产生。2商标权利人为同一商品而争夺市场的合法性平行进口问题的产生,使得进口商和商标权利人为同一商品而争夺市场,那么,平行进口商进口销售与商标权人相同商标的商品的行为是否具有合法性呢?2.1产权国内外公约关于平行进口的规定在商标法中,相关的国际公约并没有明确禁止平行进口。1883年的《保护工业产权巴黎公约》是最早有关知识产权保护的国际公约,其中没有涉及平行进口问题;世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协定》(以下简称为TRIPS协议)是对各国知识产权法规影响最大的国际条约,其对商标平行进口也没有采取明确态度。2.2商标权利用尽是地域性的理论遇到商标商品平行进口问题时,在理论上主要表现为商标权的权利穷竭理论与地域性理论的冲突:(1)权利穷竭理论—商标权利穷竭又称为“商标权利用尽’、“首次销售”原则,指含有商标权的商品在销售过程中,商标权人对商品的销售权只能使用一次。根据这一理论,“如果商标权人许可一批商品出售,他人再如何转售这批商品,任何人包括商标权人均无权干涉”。(2)地域性理论——地域性理论是指依各国知识产权是相互独立的,其权利内容和效力仅在制定该法律的领域内得到承认。《巴黎公约》第六条规定,商标具有地域性。依据这一原则,权利穷竭是有国界的,只有国内的权利穷竭而没有国际的权利穷竭。因此,“商标权利用尽也具有地域性”。透过上可以看出,在商标平行进口问题上,权利穷竭理论或地域性理论只是一种利益寻求的工具。商标产品平行进口直接涉及到商标权人与进口商的经济利益,甚至涉及到国家利益,它的解决实质是商标权保护和社会公众利益保护之间与发达国家和发展中国家利益之间的平衡问题。因此,“禁”与“行”决非单纯法律理论推导就可以解决的,其中蕴含大量的政策空间。2.3消费者的通过权能商标权是商标所有人依法对其注册商标享有的权利,包括使用权、禁止权、担保权、诉讼权等一系列权利,它的核心在于避免消费者对商品或服务的出处产生混淆。3平行进口规制的必要性随着改革开放发展,我国出现了平行进口的相关案例,但却无法可依,所以对平行进口进行法律规制非常必要。我国当前商标平行进口原则上应以允许商标平行进口为原则,以特殊情况下禁止为例外。3.1允许商标平行进口原则3.1.1在国际规则贸易条件限制的基础上,通过对商标专用权的保护,使商标权人诉经济全球化迅速发展使自由贸易、自由竞争、货物的自由流动形成了一股不可阻挡的潮流,国际贸易中放弃壁垒、扩大自由度是发展方向。对商标专用权的过分保护容易使商标权人垄断市场,同时给投机商获取暴利的机会。平行进口的存在可以有效地打破这种市场的垄断,促进市场竞争和自由贸易,建立良性自由竞争的市场环境。3.1.2质优价廉,从单一商品者处购买。根据一般资料收集在商品价格上,平行进口商提供的商品价格往往低于进口国的价格,而且商品质量也比较稳定。因此,消费者可以获得质优价廉的商品,不必从惟一的商品提供者处购买。由于有了更多的价格参考,同种商品的价格更加明晰,有利于消费者知情权得到保障。3.1.3平行进口可以增加国内市场的销售机会对于进口国国内市场而言,平行进口的发生“会丰富商品的进口来源,同时增加在国内市场的销售途径”。3.2我国对知识产权保护的必要限定在对进口商允许商标平行进口可以给经济发展提供更好的发展空间,符合我国国情,但是平行进口商的不正当竞争行为会产生消极后果,损害竞争对手和消费者合法权益,因此需要对进口商权利进行必要的限制。3.2.1平行进口商应当先发挥自己的商标价值,后达到相同商标的商品搭便车行为(FreeRiding),世界知识产权组织又称为“不正当利用他人成果行为”,是指竞争对手或者其他市场主体为自己的商业目的,利用他人的成就而未付出实质性的正当努力的行为。国内商标权人(或独占被许可人)往往通过对商品大量的广告宣传、开展促销活动或提供优质售后服务,使其商标在国内取得独立的商标信誉,即形成商标附加值,此时平行进口商应当在进口的相同商标商品上善尽标识义务,以醒目的标签等方式标识原产地、制造商,提醒消费者该商品不是本地商标人或独占被许可人的商品。平行进口商如未善尽标识义务,导致消费者误购、商标权人(或独占被许可人)的商誉受损,则构成了侵犯权利人的商标权和不正当竞争行为。3.2.2品质存在实质性差异在有些情况下,平行进口的商品虽然也来自商标权人,但与正常销售渠道下的产品在品质上存在很大差异。进口产品可能是当地生产商按照当地人的生活习惯等生产,进口国和出口国的消费者在对商品的使用上毕竟存在差异。当平行进口的商品与国内商标权人的商品在品质上存在实质性差异,即当某商品中对消费者做出购买决定有影响的因素发生了变化时,这种平行进口行为应被作为允许平行进口原则的例外而禁止。对于可能存在的损害消费者、市场、商标权人的其他不正当竞争行为,应该作为允许平行进口原则的例外而禁止。我国目前仍属于发展中国家