亚相容逻辑的核心思想

亚相容逻辑的核心思想

“亚等效逻辑”一词最早由秘鲁逻辑学者引入。它的目的是区分不相容。这表明亚洲的逻辑虽然削弱了经典的适应性，但也存在适应性要求。这一思想更有利于人们理解以前称为“不相容逻辑(inconsistenlogic)”的内涵,所以它也被第一个创立亚相容逻辑系统的达科斯塔(N·daCosta)所接受。达科斯塔是巴西著名的逻辑学家,他于1963年创立了亚相容逻辑系统,目的是为了刻画“不相容而有意义(nontrivial)的理论”亚相容逻辑是一种认为在新逻辑中当矛盾律被削弱后,仍要保持一种次于经典逻辑相容性的逻辑,它的最大特点是通过修改经典否定词,使之弱化,以便不受矛盾律的约束,使有意义、有价值的矛盾进入形式系统,从而否定矛盾律的普遍性。通过对达科斯塔思想的分析,可知亚相容逻辑对矛盾问题的态度,关键在于区分有意义的矛盾和无意义的矛盾。亚相容逻辑把由于思维混乱而引起的“逻辑矛盾”称其为无意义的矛盾,而我们所说的“悖论”和“辩证矛盾”他们认为不是思维混乱引起的而是客观存在的真矛盾,它们可借助亚相容逻辑进行形式刻画,它们是句法上有意义的矛盾的现实原型。亚相容逻辑研究者的这一目的是否能达到,其思想是否具有合理性,其形式系统是否能真正刻画它所认为的现实原型?我们从以下三点进行分析:1、逻辑系统初始联结词的减少在逻辑系统中,否定词可以说是最重要又最基本的联结词,因为在逻辑史上有人曾试图将一个逻辑系统采用的初始联结词减少到最低限度,但后来证明一个逻辑系统采用的初始联结词数不能少于2个,而且其中有一个必须是否定词,而另一个可以是析取、合取、蕴涵中的任意一个。2、亚宪法的观点:取消矛盾规则,打破科学哲学家的波普尔思想司各脱法则是指由中世纪哲学家邓斯·司各脱提出任一命题A与其否定非A的合取可以推出任一命题B的规则。这条规则实际上是亚里士多德关于如果不遵守矛盾律,则“万事万物便混而为一”的思想的形式刻画,它也被认为是经典逻辑的一条重要规则。亚相容逻辑的矛头直接指向这一规则,认为只有取消这一规则,才能实现接受矛盾的目的,使矛盾在理论系统中不任意扩散,以致摧毁整个系统。于是,亚相容逻辑认为如取消这一规则,象“悖论”中矛盾的出现就不会构成对整个系统的威胁,同时也可以打破科学哲学家波普尔的思想:“如果一种理论含有矛盾,则它可以导出一切,因而实际上什么也导不出。……因此,一种包含着矛盾的理论作为一种理论是毫无用处的。”3、有意义的矛盾亚相容逻辑构造的哲学动机是认为经典逻辑对现实生活和科学推理中存在的各种各样的“有意义的矛盾”不能恰当地处理,需要建立一种新的逻辑对其进行刻画,关于有意义的矛盾是什么?达科斯塔在《80年代亚相容逻辑概观》(1)辩证法在内容与辩证性之间的关系研究辩证矛盾的辩证法源头可以追溯到古希腊时代,但近代却是出于德国古典哲学家之手,特别是黑格尔,马克思和恩格斯继承了黑格尔的辩证法,使它建立在科学唯物主义的基础之上。20世纪西方的许多哲学学者因为辩证法中含有矛盾而拒斥辩证法,而亚相容逻辑研究者却认为它是有意义的矛盾而接受辩证法,这是值得我们重视和肯定的。但辩证法中的矛盾是通过弱化否定词、取消了司各脱法则后的A&┐A的逻辑形式所能刻画的吗?这却是值得思考的。这里的“形式”是指在现代逻辑理论中所用的一系列不同于自然语言的人工语言或者说一系列符号。以这种形式观点来看,辩证法只能是一种非形式的理论。因为它的基本概念、基本范畴、基本规律都是用自然语言而非人工语言表述,更重要的是辩证法必须与内容联系在一起,如果离开了内容,其辩证性将无法理解,如我们常用的例子“资本不能从流通中产生,又不能不从流通中产生”这一刻画辩证矛盾的判断,如从单纯的形式上看,它们的确可以合乎规则的翻译成“A&┐A”的形式,是一个逻辑矛盾的命题,但是如赋予A与┐A适合当时语境的内容,资本不能从流通中产生是指依据等价交换原理,使价值成为资本的价值增量不可能在流通中产生,其根源在于生产中劳动力的使用;资本不能不在流通中产生是指价值又不可能在流通之外得以实现,其根源在于流通中劳动力变换为工资,价值在总体上得以实现。我们可以看出“资本能在流通中产生和不能在流通中产生”表面上的逻辑矛盾将被消除,辩证矛盾得以成立。正是由于辩证法必须是与内容联系在一起的,所以它才有意义,因而辩证法也就不能用独立于内容的形式语言来刻画。而亚相容逻辑者认为通过修改否定词,就实现了从经典否定不同真也不同假到亚相容否定不同假可同真的转变,同时意味着A与┐A之间的关系从“非此即彼”的模式过渡到“亦此亦彼”的模式是值得商榷的。事实上,亚相容逻辑通过对否定词的弱化,尽管可以建立一个包含某些逻辑矛盾,而又不会摧毁整个系统的逻辑,但是这种否定词的弱化并不能实现A与┐A之间的关系从“非此即彼”模式向“亦此亦彼”模式的过渡。因为,第一,这种经弱化的否定词所接受的矛盾仍然是逻辑矛盾,并不是与内容联系在一起的具有“亦此亦彼”意味的辩证矛盾。第二,这种弱化只是对否定词单方面的改造,肯定方面没有任何变动。而辩证矛盾命题是肯定和否定两方面构成的,二者是相反相成,不可分割的,它要求必须在肯定和否定的相结合上考虑问题。第三,在形式逻辑中的┐A的含义在给定的论域内一般并不特指某一个体,而是泛指以外的任何东西,而辩证矛盾中表示否定的方面在其内容上含义是确定的,因而将辩证判断形式化之后就将确定内容变成了不确定的形式,有违辩证法的原意。因此说,达科斯塔的亚相容理论离开了对辩证内容的分析,单靠A&┐A的这种形式是不能表达辩证矛盾真实内涵的。(2)亚虾逻辑中矛盾的概念解析“悖论”一词是一个多义词,广义而言,凡似是而非或似非而是的论点,思维中出现的各种各样的疑难,乃至普通的自相矛盾的话语,都曾被人称为悖论。而在研究悖论的科学文献中,这个词都是在某种特定的意义上使用的,即悖论是指“这样一种理论事实或状况,在某些公认正确的背景知识之下,可以合乎逻辑地建立两个矛盾语句相互推出的矛盾等价式。”通过解析达科斯塔的亚相容逻辑中的“矛盾”可以看出,亚相容逻辑研究者所谓的“有意义”的矛盾既不能刻画辩证法中的矛盾也不能刻画悖论这种特殊的逻辑矛盾,原因是他们对辩证矛盾与逻辑矛盾的深刻内涵及二者的区别,并没有清晰的认识。如达科斯塔对矛盾的定义“我们把任一对互相否定的命题叫作矛盾。亚相容逻辑并不排斥矛盾中的两个命题都为真的可能性……特别是它并不排斥存在有真正实在的矛盾,其组成部分涉及现实的矛