规训视野下的校园监控

规训视野下的校园监控

封闭道路视觉监控系统（cedrisc.uustatisticalcoordination，简称ppp）是一个针对不同行业的综合安全系统。该系统运用先进的传感技术、监控摄像技术、通讯技术和计算机技术，组成一个多功能、全方位监控的高智能化处理系统。闭路电视监控系统因其能呈现最直接的视觉、听觉感受，以及被监控对象的可视性、实时性、客观性和记录易于保存等特点，已成为当前安全防范领域的主要手段，被广泛推广应用，成为商场、校园、工厂等场所普遍使用的管理工具。在抽象意义上，技术属于实然领域，是事实判断，道德属于应然领域，是价值判断；技术面对的是真，道德面对的是善；技术服从的是必然律，道德服从的是自由律；技术指向的是“能做”，道德指向的是“应做”。一、后台和后台：学校监督和管理的权力（一）从“环形敞式建筑”到“环境法”就“规训”（discipline）而言，笔者认为规训是一种温和的社会治理方式。学界对规训存在着至少两种不同的观点：一种且是主流的观点，从人的自由意志出发，认为“规训不是教育的必然，而是教育中的负面现象，是一种恶，它使个人失去自主和自由的精神气质，失去追求德性的理想”。从“规训”思想集大成者福柯的著作《规训与惩罚：监狱的诞生》来看，“惩罚必须以‘人道’作为‘尺度’”英国功利主义哲学家杰里米·边沁设计的“环形敞式建筑”（panopticon）在福柯看来是最为理想的监狱模型，因为它完美体现了规训思想。福柯详细描述了这种建筑特点：环形敞式建筑中心是一座瞭望塔，四周是一个环形建筑。瞭望塔有一圈大窗户对着环形建筑，环形建筑被切割为许多小囚室，每个囚室有两个窗户，一个向里面对塔的窗户，一个向外相对以便于光照。通过逆光效果，瞭望塔里的人从与光源相反的角度，观察被囚禁者的身影，而囚禁者并不能觉察瞭望塔里的监视者是否存在或者说是否在注视自己。全景敞式原则不仅是建筑史上的一个奇迹，更是人类思想史上的一个重大事件。因为它的存在，一种全新的社会观念和形式诞生了：古代社会的惩罚机制讲求的是多数人观看少数人，现代社会少数人看向多数人更为便利。监控机制产生的原生逻辑在于减少监视者的人数，同时实现较好的监督作用，无论是监狱的犯人更好地遵守纪律还是工厂工人提高生产效率，都是与这种监视机制的经济目标存在内在联系的，而那种“有意识的和持续的可见状态，可以保证权力的自动运行”的效果却是敞视建筑的意外之喜。现代闭路电视监控系统就是在这种环形建筑的意外之喜中诞生的。在现代科技的诱发下，它的产生是必然的结果。（二）．校园监控规训功能的实现作为规训的校园监控是一种温和的校园管理方式，校园中随处可见、形形色色的摄像头为其主要客观存在形式，而由摄像头给人带来的自身可能处于被注视的意识状态，并因此时刻调节自己言谈举止的心理机制则实现了校园监控的规训作用。敞式监狱中，犯人从来看不到监视者，而只是那种可能被监视的可能性使犯人严格遵守纪律。在现代化校园监控系统作用下，校园管理者隐匿于形形色色的摄像头后，将规训权力和管理者权威推至前台。这种前台与后台的错位，神奇地赋予了处于“可见状态”的学生自我监督、自我控制和自我行为塑造的奇特义务。校园监控规训功能的实现主要体现为惩罚功能的转换和附加。惩罚的目的不再仅是对破坏行为的报复，而是冠之以“积极”的美名。惩罚的目的是使人改邪归正，惩罚个体是为了其他人提高学习和工作效率、环境稳定，一种劝恶从善的技术压倒了纯粹的赎罪，从而建立起一种能够直接为感官所感悟到的、合理的惩罚美学。于是，监督的细节被明文规定，监督进入教学关系。校园监控的规训作用体现在对一切现实的或潜在的破坏行为进行干预的策略。首先，设置防范领域。一切对个人进行控制和规训的行为都在于建立起二元划分结构和打上标记，比如遵守纪律和违反纪律，给违反纪律打上不合时宜的标签，其规定都是理所当然的，并且具体体现了违反的内容，在破坏行为与惩罚之间建立了严格关系。其次，权衡利弊。即减少暴力干预机制和转换学生欲望的机制，减少和降低对破坏行为带来后果的快感的诱惑，以对惩罚的可怕的畏惧取而代之，不道德的或恶劣的行为需要用良好的行为加以克制。再次，传播表象和符号。“警戒作用的基础是教训、话语、可理解的符号、公共道德的表象。”可以说，监控规训作用得以发挥和实现的基础就是班规、校训等符号的默化作用，通过其建立的一套经济的、行之有效的宣传标语，重复的符号化的灌输把“精神”（头脑）当作可供铭写的物体，通过控制思想征服肉体，从而实现对学生的永久性教育，并且，一旦有人违反符号化的规则，由此带来的违反-惩罚符号机制也会再次溜进一切人的脑海施加强化作用。最后，规定和判断证据。如前所述，监控的一个突出特点就是实时记录和长久保存，因此，在对个体的违反活动实施惩罚时，学生会在意识中默认这种惩罚对自己是可行的和有效的，惩罚是自己应得的结果。二、chthefew对现代媒体的监控效果古代监督与刑罚讲求的是多数人看到少数人的存在，敞式建筑的监视机制颠覆了这一社会景观，即使从多数观看少数（themanywatchthefew）到少数观看多数（thefewwatchthemany）成为可能。但远不止于此，现代媒体技术的更新与迭代使监控术进一步延异。延异（différance）一词由解构主义大师德里达根据différence杜撰，他用a代替e意在表明différance同时具有差异和延宕的意思，指称通过差异运动（differing）和创造一切差异（difference）的力量。（一）监视技术的改变单视监狱（synopicon）是挪威奥斯陆大学法律社会学教授托马斯·马蒂森（ThomasMathiesen）提出的概念。希腊单词syn表示“共同，同时”，opticon则与“观看”相关。他认为，福柯对现代监视系统的理解和敏感性做出不可忽视的贡献，但福柯的局限性在于他似乎故意选择对大众传媒尤其是电视视而不见，因为新的传媒方式会从根本上颠覆他敞式规训的想象力基础。在他看来，监视技术已然出现了根本性的变化与突破———大众媒体的出现，尤其是电视塑造了多数观看少数（themanywatchthefew）的模式，更多的群体有观看他者的机会和可能性。但值得一提的是，在“单视监狱”中，只有“权力精英”才有机会成为被观看的对象。具体来说，只有少数人才能成为被观看者，大多数人都是观众。以全天候、无死角的幼儿园监控为例，家长甚至能够通过智能手机远观孩子的一举一动，但同时也将教师的一言一行收入视野。对于学生家长而言，教师群体就是教育场域的“权力精英”。与此相伴而生的是，“权力精英”不得不小心翼翼地调整自己的言谈举止，时刻规约自己的行为，甚至表现出虚假的教学表演，无私人空间可谈。（二）场域的主体赋权乔治·华盛顿大学法学教授杰弗里·罗森（JeffreyRosen）进一步发挥和融合了福柯“敞式建筑”和马蒂森“单视监狱”的概念，提出“全视监狱”（Omnipyicon),传媒研究与意识形态在社会中的关系是紧密的。意识形态指的是观念对人们的信仰和行动的影响，这一概念在传媒研究和社会学的其他领域都得到了广泛应用。这个词最早是由法国作家德斯蒂·德·特拉西于18世纪末创造，用来意指一门“观念科学”（scienceofideas）。不过，这个术语被一批学者以更具批判性的方式使用，如马克思就把意识形态看作是“虚假意识”（falseconsciousness），意指权势集团能够控制流布于社会的主导观念，以使自己的地位正当化，如宗教教导使人安于自己的命运。新媒体空间使“弱小孤寂者”获得了话语权，构成了主体权力意志的“在场”表达，凸显了新媒体场域主体赋权。在福柯看来，“环形敞式建筑”（panopticon）是一种全景敞视主义（panopticism）；而在马蒂森看来，“单视监狱”（synopicon）则体现了一种共观主义（synopticism）；罗森则认为“全视监狱”（omnipyicon）是全视主义（omnipyicism）的诠释方式。但无论是何种建筑、何种主义，他们所要表达的共性在于监控在具体关系中的规训与控制策略。监控维持的空间是一个具有技术理性支配的空间，它努力表现出它是一个公正的空间。然而由于互联网科技等的推动，在场的东西的直接作用越来越被空间意义上缺席的东西取代。可见的和具体的统治者的力量正在消逝，但没有消失，监控权力以一种无形的微观力量无孔不入地渗透到社会各个角落。不过，值得庆幸的是，足够现代的后现代主义对现代主义的检视并没有丧失在现代性喧嚣的乐观主义中。三、当前和现代：对校园监管的教育学（一）监控技术的范式转换范式（paradigm）是科学哲学家托马斯·库恩（ThomasKuhn）在《科学革命的结构》（ThestructureofScientificRevolutions）中提出的概念。中国的学者对范式内涵形成了自身的见解：某一科学共同体在某一专业或学科中所具有的共同信念，这种信念规定了他们的共同的基本观点、基本理论和基本方法，为他们提供了共同的理论模式和解决问题的框架，并使之成为该共同体的一种传统，为该学科的发展规定了共同的方向。那么，我们以范式理论来审视监控技术，就会发现监控技术并未发生革命性、根本性的变革。与敞式监狱相比，传播和信息技术形成了权力和控制的同样散播，但不再受边沁的砖石原型的限制的新型监控技术。但从本质上来说，敞式监狱、单视监狱与全视监狱转换的只是信息科技，而不是科学本身的变革。变化的是监控的摄像部分（眼睛—摄像镜头）、传输部分（神经—图像信号）和显示部分（视网膜—监视器），是人到机器的功能转换，其基本假设、科学方法、科学信念并未彻底转换。如果要有一场科学革命，本质上，不是科学进步，而是科学的范式转换。换句话说，如果没有一场基本假设、共同信念和科学方法上的根本性转换，科学革命就不会发生。这也就是说，校园监控规训技术在可预见的未来难以发生根本性变革，也难以从根本上消失不见。（二）确立“技术禁闭”的制度原则信息时代的支配性功能与过程日益以网络组织起来，网络深度嵌入并构建了我们社会的新形态，而网络化逻辑的扩散实质性地改变了生产、经验、权力与文化过程的操作与结果。不管是“敞式建筑”还是“单视监狱”和“全视监狱”，教师与学生总是身处外在景观的牵羁之下。现代性的伦理学建立在理性的基础上，坚持原则的普适性。“现代性的一个典型的、可能是决定性的特征是：先天性地被贬低为一种还没有解决、但在原则上可以解决的冲突，一种暂时的麻烦，一种通向完美之途的暂时不完美状态……”首先，就校园监控技术本身而言，校园建设离不开监控的使用，其发展也需要校园监控技术的更新与完善。“技术禁区”是一个较为模糊的概念，它以“技术有禁区”为前提，并有“技术应用的禁区”和“技术发展的禁区”两种基本含义，前者表达的是对于某种技术应用之做的否定，后者是对某种既有技术本身发展之前进的否定。其次，就校园监控之制度与道德层面而言，校园监控需要制度与道德的双重审视与规范。制度与道德的关系的另一种表达形式是制度道德，其包含对制度的正当、合理与否的道德评价和制度中本身具有的道德意义。在制度方面，笔者认为，英国的校园监控使用在制度层面给我们提供了有益启示。英国在使用校园监控时具有严格的法律规定，并且英国教师与讲师协会（ATL）也提供指导意见：安装CCTV前审核安装的必要性、安装的地方需有醒目之处贴有告示通知、学校管理必须对CCTV系统的操作和运行过程清楚掌握、CCTV被经常检测以测试它们的有效性以及个人可以举报学校在使用CCTV上违反数据保护法的行为。在道德层面，理应精准区隔便利与隐私二者之间的关系。人距狭义的动物性越远，就越带有意向、目的、计划调控自身的行为。技术的本质是人克服自身局限、自由意志的外化，道德与伦理是自由意志的内在限度，技术的属人性为技术的道德控制提供了必要性和可能性，技术的道德控制就是人对自身自由意志的自我控制。例如