刑释人员回归社会的文化困境与出路

刑释人员回归社会的文化困境与出路

一、社会心理原因根据2013年3月10日最高人民法院的工作报告，“自2008年以来，各级人民法院共审刑事案件440.1万件，起诉罪犯52.5万人，增长22.3%。分别增长25.5%。”。”关于刑释人员融入社会困境产生的原因研究,大致可分为两类:一类是从社会排斥的角度研究刑释人员融入社会的困境。如学者莫瑞丽通过在上海的实地调查认为,刑释人员回归社会难的原因主要是刑释人员在就业、户口、住房、社会保障、婚姻家庭、人际交往等方面遭遇到社会排斥,陷入了回归社会的困境。一类是从再社会化的角度来研究刑释人员难以融入社会困境,主要涉及经济收入和保障、社会心理、社会关系三方面。如学者张秀玉、李群英、贡太雷从经济收入和保障的角度分析,认为刑释人员回归社会后经济收入低、生活保障困难导致他们在刑满释放后愿意继续待在监狱里,不愿意接受监狱外的再社会化。学者许宁从社会心理角度分析,认为由于刑释人员过去对直接被害人或社会造成过危害,在社会惩罚心理和惧怕心理的作用下,这个群体受到更多的社会歧视和社会隔离,导致了他们被社会所孤立。学者周湘斌则从社会关系的角度分析,认为刑释人员回归社会后具有强烈的无助感、社会疏离感。长期的监狱生活所形成的自视卑微、疑虑恐惧的监狱人格,使得刑释人员在回归社会后缺乏自尊、自爱的心理素质,自我封闭、情绪低落甚至抑郁,不愿与人交际;或者对环境高度过敏,对旁人的言行无端猜忌进而产生抵触情绪。刑释人员的家庭成员也因家有刑释人员而少与邻里往来,普遍存在与社会疏离的状况。但我们认为,在当今社会转型的背景下,这些研究不具有较强的解释力。原因在于:第一,从社会排斥角度研究具有很大的局限性。在改革开放之前,中国社会结构的特征是所谓的“单位制”,传统的“单位制”典型特征是单位依附于国家,个人对单位具有强制性的依附关系。但是,当今社会已经完成由计划经济向市场经济的转型,“单位制”已被“项目制”、“社区制”等形式所取代,原有的强制性的依附关系结构渐趋瓦解,社会成员的流动性空前增强,个体已经脱离了原来固化的场域,从“透明”的人际交往体系进入到“匿名”交往体系。人与人之间如果不是从属于原有的社会关系结构网络中,就很难知晓对方的真实身份和个人详细信息,更不会因为曾经的“不光彩”的经历而惶恐不安。在这种情况下,社会排斥说的解释力就相对较弱。第二,从再社会化困境角度,即经济收入和保障、社会心理、社会关系等来解释刑释人员难以融入社会也有其局限。关于再社会化困境的研究更多的是关注重返社会的现实和实际困难等具体事实,偏重于就事论事,缺少理论基础和深入的实证研究,而得出的结论往往也偏向于主观判断,只是简单总体性描述,不具有针对性和可行性。最主要的是它没有概括出问题的根本症结,如认为“经济收入低、生活保障困难”导致他们在刑满释放后愿意继续待在监狱里,不愿意接受监狱外的再社会化,却并没有说明为什么经济收入低、哪一类刑满释放人员经济收入低。我们认为,“经济收入低、生活保障困难、社会惩罚和恐惧心理、社会疏离”只是刑释人员融入困境的外在表现而非产生困境之原因。这些研究没有将刑释人员融入社会的困境与其社会文化联系起来,因而不具有较强的解释力。本文试图突破这些局限性,仅以文化为视角,从刑释人员所面对的文化背景的变化来解释他们重新融入社会面临困境的原因何在。在以美国社会学家塔尔科特·帕森斯为代表的结构功能主义社会学和英克尔斯关于人的现代化研究推动下,社会学领域涌现出关于广义社会化的研究。社会化是一个贯穿人生始终的内化社会价值标准、学习角色技能、适应社会生活的过程,从文化的角度也可以说成是文化的传递和延续过程。特殊性的监狱文化和普通的社会文化有所区别,我们不妨把这两种文化分别称为规训文化和选择文化。法国学者福柯在《规训与惩罚》一书中使用规训一词来指称一种特殊的权力形式:即规训既是权力干预肉体的训练和监视手段,又是不断制造知识的手段,它本身还是“权力—知识”相结合的产物。二、社会团体规训文化方面中华人民共和国司法部于2004年5月1日起施行的《监狱服刑人员行为规范》,该内容中出现“必须”、“不”、“服从”、“严禁”、“按规定”、“须”等字眼频率非常高。这说明了监狱“规训式文化”对服刑人员的规制作用,它强调服刑人员的服从意识、被动接受,强调义务承担多于权利享有。这种监狱规训式文化所体现的是监狱自诞生以来就不可或缺的惩罚和规训功能。这种严格纪律的规范在强制保障机制下实现和完成,它塑造了一种渐进的、连续的、不易察觉的规训文化。对于服刑主体而言,这是一个从适应不良到以适应为常态需求的过程。这种规训文化旨在造就服刑人员的服从意识,使得服刑人员个体人格具有服从的品质。我们把这种规训式文化的作用称之为“规范纪律的智慧”。社会团体对其成员的规范要求则是一种“选择性文化”。这种“选择性文化”规范源于公司建立之初的宗旨和目标,虽然规范中也有相关纪律要求,但它侧重于道德准则,在乎的是公司的生存和发展,目的是将其远大的理想转化为具体实施的手段,发挥员工个体的主观能动作用。因此它强调的是对个体的自由选择和激励,要求个体展示个性和不断创新。这种文化为个体主观良好意志和品质的养成提供了宽松的组织环境,使公司文化与员工价值实现了契合。两种文化迥然不同,我们可以从最具有典型意义的言行规范(详见表1)、思想教育规范(详见表2)和奖惩规范(详见表3)进行比较。2.规训的力量—言谈举止规范的差异进入监狱后的服刑人员行为,包括吃饭、劳动、学习、睡觉、交往都有了监狱的意义,都打上了监狱特有文化的烙印。监狱的规范是实现监狱科学化管理的保障,重在培养服刑人员的组织纪律性。但是在这种代表着规训式文化的规范所体现的不仅仅是一种纪律的要求,它同时是规训服刑人员行为和言语的纪律的强制。这种规训的力量蕴含在纪律之中,通过加倍的强化训练语言和行为,使其演变为服刑人员绝对服从的实践法则和不可逾越的“高压线”。通过这种监督,规训权力变成一种“内在”体系,与它在其中发挥作用的那种机制的经济目标有了内在的联系。3.社会的选择性文化在思想教育方面,规训文化体现为对服刑人员进行思想教育的法定性和强制性。这种强制性表现在:监狱作为国家的刑罚执行机关,必须切实把对服刑人员的思想教育改造贯彻到日常执法活动中去。对服刑人员进行思想教育的目的就是在破除原有的犯罪思想、恶习的同时,灌输合乎社会要求的思想观念,以便重塑新人。这是一个“破旧立新”的过程。认罪、悔罪是实现思想教育目的的前提,也是规训式文化的内在要求。认罪和悔罪的思想教育本质上是使服刑人员被剥夺自由、强制改造过程中主观上对自己的犯罪行为形成正确认识,即犯罪自我归因教育。美国心理学家韦纳(B·Weiner)就认为,归因会影响到期望的改变和情感反映,而这种归因后果将影响后继行为的动机,即成败归因———情感反应和对未来事件的预期———后继行为动机。社会“选择性文化”对社会成员的思想教育只是具有普适意义的教化。公司对于员工的思想教育主要体现为职业道德的教育,是启发员工“自觉”意识的提倡教育。这就意味着其组织成员可以接受教育也可以不接受教育,个体有相对自由的选择。4.社会选择文化有利于增强企业凝聚力,推动企业员工发展规训式文化系统中包括小型的奖—惩二元机制。在此机制下,服刑人员会因微小的行为和言语不端违反规范之要求,而陷入一个动辄得咎的惩罚网络中。规训文化中,最严厉的惩罚制裁不外是剥夺不遵从规则者的权利或利益,这些都是集团最重视和遵从者最珍惜的东西。相对于监狱规训文化,社会选择文化对于行为主体是可选择性的、自由的。它通过明确成员权力和义务来约束员工个体行为的方式,以良好的行为规范文化使行为主体产生一种对公司的文化认同感和归属感,最终和公司建立共同愿景,并为公司的发展贡献个体最大的力量。在选择性文化的作用下,员工个体能够积极展示自身的才华和能力,有利于以人格养成来提升人力资本和社会资本。公司的规范中也涉及了考核奖惩,但选择性文化中的奖励是对员工个体人格的肯定,是为他们的个人发展指明方向。而且这种奖励关系到个人的升迁、续聘等,是一种鼓励性、提倡性的文化。当员工出现违规行为时,惩罚也只是象征性的。三、次融入的“选择性”文化就监狱和社会两个场域而言,刑释人员的文化适应经历至少包括两次:第一次适应是因罪入刑从社会选择文化到监狱规训文化的适应。监狱的规训文化是统一的、拒绝选择的,导致了接受主体的去个性化,体现了监狱规训文化的单一性、强制性特征,接受的主体是被动的。他们在所谓的“专家指导系统”———监狱的管理和教育下,时间、空间、语言、行为等都被固化,适应时间一般只有一个月,原本已有的选择能力在“专家指导系统”下很快丧失,我们可以称之为选择能力的“主体性丧失”。刑释人员第二次适应是从监狱规训文化回归到社会选择性文化。这次适应和之前的适应是迥然不同的,选择性文化是自由、主动、多元而非强迫性的,更不存在监狱的“专家指导系统”,这就使刑释人员在适应的过程中无所适从。出狱以后,刑释人员所面对的社会已经不是其入狱前所熟悉的社会,而是已经发生变化的陌生人社会。关于当今的社会变迁,一位法国经济学家曾进行估计,当今社会每3年发生的变化相当于本世纪初30年的变化;相当于牛顿时代以前300年的变化;相当于旧石器时期3000年的变化。美国社会学家帕森斯认为,社会是一个有机的体系,在这个体系中,每个成员都扮演着一定的社会角色,这些角色的行动要受到社会规范的调节,而这种规范体系又体现了一定的价值观念和文化信仰。因此,一旦人们把这种社会规范化了,社会规范就会内化为人格系统,影响人们的需要结构,使行动者服从社会规范并产生最低限度的社会责任感。四、监狱文化与社会主流文化的衔接需要指出的是,我们对监狱“规训式文化”与社会“选择性文化”进行分析,无意对其褒或贬,只是对两种文化的差异进行比较研究,认为这两种文化间的差异作为“隐形”的力量对刑释人员将产生巨大的影响。监狱作为国家监禁刑罚执行机构必然具有规训作用,因为监狱行刑本身所固有的矛盾性和不合理性是由刑罚本身所孕育的:监禁在具有展现其正向功能的同时也蕴含着负面的功能。应当指出的是,刑释人员能否顺利融入社会,从本质上讲是其个体能否实现从文化冲突到文化适应的过程。因此,一方面由于社会变迁日新月异,社会文化呈现开放、多元化趋势,监狱文化要与社会主流文化有效衔接,建构更为适合社会主流文化的监狱规训文化体系;另一方面,政府应该改革监狱行刑方式,对他们进行恢复性帮助,如在刑满释放之前可以设立一个“文化缓冲期”或者“半自由”过渡阶段,时间至少3个月,作为他们回归社会前的适应准备。在这期间,可以让即将回归社会的服刑人员在专人或定位系统监督下每天到社区做8小时义工,也可以让他们到指定的区域去感受当今社会经济、科技等方面的变化,以