浅谈操作规程在社区矫正中的作用

浅谈操作规程在社区矫正中的作用

社区矫正是刑事改造的重要组成部分。对部分犯罪较轻或历史悠久的罪犯进行初步培训，具有良好的转换率，并在一定期限内被定罪。在相关社会团体、非政府组织和社会志愿者的支持下，特别机构的机构应在判决、判决或决定的期限内，纠正其犯罪心理状态和行为，并促进其顺利回归社会刑事活动的总称。目前上海通过两条组织体系、以政府向社会购买服务的形式开展社区矫正工作。一条为行政体系,由市社区矫正工作办公室、区社区矫正办公室和街道司法所组成;在全市层面上,成立由市政法委牵头,公、检、法、司和民政部门参加的社区矫正领导小组,办公室设在市司法局。另一条为社工服务体系,以政府购买社会服务的形式,全市社工由民办的非企业性质的社会团体——上海新航社区服务总站统一管理,将社工派驻各个街道社区的形式开展工作,从上至下分为新航总站——区社工站——街道片——社区点四个层级。因此在基层直接从事社区矫正工作的机构是街道司法所和社区矫正工作站;直接接触矫正对象,并对其进行矫正的是从监狱抽调的监狱警察、社会工作者(以下简称社工)和社区矫正志愿者。一、社区矫正志愿者目前在我国社区矫正的试点中,直接对社区矫正对象进行矫正的工作人员由三类人员组成:一是从监狱抽调的监狱警察;二是社会工作者(以下简称社工);三是社区矫正志愿者。其中前两类人员专职从事社区矫正,第三类则是社区矫正的兼职人员。这三类人员虽然都从事社区矫正工作,但产生途径不同,在社区矫正中占有的分量也不一样。(一)关于社工队伍的保障从监狱抽调监狱警察,在社区从事矫正工作,是我国目前社区矫正试点阶段的权宜之计。社区矫正刚刚开始试点时,我国现行法律对此没有可操作性的明确规定,也没有相应的社工队伍可以配合试点,也就是说,我国的社区矫正试点工作首先在立法和人员准备上就先天不足;而且作为一项新事物,对社区矫正的法律定位、任务和效果普遍存在争议。因此,出于谨慎的考虑,首先从监狱抽调一批经验丰富的监狱警察作为社区矫正工作人员是有一定的合理性的。同时,这批从监狱抽调的监狱警察尽管从事的工作也是矫正罪犯,但我们在调研中了解到当时从监狱将他们抽调出来的初衷还包括将其培养为第一批社区矫正官的思考。尽管目前还没有将社区矫正官制度的建设提上日程,(二)社区矫正发展的对策尽管我国社工制度才刚刚起步,但由专业的社工担当主要的社区矫正任务是社区矫正发展的必由之路。根据国外发展的经验来看,社工必将成为未来中国社会的一个新兴行业,它将在社区矫正中扮演“主角”的角色。因此构建完善的社工制度,发展一支成熟的社工队伍是社区矫正必须认真审视的问题。1、采用特殊的雇佣合同形式,把雇佣对象明确国目前上海是以政府向社会购买服务的形式,由新航总站负责向各区、街道推荐社工。首先各区将需要的社工情况通报给新航总站,然后新航总站统一向社会公开招聘,为了保证社工的素质,新航总站委托上海教育考试院出题,内容涉及法律知识、社会知识和综合能力等内容,对应聘对象进行笔试和面试;在进行笔试和面试程序后,被录用的社工与新航总站签定雇佣合同(目前为一年一签,具体接下来还在考虑哪种签定合同方式更为科学),然后由新航总站根据各社区的要求,根据市里统一规定的社工与社区矫正对象1:50的比例,将录用的社工派驻各街道社区。但具体到各街道,会根据实际情况的需要做适当灵活的变动。2、监狱社工的前置培训。根据其认为,对于一般社工通过上海新航总站向社会公开招考符合一定条件的人,被录用的社工必须接受为期一个月的岗前培训;上岗后定期继续通过讲座、研讨会和每月一次例会等形式对社工的业务水平进行培训。3、个人工作自评。对于本社工工作表现的考评由新航总站负责,司法所有建议权。具体程序为首先由社工对自己的工作进行自评,然后由区社工工作站对其进行考评,最后由新航总站进行考评。目前在上海试点过程中,社工的报酬与考评并没有进行直接的挂钩,学历成为决定社工工资的决定性因素,专科每月1500元加四金,本科每月2000元加四金。4、社区矫正的基本保障从以上社工的产生和管理制度来看,上海在理论上和目标上都致力于建立一支专业化的社工队伍,但在试点过程中出现了一些需要解决的问题。(1)社工的角色定位问题。在调研过程中,我们了解到,目前对社工困扰最大的难题之一就是社工的身份在立法上没有一个明确的定位与说法,社工是执法者、辅助执法者还是福利工作者?抑或是上述三中角色的综合?众说纷纭。“名不正则言不顺”,这给社工的实际矫正工作增加了难度。我们认为,在我国目前的法律框架内,社工还只是社区矫正执法机关的辅助实施者,公安机关才是社区矫正的执行机关。一直以来的司法实践证明了公安机关作为管制、缓刑和假释的执行机关的实际效果并不理想,公安机关本身事务繁多,无暇分身于社区矫正。但限于现有的法律规定,在法律作出修改之前,只能继续保留公安机关在社区矫正中的执法者身份,而实际的执法工作则借助于司法所、社区和社工进行。我们认为应当借鉴国外成功经验,设立社区矫正官制度,将公安机关的社区矫正执法权赋予社区矫正官,在社区矫正官制度下,社工的角色应定位于社区矫正官的执法协助者,对社区矫正官负责,具有对矫正对象的监督、教育权和保护义务,同时有权根据矫正对象表现,在社区矫正官对矫正对象作出奖励和惩罚(包括行政奖惩和司法奖惩)时具有建议权。(2)社工的工作量与工作的有效性问题。根据上海市的统一规定,社工与社区矫正对象的比例为1:50。在我们回收的44份《被矫正人员调查表》中,被矫正人员与监管的工作人员一周左右联系一次的7人,占15.9%;两至三周左右联系一次的18人,占40.9%;一月左右联系一次的17人,占38.64%;一月以上的1人,占0.023%;有1人该题没有作答。由此数据可以计算出目前按照1:50的比例,不考虑其他工作,只是与监管对象的联系,一个社工的工作量是多少。除去周末双休,以一周5天、一个月4周计算,如果每周联系一次,那么一个社工一天要跟10个矫正对象联系;如果每两周联系一次,那么每天要跟5个矫正对象联系;如果每三周联系一次,那么每天要联系3.33个矫正对象;如果每个月联系一次的话,那么每天要联系2.5个矫正对象。大多数社工仅联系矫正对象这一项工作,每天就要达到2.5到5个之间,何况还有其他很多专门的矫正工作。这样的比例使得社工的工作量很大,司法社工成为消极被动的矫正工作者,繁杂的事情使矫正工作者处于疲于应付的状况,难以收到积极效果。在调研过程中,我们了解到,目前的司法社工普遍感觉工作量太大,导致有些有成效但花时间和精力的工作无法开展。就目前而言,在社区矫正刚刚起步阶段,效率应当是首先考虑的,在成本允许的限度内,有必要增加社工人数,减少社工的工作量,以期矫正工作做得更为仔细和到位,从而提高矫正工作的效果。(3)社工的专业性问题。在社工制度发展成熟的国家和地区,社工职业是一个专业性很强的职业,因此进入社工职业的门槛比较高。例如香港社工的最低学历是本科,而在国际上,有的甚至硕士是最低的入行门槛。因为社工工作既需要运用人类行为学和社会环境学、社会科学方法论、个案研究等方面的学科知识,还要具备有效的实践能力,懂得心理学知识,具备演说、沟通和培训的技巧和较强的社交能力。但在我国目前的社工队伍中,比较突出的一个问题就是专业化程度不高,一方面是全国每年培养出来的社工专业人才(约有8000人)对口就业率不到30%,大量专业人才学非所用,社工一直游离于国家认可的正式职业之外。另一方面,就上海来看,目前的社工与社工资格证制度并没有完全接轨和统一,资格证并不是成为社工的前提性条件,只要是高中或者中专学历以上,通过社工招聘的笔试,和为期一个月的速成型上岗培训,就可以从事社工工作。一个本来专业性要求很高的职业反而成了一个替代性很强的职业,这无疑大大影响了司法社工的专业水准。对照专业社工的要求,绝大多数从业人员只是“准社工”,普遍缺乏专业知识,专业社工短缺的现象正逐渐显现出来。2003年3月16日上海市人民政府颁发的《上海市社会工作者职业资格认证暂行办法》和2004年“国家职业标准”颁布的一个重要意义,就是把社工这个职业与人才的教育和培养结合起来。但从两者的规定都可以看出,我国目前社工职业的准入门槛都还是不高的。根据《上海市社会工作者职业资格认证暂行办法》规定,社工的准入门槛是高中或者中专学历,而在2004年下半年在上海率先试行的《社会工作者国家职业标准》资格认证,虽然将社工门槛提高到大专学历,但与社工制度发展成熟的国家和地区相比,还是有不小的差距。我们认为作为刚刚在中国起步的新兴职业,为了防止出现无人从事现象,暂时降低门槛,扩大从业人员的来源,算是情有可原。但是这种做法只能作为权宜之计、过渡措施。从该职业的性质和社会责任而言,这种做法并不利于确立社工职业应有的社会地位,实现该职业的良性发展。事实上几次招聘下来,报名应聘者的情况也说明了在目前的实际情况下,并不需要担心无人从事社工职业情况的出现。我们的社会调查同样也说明了这一点。在《社区居民的调查情况表》中,被调查的52名居民中,有37位居民表示如果政府向社会招募社会工作者专门从事对罪犯的社区矫正工作,自己愿意报名参加,占到了被调查人数的71.15%。因此,一方面有必要提高社工职业的准入门槛,将社工专业高等教育和社工职业资格制度及社工工作互相接轨统一,保证社工职业的专业性。另一方面,真正要使社工成为一个吸引人的行业,不是靠降低门槛的做法(这种做法也许恰恰会使社工职业减弱它对人们的吸引力),而应当由政府引导,通过提高社工的物质待遇和社会地位来吸引人才,才是该行业良性发展的根本。(4)社工工作表现的评价机制问题。虽然在上海的试点中,已经形成一定的社工工作表现考评制度(上海市非警察编制的社工由新航总站负责对社工进行考评,司法所有建议权,具体程序为首先由社工对自己的工作进行自评,然后由区社工工作站对其进行考评,最后由新航总站进行考评),但缺少激励机制,一直缺少社工工作业绩的考核标准,工资收入拉不开档次,这让一些年轻人对社工的工作前景并不看好。因此非常有必要尽快建立科学的具有激励效果的社工工作评价机制。我们了解到,有关部门正在着手出台社工招聘录用的一系列人事管理办法,包括岗位要求、社工的专业学历、职业操守、工作绩效、典型成功案例等都将为其职业发展提供有效的考评依据。同时也运用一些荣誉奖励的手段,激励社工的工作。上海市首次推出了“十佳社会工作者”的评选活动,以各区社工站推荐和社会参与投票的形式,评选出10名市级优秀社工。工作业绩突出的社工将有望获得职业晋升机会,社工薪酬一成不变的瓶颈将被打破。社工薪酬设计将被纳入社工的个人职业规划中,2005年上半年,首批在卢湾、徐汇、闸北、浦东等4个区中进行试点。(5)社工的社会地位问题。社工在不少国家和地区已经发展到非常职业化的程度,收入处于中产阶级水平,并且很受尊重。美国有50万注册社工。在香港,社工的发展也有50多年,现有11400多名注册社工。香港社工专业毕业生一般要比其他专业毕业生的薪水高出20%左右,一般初级社工月薪在1.2万~1.8万港币,高级社工年薪则能达到40万港币以上。但在中国,据了解,目前处于全国领先水平的上海,除去四金,大专毕业的社工基本月收入为1500元,本科毕业社工基本月收入为2000元,远远低于香港及国外同行的水平。再加上社会对社工这一职业的陌生和误解,有不少人就认为社工是“伺候人”的工作。因此,社工目前在我国的社会地位并不理想。社工的社会地位不高势必会成为阻碍社工制度发展的重要制约因素。尽管乐于助人是社工的职业内涵,可社工毕竟不是义工,社工的劳动需要有一定的物质回报。作为中国一个全新的职业,社工的薪水究竟应该处于什么标准?是否有相关的职业可以参照?社工目前的收入水平与其付出的专业劳动是否成正比?这些问题都值得研究。(三)志愿者队伍建设方面存在的问题志愿者的协助是社区矫正得以顺利进行的重要条件。总体而言,上海在志愿者的组织方面工作做得有声有色,还成立了专门的志愿者协会——上海青年志愿者协会。社区矫正工作小组负责社区矫正志愿者的招集和组织工作。但在社区矫正志愿者的招集上却遇到了难题。通过调研,我们了解到,试点中社区矫正小组会与志愿者签定社区矫正志愿者帮教协议,明确社区矫正志愿者职责,并对社区矫正志愿者进行培训。在人数上基本能满足与矫正对象一对一帮教的要求,但在质量上有待提高。志愿者的组成成分以离退休人员为主,其次是在校大学生。尽管在招集组织社区矫正志愿者过程中,对志愿者的条件进行了较严格的把关,但总体上目前志愿者的年龄、知识水平、矫正能力等方面还是无法满足矫正罪犯的需要,尤其是具有专长和专业知识与技术的志愿者匮乏,如心理矫治志愿者就不能满足目前对社区矫正对象进行心理矫治的需要。矫正志愿者队伍建设的不理想有多方面的原因。一是矫正对象是罪犯,公众普遍会产生抗拒心理;二是政府宣传力度不够,使得有些热心公益的群众并不了解社区矫正志愿者工作的性质、内容和意义;三是对志愿者工作的物质保障不够,志愿者不仅要奉献出自己的爱心和精力,还要自掏腰包,贡献财力。尽管志愿者的工作不同于社工,是义工性质的,并不谋求物质上的回报,但要对志愿者如此要求未免不近情理,对于志愿者帮教过程中必须支出的费用应由政府承担;四是志愿者招集后制度化的培训不够,志愿者虽然都是经过筛选,符合一定条件,但他们毕竟不是专业的矫正人员,不具有专业的矫正能力,因此需要一定的指导和学习。我们认为,应该通过以下几个方面去完善社区矫正志愿者队伍:1、通过定期组织各种会议、研讨会、专题讨论会及其他活动,提高公众对施行社区矫正必要性的认识。2、利用各种形式的大众传播媒介,帮助公众采取建设性态度,并使公众了解自己在社区矫正方面的重要作用,使他们把作为志愿者参与社区矫正看作自己为社会作贡献的一个机会。3、根据志愿者从事有关工作的悟性和兴趣来对他们加以自己甄选和征聘。针对他们须履行的特定职责进行适当的培训,并使他们能够从主管当局得到支持和辅导。4、确保志愿者在执行其帮教任务时不发生事故,不受到伤害和不承担公共责任。他们在工作中所引起的经核准的开支应得到偿还,他们为社区福利提供的服务应得到公众的承认。二、关于社区矫正工作规则的介绍和评估(一)建立矫正奖惩制度1、法院将宣判为缓刑、管制、剥夺政治权利的矫正对象交付公安机关进行社区矫正;监狱机关将批准假释、监外执行的矫正对象交付公安机关进行社区矫正。2、公安派出所到社区对社区矫正对象进行矫正宣告。3、街道司法所建立矫正档案。4、社区矫正小组落实对社区矫正对象的日常管理、教育学习、帮教,组织参加公益劳动、就业技能培训、排忧解难。5、社会工作者对矫正对象进行定期考核,根据考核情况决定日常管理奖惩,并向公安机关提请司法奖惩。6、社区矫正对象期满鉴定民警、司法所、居委、社会工作者和志愿者对社区矫正对象做出期满评议和鉴定。7、公安派出所宣告矫正期满,解除矫正。(二)社区矫正的基本过程中的具体工作1、矫正宣告公安派出所与司法所对社区矫正对象进行社区矫正宣告。社区矫正小组根据《《关于规范社区矫正工作台帐和矫正档案的规定》,收集、整理社区矫正对象的法律文书,建立档案。2、社区矫正的个人日常管理。社区矫正(1)参与公安派出所对社区矫正对象进行矫正宣告。发放《矫正指南》。矫正工作者、居委干部将社区矫正对象接到社区;对社区矫正对象进行矫正宣告。参加宣告会的有:社区民警、街道司法所工作人员、矫正工作者、居委干部、社区矫正对象家属。(2)每月收取社区矫正对象的情况汇报。矫正工作者、居委干部与社区矫正对象谈话,了解情况,掌握他们的思想动态;社区矫正对象向司法所递交情况汇报,汇报日常表现和学习体会。(3)落实社区矫正对象的人户分离管理。人户分离的情况现在很普遍,一般处理方式为由户籍地派出所开出转区单,如果住所地接受,矫正工作就由对方接受,负责落实;如果不接受或还没有开展社区矫正,那么就仍然由户籍地社区负责落实社区矫正的具体工作。(4)执行请、销假制度。按照《刑法》及《社区矫正对象日常管理奖惩办法》的规定,社区矫正对象离沪要向司法所矫正办请假,回沪销假。(5)日常管理奖惩。日常管理中的奖励分为表扬、记功、评为矫正积极分子。处分分为警告、记过。对社区矫正对象提请日常管理奖惩,需由司法所工作人员、矫正工作者集体讨论,并听取志愿者意见,后由区、市矫正办批准。(6)向公安机关提请司法奖惩。根据《上海法院参与社区矫正工作的若干意见》的规定,对符合条件的缓刑和假释人员,可以提请减刑;对监外执行期间符合假释条件的人员,可以提请假释。(7)参与公安派出所对期满社区矫正对象进行期满宣告。社区矫正对象期满鉴定,先由社区矫正对象做自我鉴定,社区民警、司法所工作人员、志愿者给对象作鉴定、评语。社区矫正对象期满宣告会的参加人员有社区民警、司法所工作人员、矫正工作者、志愿者、居委干部、社区矫正对象。3、进行技能培训,提供社会支持教育学习有集中学习、分类教育、个别教育、技能培训和辅助教育以及心理辅导。上海市的要求是每月至少集中教育一次,但到基层有变化,因为必须考虑到矫正对象有工作等情况,如徐汇区长桥街道是每季度一次,大多安排在双休。集体教育的主要内容有的是通报有关社区和矫正的一些信息,或者让矫正对象谈谈自己的体会,进行互相交流。分类教育,是指根据矫正对象的不同类别,组织同类矫正对象进行有针对性的教育学习。个别教育主要通过个别谈话进行。个别谈话必须有两人以上,谈话要形成书面记录,通过每月二次有针对性的教育谈话,了解矫正对象的思想、工作、家庭、生活等状况。但实践中一般谈话为随机谈话,事先没什么纲要设计。技能培训是指利用社区资源,向社区矫正对象推荐就业培训,为他们自食其力奠定基础;辅助教育主要是利用各自所在社区的社会资源和社会力量,组织矫正对象参加一些集体性的文化活动,如徐汇区的天平街道就利用所在社区的得天独厚的便利条件,借助上海图书馆讲座中心的社会资源,组织社区矫正对象参加上海图书馆的讲座,拓宽他们的知识面;组织社区矫正对象参观爱国主义教育基地宋庆龄故居,进行爱国主义教育等。上海市在对社区矫正对象进行心理辅导方面进行了积极的探索和尝试。2004年8月13日,市社区矫正工作办公室聘请复旦大学孙时进教授、华东师大梁宁建教授、瑞金医院金武官教授等心理专家,组建社区矫正工作心理矫正专家督导组。专家督导组编写心理矫正教案,对社区矫正对象集中开展心理健康教育,指导心理咨询活动,并对患有心理疾病的社区矫正对象进行心理治疗以解决他们的心理问题,促进他们的心理健康。市矫正办还将在社区矫正工作中利用相关的心理学资源,通过心理健康教育、心理咨询、心理危机干预、心理治疗等不同层面的工作,促进社区矫正对象的心理健康,提高社区矫正工作的质量和效果。2004年8月31日,上海市社区矫正办公室又与上海德瑞姆心理咨询师培训机构签订了合作协议,邀请德瑞姆心理咨询师培训机构的心理咨询师参与到社区矫正办公室的工作,对一些监外执行的青少年,进行心理咨询工作。目前,这项工作首先在上海市徐汇、卢湾、浦东、普陀、闸北试点开展。2004年11月,全上海第一家专门从事社区矫正工作的心理工作室——“金武官心理工作室”在卢湾区正式挂牌成立,由15位志愿者组成,他们都是心理咨询师。工作室将对有心理障碍及疾病的社区矫正对象开展心理咨询、心理辅导与心理治疗等,以达到社区矫正的目的。这些积极的探索和尝试为社区矫正工作向更为科学化与人性化发展迈出了坚实的一步,但就社区矫正对象的实际需要而言,这些进步还不能完全满足需要,还有待于继续推进和努力。4、按参加公益劳动的方式参加公益劳动上海的各试点社区根据社区矫正对象的实际情况,采取灵活多样的方式,挖掘所在社区的资源,组织矫正对象参加公益劳动,并对公益劳动进行制度化管理,要求矫正对象每周参加公益劳动2——3小时,在公益劳动的形式上考虑发挥社区矫正对象的特长,如为居委会出宣传栏,也是公益劳动的内容。建立了公益劳动基地,还要对社区矫正对象的公益劳动情况进行考核,每月与劳动基地联络员联系,落实公益劳动的统计汇总和考核。5、社区矫正志愿者社区矫正工作小组根据矫正罪犯的需要,负责招集符合一定条件的志愿者,与这些志愿者签订社区矫正志愿者帮教协议,明确社区矫正志愿者职责,并对社区矫正志愿者进行培训,以提高志愿者的矫正能力。6、社区矫正工作社工针对社区矫正对象的特殊困难和矛盾,通过社区力量尽可能落实帮困解难,增强他们接受社区矫正的积极性和自觉性。具体工作形式有:政策咨询,即依据有关政策,接受咨询,解答他们疑难;帮助社区矫正对象解决面临的就业困难、家庭矛盾,养老、医疗保险和创业等问题;与社区矫正对象家属谈话,从多方了解他们的实际困难,给予协调解决,调动家属参与矫正工作的积极性等等。(三)社区矫正操作中的一些特殊问题1、扩大适用社区矫正的人口范围目前我国社区矫正各试点地区对于流动人口都没有纳入常规的工作中,适用社区矫正的对象原则上都是试点地区户籍人口。但在上海的试点实践中,对于户籍不在本地,但仍然在本地生活、工作的社区矫正对象受委托也可以对其进行社区矫正。2、专设转区单,专设转区单这种情况现在在上海很普遍,一般处理方式为:由户籍地派出所开出转区单,如果住所地接受,矫正工作就由对方接受,负责落实;如果不接受或还没有开展社区矫正,那么就仍然由户籍地社区负责落实社区矫正的具体工作。3、社工等基层社工的费用上海市政府将社区矫正工作办公室开展社区矫正工作的经费列入政府财政预算中。而新航总站的运作经费完全来自于政府购买服务的费用。每个区政府根据本区所需要的社工人数,以每个社工每年四万元的标准付给新航总站,新航总站将这笔费用用于支付社工的工资和对社工进行管理和组织社工活动等日常事务。基层的社工工作点的办公等费用则由各地基层自己负责解决。而来自于监狱(公安)的社区矫正工作者的薪资则仍由其编制所属的监狱(公安)拨付。(四)社区矫正对象重新犯罪的实证考察上海市经过两年多社区矫正工作实践,通过各方面的配合和不懈努力,取得了一定的成效,也积累了一定的实践经验。我们在调研过程中了解到先期试点的三个街道104名社区矫正对象无一人有重新犯罪记录,其中斜土街道的一名保外就医人员通过社区矫正还获得了假释。同时,我们从几个社区有序的工作规程中发现,上海现已构建起社区矫正试点工作的基本制度框架,以规范指导全市社区矫正工作的顺利开展。1、社区矫正工作流程及内容上海市相关部门会签下发了《社区矫正工作流程(试行)》与《关于社区矫正对象法律文书转递工作的规定(试行)》,对社区矫正具体工作流程及各项要求做出详细规定;市矫正办又出台了《街镇司法所(科)社区矫正工作职责》,进一步细化了基层司法行政机关的社区矫正工作职责,划清了政府与社团的工作界面,理顺了工作关系。2、减刑假释工作,加强了对刑罚执行性质的提高,使社区矫正对象日常行为奖惩和司法奖惩。《关于办理减刑假释案件的意见》上海市司法局在现行法律框架内制定了《关于社区矫正对象日常行为奖惩的规定》,并与上海市高级人民法院会签下发了《关于办理减刑假释案件的意见》,社区矫正对象日常行为奖惩和司法奖惩有了可操作性的具体办法,强化了社区矫正的刑罚执行性质,提高了矫正力度和矫正效果。3、加强人户分离对象的管理,提高了社区矫正作为刑罚执行措施的严肃性上海市公安局在《关于公安派出所配合做好社区矫正工作的规定(试行)》中明确规定了人户分离对象的定义、管辖原则、管理办法等,切实增强了对人户分离矫正对象的管理,提高了社区矫正作为刑罚执行措施的严肃性。4、进一步加大了社区矫正的基础材料2003年12月,上海市司法局通过梳理文件,制定下发了《关于加强社区矫正基础工作的通知》,从工作台帐、矫正档案、信息管理系统三个方面进一步作了明确规定。目前各区县试点街镇司法所(科)均做到矫正对象档案齐全,矫正台帐记录完整,为社区矫正对象表现考核以及风险评估提供了较为全面的基础材料。通过开发运用信息管理软件,做到社区矫正对象数据“基本信息准确,动态信息完整”,极大地提高了管理效率与准确度。5、矫正工作注重解决实际问题上海市在试点中运用心理科学进行心理矫正,研究分类矫正与个性化矫正。上海市矫正办通过研究与探索,出台了《社区矫正对象分类矫正管理办法》,对五种矫正对象根据其类型、实际表现等实行分类管理;同时在实践中,矫正工作者积极探索个性化矫正方案,准确把握矫正对象个体差异,研究不同对象心理个性特征,通过犯罪成因找准切入点,并根据前科情况、危害程度、悔罪表现、家庭与社会关系等各种综合因素,再根据服刑人员的动态,随时调整矫正方案,出现了不少成功的案例。尝试教育矫正与帮困解难相结合,建立了多种形式的教育基地与公益劳动基地,使矫正通过劳动净化心灵,改善恶习,树立自尊,起到良好的矫正效果。在教育矫正的同时,辅之以必要的帮助与扶持,注重解决社区矫正对象的实际困难,如帮助其办理劳动手册、对有需要的矫正对象进行技能培训、帮助经济特别困难的矫正对象申请低保、建立过渡性就业基地为矫正对象暂时性提供工作机会及推荐就业等,改善了社区矫正对象的生存环境,消除了某些犯罪形成的客观因素。2004年8月,在上海社区矫正工作全面推开之际,上海市矫正办在先行试点的五个区开展了争创社区矫正工作示范街镇的活动。据介绍,这15个示范街镇在达标的同时,其社区矫正试点工作都形成了各自的工作特点。如北蔡镇针对社区矫正对象不同罪错、性格特征、生活情况,因人而异,为每一名社区矫正对象制定个性化矫正方案;康健街道探索科学化的矫正方法,充分利用社区资源,与南京军区临床心理研究中心合作,为社区矫正对象提供心理辅导,探索心理矫正方法,提高矫正效果;已试点近两年的斜土路街道在全市范围率先探索社区矫正风险评估工作,在社区矫正初期和过程中通过风险系数测评和阶段性评估,为开展分类管理、制定阶段性矫正方案提供了现实依据等等。虽然上海的社区矫正工作取得了一定的成就和经验,但从我们调研的实际情况看,社区矫正在具体的操作规程中依然还有许多问题有待研究和解决。1、做好风险评估工作社区矫正对象的情况十分复杂,他们的矫正难度和重新犯罪的可能性也大小不一,这就要求在社区矫正过程中,对社区矫正对象应当给予不同程度的关注。而目前我国社区矫正的试点工作中,对于风险评估工作的尝试才刚刚开始,有的地方还是空白,在社区矫正的操作规程中没有进行风险评估这一环节。风险评估工作是通过运用统计学知识,将社区矫正对象重新违法犯罪的可能性转化为直观的数字,确定危险等级,如“稳定”、“一般”、“重点关注”、“高危”,从而为每一名社区矫正对象“度身定做”阶段性的社区矫正方案提供参考。风险评估是上海社区矫正工作中的一项重要尝试。目前,在斜土路街道等5个街道已有162名社区矫正对象进行过测试。经过初次测评与阶段测评的比较分析表明,稳定对象和一般对象人数都有所增加。这样,既检验了前一段社区矫正工作的效果,又为后续阶段的工作提供了依据。但是上海目前在试行的社区矫正风险评估系统中各项量化标准的信度和效度究竟如何,还有待通过实践的检验。对有些关系到社区矫正对象重新犯罪的项目的评判缺乏比较严格客观的标准,主观随意性较大。如对社区矫正对象的风险评估中有“对社会现实不满”这一项目,但“对社会现实不满”的程度主要是根据社区矫正工作者个人的主观看法来定,而没有相应的客观指标。2、第二,社区矫正对象将行政奖惩和司法奖惩相结合受目前法律框架的局限,在社区矫正的操作规程中,仍然由公安派出机关执掌社区矫正对象的“生杀大权”,决定涉及法律性质的事项,尤其是掌握对社区矫正对象进行司法奖惩的决定权。但与社区矫正对象直接接触,对社区矫正对象进行矫正的一切具体性工作都是由司法所组织社区矫正工作人员来进行。在两者之间虽然也有沟通,公安派出所是根据社区矫正工作者对社区矫正对象的评价和建议来决定司法奖惩的,但这种“矫正人员没有决定权,有决定权的不直接矫正”的规程设置还是会造成几个方面的负面效果:一是增加程序的烦琐和期间,导致对矫正对象表现反应的迟滞;二是公安机关根据社区矫正工作人员的评价和建议作出的司法奖惩决定是间接性的,这无疑会增加决定过程的主观性;三是造成行政奖惩与司法奖惩间的脱节。奖惩制度是社区矫正过程中社区矫正对象最为关心、也是最能对其产生影响的问题。对社区矫正期间有违法行为或触犯法律的,《刑法》明文规定了可以撤销缓刑、假释,予以收监;但对具有突出良好表现的社区矫正对象是否可以减刑,尚无定论。在试点实践中,上海市制定了对矫正对象进行行政奖惩的实施细则,作为进行奖惩评价的依据;社区矫正办公室也制定了一些行政奖励措施,以激发社区矫正对象的改造积极性。但由于基本没有与司法奖惩挂钩,行政奖励仍然只是对社区矫正对象在矫正过程中表现的一种肯定和认可,并无社区矫正对象非常关注的实质性措施。行政奖惩与司法奖惩的脱钩已经成为社区矫正过程中令社区矫正人员最感棘手的问题。两者的脱钩使行政奖惩措施在社区矫正过程中显得软弱无力。目前,如何将行政奖惩与思想汇报的次数和公益劳动的强度等改造措施挂钩,以增强行政措施的激励作用,并且,如何在行政奖惩与司法奖惩之间建立有机衔接是需要研究思考的一个问题。基于以上分析,我们认为有必要建立起专门的社区矫正官制度,将决定司法奖惩的权利赋予社区矫正官来行使。由社区矫正官根据矫正人员的评价和建议作出司法奖惩的决定有以下几个优点:一是社区矫正官更了解矫正对象,作出的决定更加公平、客观;二是社区矫正官与矫正工作人员之间是同一部门的上下级关系,避免了不同部门间的衔接和协调,减少了不必要的程序,提高了工作效率。由于奖惩的决定更加及时,使得奖惩的效果更好,有利于社区矫正形成良性循环;三是社区矫正官通过行使司法奖惩的决定权,既可以更加详细地了解矫正对象的情况,从而使自己对社区矫正工作人员的工作指导更加准确和科学,也是对社区矫正工作人员工作表现进行监督的一个途径;四是对外而言,社区矫正官和矫正人员是一体的,社区矫正官享有司法奖惩的决定权,在社会公众和矫正对象看来,也赋予了矫正人员执法者的身份和权威,从而使得矫正人员的工作更加容易开展;五是使行政奖惩与司法奖惩的衔接转化问题得到解决。行政奖惩和司法奖惩都是由同一个主体——社区矫正官做出,两者之间就可以形成一个阶梯型的递进式奖惩体系。3、社会资源的充足社区矫正是一项利用社会资源改造罪犯的活动,丰富的社会资源和成熟的社会环境是社区矫正得以正常发展的外部条件和基础,脱离了社会资源的滋养,社区矫正就成了无源之水,无本之木。对于社区矫正工作者来说,有没有充足的社会资源为其开展矫正工作提供帮助和支援,是其工作能否成功的重要因素。但显然,无论是上海还是其他地方,为社区矫正提供的社会资源还非常匮乏,光靠社区矫正工作者个人的社会关系是远远不够的。例如,帮助解决社区矫正对象的工作问题,往往需要社工去挖掘社会资源