马克思主义与社会科学方法论 期末考试备考材料

马克思主义与社会科学方法论期末考试备考材料

马克思主义与社会科学方法论期末考试备考材料

二、社会科学的科学性在哪里？

1.社会科学的科学性在哪里？

（1）社会科学研究方法是关于“社会”的“科学”研究方法。

（2）如何理解社会？理解社会的几个维度？

（3）如何理解科学？理解科学的儿个维度？

（4）社会科学的科学性问题？

（5）马克思主义视角下的社会科学方法论？

答：（1）方法就是主体依据对客体发展规律的认识而为自己规定的活动方式和行为准

则，是人们实现特定活动目的的手段或途径，是主体接近、把握以至改造客体的工具或桥

梁。在科学的探索活动中，研究方法为人们提供规范、原则、程序等，最终影响甚至决定

着主体对客体把握的深度、深度和正确程度。社会科学研究方法是从事社会科学研究的方

法。社会科学研究的是“社会”，社会科学研究方法是一种经验的研究方法，它通过对经

验事实的分析来探究社会世界中人们的行为、态度，释社会现象之间的关系，进而理解我

们周围的社会世界，预测社会发展、变迁的趋势。社会科学研究的对象是社会，它和自然

科学研究的对象狭义的自然界相区别的一个最根木的特点在于它是有人参与的，，总是

和人及其活动联系在一起的。而人及其活动又总是纷繁复杂，变化万千的，说明各种社

会现象也都有自己的特点和某种不可重复的个性。这使得有的学者只承认自然科学的真理

性，而对社会科学的科学性真理性持怀疑甚至否定的态度。因此,人们在探讨社会科学研

究的对象、特点及其主导方法时，有必要认真地阐明。同自然界一样，社会的发展是有客

观规律可循的；同自然科学一样，社会科学也都是具有科学性、真理性的。

（2）所谓社会，就是以物质生产活动为基础的人类生活共同体。它包括以下意思：第

一，社会是人与人之间联系在一起的群居生活共同体。第二，物质生产活动是社会赖以产

生、存在和发展的基础。第三，以生产关系为基础的社会关系的总和是社会的本质。第

四，社会是人们之间的交往即社会交往和相互作用的产物。

理解社会可以从几下维度展开，从而形成不同的学科：研究社会中权力的分配（政治

学），研究文化（人类学），研究资源配置及其经济行为（经济学），研究社会结构（社

会学）等。总而言之，可以从行为与制度两个视角研究社会。

还可以从生产力系统与生产关系系统角度进行分析。

社会科学研究应当考虑四个维度：时间维、空间维、价值维、领域维。

任何研究对象都有一个时间定位，社会科学研究也不例外。时间维的含义主要是指应考

虑研究对象的时间特性。是大尺度的，还是小尺度的，是属于某一时间区间的，还是属于

某一时点的，等等。由于任何事物都随时间而演化，所以处在不同时间段的事物肯定会有

不同的特性，这就要求我们应尽可能考虑所研究对象的时间特性。

空间维，就是指所研究对象的空间尺度特征。局部特性不同于整体特性；甲部分特征不

同于乙部分特征。空间特征是任何事物都有的一个很重要特征。在研究问题时，我们只有

找准所研究事物的空间位置，才能为进一步深入分析和研究问题打下一个良好的基础。

价值维，就是指所研究对象的价值偏好。价值维是社会科学研究对象不同于自然科学研

究对象的一个重要特征。自然科学研究对象的价值维是中性的，而社会科学研究对象则不

然。由于社会科学研究对象总要涉及到人及由人组成的群体，而不同的人总有不同的价值

偏好，所以社会科学研究，总有一个对所研究对象的价值偏好进行定位的问题。不同的价

值偏好将导致不同的研究结论。

领域维，主要是指所研究对象处在什么领域。政治、经济、文化等构成不同的研究领

域。对1于同一个对象，可以在不同的研究领域内进行研究。不同领域的研究有不同的思

路和方法。做社会科学研究，只有对研究对象进行四个维度的全面分析，才能使研究结

论更全面、更准确；否则，只能导致公说公有理，婆说婆有理。实际上，社会科学研究中

有些命题的争论，就与对维度的讨论不够有关。如公平与效率的关系，如果从四维的角度

去考虑，我们就可以得出：公平是四维空间上一个点，效率也是一个四维空间上的点；公

平与效率的关系实质上表示的是两个四维空间的关系。如果用定性的语言来表述公平与效

率的关系就是：他们是一种多维度空间上的交互作用关系。这里的交互作用关系表现为多

重作用下相互间的复杂互动关系；他们之间的关系可分不同的时间、空间、领域、价值等

特性进行一一具体分析。所以，只有将公平与效率限定在特定的四维空间内的某一点上，

才能具体讨论公平与效率的关系；否则，只会导致许多歧义。再如国家职能的界定，如果

从四维的角度去讨论，情况就会更好一些。

（3）《韦伯斯特新世界大辞典》给“科学”下了这样一个定义：“科学是从确定研究

对象的性质和规律这一目的出发，通过观察、调查和实验而得到的系统的知识。”首

先，科学具有客观性。自然界的一切事物都有其原因，但所有的自然现象，无论在表面上

有多少偶然性因素，其出现都是客观的，都是不以任何人的意志为转移的。科学的目的就

在于发现这些客观现象之间的因果联系，其次，科学具有系统性。科学旨在揭示自然界的

奥秘，揭示自然现象之间规律性的联系，因此，与一些单个的、简单的公理、发现或判断

以及箴言、格言等等不同，科学通常表现为一个逻辑上相互联系的知识体系。第三，科学

具有普遍性。科学揭示的是规律性的联系，这种规律性的联系就表现在它的普遍性匕即

表现为：在相同的条件下同样的原因会产生同样的结果，如在正常的气压下，水在摄氏零

度时结冰。第四，科学具有实证性。科学是从观察自然现象开始的，它的所有发现、所有

结论都必须经过实践的检验才能确证。不能通过实验确证的知识不能叫做科学。第五，科

学具有开放性。科学上的所有发现都要经过实践或实验来验证。验证则至少有成功或失败

两种可能。如果验证失败，必须修改、乃至推翻先前的理论。不仅如此，人类对自然界的

认识是一个不断由浅人深、由片面到全面的过程。这意味着，即使在一定的条件下实践或

实验成功，但如果在以后反复的实践中发现了例外，还是要修正原来的理论。青霉素的发

现是一个很好的例证。尽管它在一开始曾获得了巨大的成功，挽救了无数人的生命，但后

来人们发现它并不是适用于所有人体，在使用它之前还必须做过敏试验。再后来，人们又

发现许多细菌对它有了抗药性，于是又有了第二代、第三代青霉素的问世。总之，科学不

相信一劳永逸的发现，不接受千古不变的结论，科学是开放的。

理解科学的维度有：从知识形态上讲，科学是一种系统知识；

从科学活动主体讲，科学是科学家的一种活动

从社会建制讲，社会是一种社会建制

从方法论上讲，科学是一种方

（4）我们在此对社会科学作如下规定：社会科学是对由人、稀缺资源、劳动、社会财

富、科学文化这五个社会元素在一定社会结构框架下构成的人类社会这个复杂适应系统中

劳动这一基本要素的各种各样的确定的社会现象进行研究并形成知识，这样一种科学知识

体系坚守实证精神。它无意涉及神学、形而上学和人类思想意识等领域，它无意涉及人类

出自功利目的的追求，它无意涉及当代人类社会中大量存在的随机事件中的随机因素的研

究。从这个角度讲，可以理解社会科学的科学性问题。

（5）马克思主义视角下的社会科学方法论是以实践为基础的，原则不是研究的出发点

而是研究的结果，调查研究是进行社会科学研究的基础一环，在实践中检验和发展理论。

三、社会科学研究对象的特点：总体异质性2

本节要点：

1.社会是一个“总体”意义上的概念

2.社会是一个充满“异质性”的存在

3.社会为何不会演变成“所有人对所有人的战争”？（讨论）

4.谁是社会历史的创造者？（讨论）

5.马克思主义视角下的社会科学研究方法论

（矛盾观）

三.社会科学研究对象的特点：总体异质性

（1）社会是个总体意义上的概念卢卡奇认为，“总体范畴，整体对各个部分的全面

的、决定性的统治地位，是马克思取自黑格尔并独创性地改造成为一门全新科学的基础方

法的本质”。马克思认为社会是个有机体，总体功能之和大于社会之和（这决定社会不能

完全还原到个人来理解）。在社会有机体中，生产力其决定作业，是社会有机体存在和发

展的物质基础，生产关系的总和构成社会的经济基础，是社会有机体的骨骼、而构成社会

有机体的血肉的，则是政治上层建筑和思想上层建筑的诸因素。三者相互联系、相互制

约，使社会系统成为一个觉偶遇内在结构和自身形态，并具有自我调节、自我控制、自我

发展的有机整体。

(2)社会是个充满“异质性”的存在

社会异质性指在同一社会里，人们有着不同的信仰、价值观，行为规范等心理、行为的

特性。一般来说，开放的，变迁幅度大的社会，其社会异质性程度高，且特征很明显，而

封闭的，传统的社会其异质程度低，社会是单元的，人们遵守同一信仰，规范及价值观。

社会异质性是社会文化交流的产物，有利于社会的进步与发展，同样也便社会显得活跃与

震荡，而单一的、同质的社会则是社会封闭、缺乏文化交流情况下的必然产物，它有利于

社会的稳定，但不利于社会的发展与飞跃。社会异质性是现代社会的特征，也是社会进化

的必然结果。

(4)谁是历史的创造者？历史唯物主义认为：“人民，只有人民，才是创造世界历史

的动力。”人民群众是唯物史观重要的社会历史范畴。它有量的规定性，即指居民中的大

多数；同时又有质的规定性，它指一切对社会历史起着推动作用的人们，在阶级社会中，

包括一切对历史发展起着促进作用的阶级、阶层和社会集团。不管历史的情况如何变化，

人民群众的主体和稳定部分，始终是从事物质资料生产的劳动群众及其知识分子。人民群

众对于历史发展具有决定作用，它全面地体现在社会生活的各个方面。人民群众是社会物

质财富的创造者，也是社会精神财富的创造者，还是变革社会制度的决定力量。

个案研究一项基本研究方法，具有悠久的历史。托克维尔对美国民主的考察以及对法国

大革命的研究都可以看作是个案研究的雏形。罗伯特•斯特克是这样界定个案的：个案可

以简单，也可以复杂。它可以是一个儿童、一间儿童教室，或是一个事件、一次发生

(happening)o它是许多个中间的一-个，个案是一个“有界限的系统"(bounded

system)。［斯特克强调个案是一个“有界限的系统”。所谓“界限”，指的是个案与其他

个案及其环境之间的区别。所谓“系统”，指的是个案之组成部分构成一个相对自成一体

的单位。

根据研究目的，斯特克进一步将个案研究分成三种类型，分别是内在的个案研究

(intrinsiccasestudy)>工具性个案研究(instrumentalcasestudy)和多个案研究

(multiplecasestudyorcollectivecasestudy)o在内在的个案研究中，研究者研究

某个个案，并非因为该个案具有代表性或是具有某种特殊的性质，而是出于对该个案本身

的兴趣。在工具性个案研究中，研究者更多地将个案当作探讨某种议题、提炼概括性结论

的工具，对于个案本身的兴趣退居次要3地位。多个案研究实际上是一种更为极端的工具

性个案研究，研究者旨在研究某个总体或一般情况，对于特定的个案本身则没有什么兴

趣。传统的个案研究主要面临着两个批评。第一个批评涉及个案研究的意义，个案研究可

能提供非常有趣的结果，但是却无法说明自己具有多大的普遍性，此所谓特殊性与普遍性

的关系问题。第二个批评涉及分析层次，作为对社会处境中具体的人际互动的研究，个案

研究具有微观性和反历史性，而往往忽略宏观因素的作用，此所谓微观与宏观的关系问

题。个案研究如何摆脱微观场景的限制，迈向宏大景观？即如何走出个案?在个案研究的

发展史上，对这个问题有四种应对方法，分别是超越个案的概括——类型学的研究范式、

个案中的概括——人类学的解决方式、分析性概括以及扩展个案方法。

4.谁是社会历史的创造者？(讨论)

答：人民群众是历史的主体和历史的创造者

1比嗣神褐谑巧缁寄镭什聘坏拇丛煨橹是先进生产力的创造者。

历史唯物主义从社会存在决定社会意识，生产方式决定社会发展的基本观点出发，认为

社会发展的历史从根本上说是生产发展的历史，是作为物质资料生产者的人民群众所创造

的历史。所以，人民群众是历史的创造者。

物质资料的生产是人类社会生存和发展的基础，生产力是社会发展的最终决定力量，因

而人民群众以不同的形式从事和促进生产实践活动。人民群众对社会的发展起着决定性的

作用。在每一个时代，人民群众都是先进生产力的创造者。在当代，由于科学技术在生产

中的作用日益突出，因而劳动知识分子的创造作用也越来越重要。

2比嗣神褐谑蔷神财富的创造者，是先进文化的创造者。

人民群众的物质生产活动，为人们从事一切精神文化活动提供了物质前提，以人民群众

为主体的实践活动又成为精神财富的源泉，人民群众是先进文化的创造者，而知识分子在

精神财富的创造中起着重要作用。

3比褐谑潜涓铐缁嶂贫鹊木龄力量

社会的发展变化，是由社会内部的基本矛盾运动所引起的。人民群众通过推动生产力的

发展而不断要求改进生产关系，人心向背体现了社会发展的趋势。人民群众是社会革命的

主力军。人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。

个人在历史上的作用

崩史人物在历史中的作用

历史人物是历史上起过显著作用的个人。历史人物之所以被称为历史人物，一是他们总

是同一定的历史重大事件相联系，二是在历史事件中他们的活动影响着历史发展的过程。

历史人物对社会发展的作用主要表现在：

(1)他们是一定历史任务的发起者。历史人物能较及时地掌握时代的脉搏，反映历史发

展的趋势，最先发现和提出新的历史任务。

(2)他们是实现一定历史任务的组织者和领导者。历史不是许多个人活动的简单汇集，

而是以一定方式有组织的，如果没有适合实现历史任务所需要的组织者和领导者，历史任

务就不可能真正实现。历史人物就是起到这一作用的组织者和领导者。

(3)他们是历史进程的影响者。

正是由于上述原因，历史人物可以决定个别历史事件发生的迟早，可以使历史事件的结

局是这样或那样，可以加速和延缓历史任务的解决。

但是，历史人物的作用再大，也大不过人民群众创造历史的作用，他们也不能摆脱社会

历史条件的制约。

5.马克思主义视角下的社会科学研究方法论4

地位。多个案研究实际上是一种更为极端的工具性个案研究，研究者旨在研究某个总体

或一般情况，对于特定的个案本身则没有什么兴趣。传统的个案研究主要面临着两个批

评。第一个批评涉及个案研究的意义，个案研究可能提供非常有趣的结果，但是却无法说

明自己具有多大的普遍性，此所谓特殊性与普遍性的关系问题。第二个批评涉及分析层

次，作为对社会处境中具体的人际互动的研究，个案研究具有微观性和反历史性，而往往

忽略宏观因素的作用，此所谓微观与宏观的关系问题。个案研究如何摆脱微观场景的限

制，迈向宏大景观？即如何走出个案?在个案研究的发展史上，对这个问题有四种应对方

法，分别是超越个案的概括——类型学的研究范式、个案中的概括——人类学的解决方

式、分析性概括以及扩展个案方法。

4.谁是社会历史的创造者？（讨论）

答：人民群众是历史的主体和历史的创造者

1比嗣神褐谑巧缁翳镭什聘坏拇丛燧指是先进生产力的创造者。

历史唯物主义从社会存在决定社会意识，生产方式决定社会发展的基本观点出发，认为

社会发展的历史从根本上说是生产发展的历史，是作为物质资料生产者的人民群众所创造

的历史。所以，人民群众是历史的创造者。

物质资料的生产是人类社会生存和发展的基础，生产力是社会发展的最终决定力量，因

而人民群众以不同的形式从事和促进生产实践活动。人民群众对社会的发展起着决定性的

作用。在每一个时代，人民群众都是先进生产力的创造者。在当代，由于科学技术在生产

中的作用日益突出，因而劳动知识分子的创造作用也越来越重要。

2比嗣神褐谑蔷神财富的创造者，是先进文化的创造者。

人民群众的物质生产活动，为人们从事一切精神文化活动提供了物质前提，以人民群众

为主体的实践活动又成为精神财富的源泉，人民群众是先进文化的创造者，而知识分子在

精神财富的创造中起着重要作用。

3比褐谑潜涓错缁嶂贫鹊木船力量

社会的发展变化，是由社会内部的基本矛盾运动所引起的。人民群众通过推动生产力的

发展而不断要求改进生产关系，人心向背体现了社会发展的趋势。人民群众是社会革命的

主力军。人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。

个人在历史上的作用

崩史人物在历史中的作用

历史人物是历史上起过显著作用的个人。历史人物之所以被称为历史人物，一是他们总

是同一定的历史重大事件相联系，二是在历史事件中他们的活动影响着历史发展的过程。

历史人物对社会发展的作用主要表现在：

(1)他们是•定历史任务的发起者。历史人物能较及时地掌握时代的脉搏，反映历史发

展的趋势，最先发现和提出新的历史任务。

(2)他们是实现一定历史任务的组织者和领导者。历史不是许多个人活动的简单汇集，

而是以一定方式有组织的，如果没有适合实现历史任务所需要的组织者和领导者，历史任

务就不可能真正实现。历史人物就是起到这一作用的组织者和领导者。

(3)他们是历史进程的影响者。

正是由于上述原因，历史人物可以决定个别历史事件发生的迟早，可以使历史事件的结

局是这样或那样，可以加速和延缓历史任务的解决。

但是，历史人物的作用再大，也大不过人民群众创造历史的作用，他们也不能摆脱社会

历史条件的制约。

5.马克思主义视角下的社会科学研究方法论4

地位。多个案研究实际上是•种更为极端的工具性个案研究，研究者旨在研究某个总体

或一般情况，对于特定的个案本身则没有什么兴趣。传统的个案研究主要面临着两个批

评。第一个批评涉及个案研究的意义，个案研究可能提供非常有趣的结果，但是却无法说

明自己具有多大的普遍性，此所谓特殊性与普遍性的关系问题。第二个批评涉及分析层

次，作为对社会处境中具体的人际互动的研究，个案研究具有微观性和反历史性，而往往

忽略宏观因素的作用，此所谓微观与宏观的关系问题。个案研究如何摆脱微观场景的限

制，迈向宏大景观？即如何走出个案?在个案研究的发展史上，对这个问题有四种应对方

法，分别是超越个案的概括——类型学的研究范式、个案中的概括——人类学的解决方

式、分析性概括以及扩展个案方法。

4.谁是社会历史的创造者？(讨论)

答：人民群众是历史的主体和历史的创造者

1比嗣祥褐谑巧缁请镭什聘坏拇丛燧橹是先进生产力的创造者。

历史唯物主义从社会存在决定社会意识，生产方式决定社会发展的基本观点出发，认为

社会发展的历史从根本上说是生产发展的历史，是作为物质资料生产者的人民群众所创造

的历史。所以，人民群众是历史的创造者。

物质资料的生产是人类社会生存和发展的基础，生产力是社会发展的最终决定力量，因

而人民群众以不同的形式从事和促进生产实践活动。人民群众对社会的发展起着决定性的

作用。在每一个时代，人民群众都是先进生产力的创造者。在当代，由于科学技术在生产

中的作用日益突出，因而劳动知识分子的创造作用也越来越重要。

2比嗣神褐谑蔷神财富的创造者，是先进文化的创造者。

人民群众的物质生产活动，为人们从事一切精神文化活动提供了物质前提，以人民群众

为主体的实践活动又成为精神财富的源泉，人民群众是先进文化的创造者，而知识分子在

精神财富的创造中起着重要作用。

3比褐谑潜涓铐缁嶂贫鹊木醋力量

社会的发展变化，是由社会内部的基本矛盾运动所引起的。人民群众通过推动生产力的

发展而不断要求改进生产关系，人心向背体现了社会发展的趋势。人民群众是社会革命的

主力军。人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。

个人在历史上的作用

崩史人物在历史中的作用

历史人物是历史上起过显著作用的个人。历史人物之所以被称为历史人物，--是他们总

是同一定的历史重大事件相联系，二是在历史事件中他们的活动影响着历史发展的过程。

历史人物对社会发展的作用主要表现在：

(D他们是一定历史任务的发起者。历史人物能较及时地掌握时代的脉搏，反映历史发

展的趋势，最先发现和提出新的历史任务。

(2)他们是实现一定历史任务的组织者和领导者。历史不是许多个人活动的简单汇集，

而是以一定方式有组织的，如果没有适合实现历史任务所需要的组织者和领导者，历史任

务就不可能真正实现。历史人物就是起到这一作用的组织者和领导者。

(3)他们是历史进程的影响者。

正是由于上述原因，历史人物可以决定个别历史事件发生的迟早，可以使历史事件的结

局是这样或那样，可以加速和延缓历史任务的解决。

但是，历史人物的作用再大，也大不过人民群众创造历史的作用，他们也不能摆脱社会

历史条件的制约。

5.马克思主义视角下的社会科学研究方法论4

地位。多个案研究实际上是一种更为极端的工具性个案研究，研究者旨在研究某个总体

或一般情况，对于特定的个案本身则没有什么兴趣。传统的个案研究主要面临着两个批

评。第一个批评涉及个案研究的意义，个案研究可能提供非常有趣的结果，但是却无法说

明自己具有多大的普遍性，此所谓特殊性与普遍性的关系问题。第二个批评涉及分析层

次，作为对社会处境中具体的人际互动的研究，个案研究具有微观性和反历史性，而往往

忽略宏观因素的作用，此所谓微观与宏观的关系问题。个案研究如何摆脱微观场景的限

制，迈向宏大景观？即如何走出个案?在个案研究的发展史上，对这个问题有四种应对方

法，分别是超越个案的概括——类型学的研究范式、个案中的概括——人类学的解决方

式、分析性概括以及扩展个案方法。

4.谁是社会历史的创造者？(讨论)

答：人民群众是历史的主体和历史的创造者

1比嗣神褐谑巧缁翁镭什聘坏拇从煨措是先进生产力的创造者。

历史唯物主义从社会存在决定社会意识，生产方式决定社会发展的基本观点出发，认为

社会发展的历史从根本上说是生产发展的历史，是作为物质资料生产者的人民群众所创造

的历史。所以，人民群众是历史的创造者。

物质资料的生产是人类社会生存和发展的基础，生产力是社会发展的最终决定力量，因

而人民群众以不同的形式从事和促进生产实践活动。人民群众对社会的发展起着决定性的

作用。在每一个时代，人民群众都是先进生产力的创造者。在当代，由于科学技术在生产

中的作用日益突出，因而劳动知识分子的创造作用也越来越重要。

2比嗣神褐谑蔷神财富的创造者，是先进文化的创造者。

人民群众的物质生产活动，为人们从事一切精神文化活动提供了物质前提，以人民群众

为主体的实践活动又成为精神财富的源泉，人民群众是先进文化的创造者，而知识分子在

精神财富的创造中起着重要作用。

3比褐谑潜涓愕缁嶂贫鹊木船力量

社会的发展变化，是由社会内部的基本矛盾运动所引起的。人民群众通过推动生产力的

发展而不断要求改进生产关系，人心向背体现了社会发展的趋势。人民群众是社会革命的

主力军。人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。

个人在历史上的作用

崩史人物在历史中的作用

历史人物是历史上起过显著作用的个人。历史人物之所以被称为历史人物，一是他们总

是同一定的历史重大事件相联系，二是在历史事件中他们的活动影响着历史发展的过程。

历史人物对社会发展的作用主要表现在：

(1)他们是一定历史任务的发起者。历史人物能较及时地掌握时代的脉搏，反映历史发

展的趋势，最先发现和提出新的历史任务。

(2)他们是实现一定历史任务的组织者和领导者。历史不是许多个人活动的简单汇集，

而是以一定方式有组织的，如果没有适合实现历史任务所需要的组织者和领导者，历史任

务就不可能真正实现。历史人物就是起到这一作用的组织者和领导者。

(3)他们是历史进程的影响者。

正是由于上述原因，历史人物可以决定个别历史事件发生的迟早，可以使历史事件的结

局是这样或那样，可以加速和延缓历史任务的解决。

但是，历史人物的作用再大，也大不过人民群众创造历史的作用，他们也不能摆脱社会

历史条件的制约。

5.马克思主义视角下的社会科学研究方法论4

标签理论(Labelingtheory)是以社会学家莱默特(EdwinM.lement)和贝克尔

(HowardBecker)的理论为基础而形成的一种社会工作理论。这种理论认为每一个人都

有“初级越轨”，但只有被贴上“标签”初级越轨者才有可能走上“越轨生涯”。一个人

被贴上“标签”，是与周围环境中的社会成员对他及其行为的定义过程或标定过程密切相

关的。因此，社会工作的一个重要任务就是要通过种重新定义或标定的过程来使那些原

来被认为是有问题的人恢复为“正常人”。越轨行为(deviance)是种普遍的社会现

象，是任何阶级社会所无法避免的，也是无法根除的。只要有阶级社会的存在，就会有社

会规范和社会控制；只要有社会规范和社会控制的存在，就一定会有背离社会规范和破坏

社会控制的行为，即越轨行为。

标签理论植基于符号互动理论，认为越轨行为是社会互动的产物。标签理论主要探究越

轨行为产生的过程而非越轨行为产生的原因，认为一个人所以成为越轨者，往往是因为在

社会互动过程中，在父母、老师以及社会组织处理个人的越轨行为时，被贴上诸如坏孩

子、不良少年的“标签”，而这些标签是一种社会耻辱性“烙印”，它将越轨者同“社会

的正常人”区分开来。而被贴上“标签”的人也在不知不觉中修正了“自我形象”，逐渐

接受社会对其的不良的评价，并开始认同他人的观点，确认自己是坏人，进而被迫与其它

的“坏人”为伍，进行更加恶劣的越轨行为。久而久之，越轨行为者愈陷愈深，最终无法

自拔。标签理论强调社会对越轨者的反应，包括训斥、责骂、歧视惩罚等，认为社会的反

应是促使初级越轨者最终陷入“越轨生涯(deviantcareer)”这一无底深渊的重要原

因。

由此，标签理论认为，标签的贴住导致了行为的发生和发展，社会标签的贴住，导致了

行为人行为的继续和发展。是•种典型且鲜明的社会动态标签论。

4.经典研究如何思考社会研究中的行动与结构关系？

首先什么是社会行为？

社会行为是指，群体中不同成员分工合作，共同维持群体生活的行为。社会结构在马克

思主义社会学中，有广义和狭义两种理解：广义的社会结构，是指社会各个基本活动领

域，包括政治领域、经济领域、文化领域和领域之间相互联系的一般状态，是对整体的社

会体系的基本特征和本质属性的静态概括，是相对于和社会过程而言的。狭义的社会结构

指由社会分化产生的各主要的社会地位群体之间相互联系的基本状态。

在马克思主义经典作家那里，社会主体结构体现为个体、阶级与类的逻辑互动。

社会结构伴随着人类社会的出现而存在，人们在活动中也就是人类的行为形成了客观的

社会结构。社会结构是人的社会性存在的多重因素交互作用与流变转化的状态，是历史过

程中的共时性交互作用与实践活动中的历时性流变转化的统一。所谓共时性交互作用，指

相关于人的活动的全部因素，包括己有的和正逐步地出现于活动中因素共同作用于人的活

动，这些因素就其内容来说涵盖于包括经济的、政治的、文化的多个方面；所谓历时性流

变转化，是指前述共时性交互作用中，由于其作用着的诸因素在相互影响中不仅改变自身

的状态并在改变着相互作用的状态，而且总体上使交互作用的状态转变不断发生的状态之

中。

整个社会结构都是在“现实的个人”的行为基础上发展起来的，“社会结构和国家总是

从一定的个人行为的生活过程中产生的。个人行为导致了社会的存在和社会结构的发展，

于此同时社会结构也反作用于个人。

行为导致了结构的发生，除了物质的提升之外，还有这精神和思想的改变。社会结构是

由人们的社会实践所派生出来的。人们在社会实践活动中，不仅发生着物质形态的交互作

用，而且发生着观念形态的交互作用。这种交互作用是一种超越外在时空条件的作用，尽

管外在的时空将人类文明分割成为业已完成的或行将到来的或正在创造着的不同部分，但

它们都在统一的、反映着质性内容的8历史尺度下统统被整合为同一历史时间中的交互作

用存在，构成为社会结构的形态。

4.马克思主义视角下的社会科学研究方法论

马克思主义社会科学方法论有其特定的形式和丰富的内容，但是，它并不是凌驾于人类

科学发展之上的绝对的和独•无二的方法论，而是人类社会认识逻辑发展的必然产物。它

继承了以往一切积极的成果，在此基础上又增添了一些新内容。我们应该以科学的态度对

待马克思主义包括马克思主义的社会科学方法论。

(1)马克思主义社会科学方法论基础——唯物史观

唯物史观的独特贡献在于，论证了人类物质资料的生产和再生产是社会发展的前提和基

础，“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们

的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”这历史理论不过

是把人们的思想从神圣的天国拉回到粗糙的尘世，使种种抽象的思辨和神秘的理论归于平

常，归于生活。

然而，这•看似类于常识的理论在当时的历史界和哲学界却起到了一种革命的作用。因

为在当时的历史界和哲学界，人们关注和看重的是处于社会“大厦之顶”的思想观念和精

神文化，至于粗鄙的物质生活是处在这些历史学家和哲学家的视野之外的。

而马克思恩格斯在理论上的伟大功绩就在于把社会的上层建筑奠定于经济基础之上，把

人们的思想奠定在物质生活之上。这在当时的思想界是一次重大的变革。

(2)马克思主义社会科学方法论的特点——实践性

马克思恩格斯的社会科学方法论就是建立在唯物史观基础上的。这种方法论和以往的理

论不同，它有一个鲜明的特点，就是它的实践性。

首先，它强调历史研究的出发点是“现实的人”。所谓“现实的人”，是指“现实的个

人，是他们的活动和他们的物质生活条件”，“也就是说，这些个人是从事活动的，进行

物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着

的。”

其次，它强调在实践的基础上从主体和客体相结合的维度去考察对象。“从前一切唯物

主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或

者直观的形式去理解，而不是把它们当做人的感性活动，当做实践去理解，不是从主体方

面去理解。”

再次，它强调“社会生活在本质上是实践的。”

最后，它强调“旧唯物主义的立脚点是‘市民'社会；新唯物主义的立脚点则是人类社

会或社会化了的人类。”

2、马克思主义社会科学方法论的主要内容和基本原则

(1)主要内容

马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观，又是其方法论。在此基础

上，它具体化为从实践出发的方法、社会系统研究方法、社会矛盾分析方法、社会主体研

究方法、社会过程研究方法、社会认识与评价方法、世界历史的研究方法等等，除此之

外，还有逻辑和历史致的方法、归纳与演绎的方法、分析与综合的方法、抽象与具体的

方法、主客相统一的辩证方法、历史合力的研究方法、“人本”和“物本”相统一的方法

等。

马克思主义的社会科学方法论是一个创造性的开放体系，人类在社会认识和社会实践中

所创造的一切合理的方法，马克思主义都应该积极地予以借鉴和吸收。

(2)基本原则

贯彻在马克思主义社会科学方法论中的基本原则包括如下几点：

第一，客观性原则。按照人类社会的本来面目来认识和理解人类历史，这是任何社会9

科学方法论的首要的前提。尽管我们永远不可能把握纯而又纯的社会客体，但是，客观性

的要求却是绝对必须的。

在社会历史领域，坚持客观性的原则，就要求我们始终坚持认识论的实践标准、历史观

的生产力标准和价值观的人民利益标准(以人为本的标准)。

第二，主体性原则。这一原则要求我们，一要注重从主体的维度去观察社会客体；二要

注重把真理原则和价值原则结合起来；三要注重坚持群众史观，反对英雄史观。

第三，整体性原则。整体性原则实质上系统性原则。系统性原则要求我们从系统的观点

来观察人与自然的关系，处理好人与自然的和谐关系。系统性原则要求我们从系统的观点

来看待人个与社会的关系，坚持集体主义的精神。系统性原则要求我们局部和整体的关

系，树立全局性的观念。

第四，具体性原则。具体地分析具体情况，是马克思主义的活的灵魂。这是因为，真理

是具体的，而不是抽象的，因此，一切要以时间、地点和条件为转移，离开了一定的时空

条件，我们就无法作出正确的判断。

第四，发展性原则。这就要求我们用运动、变化和发展的观点去观察和分析问题，反对

用静止和孤立的观点去观察和分析问题。在认识社会现象的时候，要善于从合理性中发现

不合理性，从不合理性发现合理性。“辩证法要本质上是批判的和革命的”，批判性是发

展性原则的必然要求。

五、社会科学研究两种方法（1）:个案研究

本章要点：

L个案研究的问题：如何走出个案？（讨论）

2.经典研究如何解决走出个案问题：

费孝通、罗伯特、格尔兹、布洛维

3.以《制造同意》为例讲解“拓展个案法”

4.马克思主义视角下的社会科学研究方法论（系统观）

如何走出个案——从个案研究到扩展个案研究

个案研究始终面临着如何处理特殊性与普遍性、微观与宏观之间的关系问题。随着现代

社会日趋复杂，对独特个案的描述与分析越来越无法体现整个社会的性质；定量方法的冲

击更使个案研究处于风雨飘摇之中。针对个案研究面临的上述问题，本文考察了四种主要

处理方式：超越个案的概括、个案中的概括、分析性概括以及扩展个案方法。扩展个案方

法旨在建立微观社会学的宏观立场，它试图立足宏观分析微观，通过微观反观宏观，并在

实践中处处凸现理论的功能。此外，经由理论重构产生的一般性法则使其较好地处理了特

殊性与普遍性的关系问题。

关键词：个案研究扩展个案方法概括

一、个案研究的意义：如何走出个案

作为社会学经验研究中的•项基本研究方法，个案研究具有悠久的历史。托克维尔对美

国民主的考察，以及对法国大革命的研究，都可以看作是个案研究的雏形。在个案研究历

史上具有里程碑意义的著作则是马凌诺斯基的名著《西太平洋的航海者》。［i］他根据自

己从1914年至1918年在新几内亚进行的三次调查，对新几内亚东部南马辛地区

（SouthernMassim）所特有的“库拉”（kula）活动进行了具体描述。通过对库拉交换圈的

叙述，作者生动地展示了居住在这一地区的人们的生活。马凌诺斯基对调查对象的选取、

他的田野调查实10科学方法论的首要的前提。尽管我们永远不可能把握纯而又纯的社会

客体，但是，客观性的要求却是绝对必须的。

在社会历史领域，坚持客观性的原则，就要求我们始终坚持认识论的实践标准、历史观

的生产力标准和价值观的人民利益标准（以人为本的标准）。

第二，主体性原则。这一原则要求我们，一要注重从主体的维度去观察社会客体；二要

注重把真理原则和价值原则结合起来；三要注重坚持群众史观，反对英雄史观。

第三，整体性原则。整体性原则实质上系统性原则。系统性原则要求我们从系统的观点

来观察人与自然的关系，处理好人与自然的和谐关系。系统性原则要求我们从系统的观点

来看待人个与社会的关系，坚持集体主义的精神。系统性原则要求我们局部和整体的关

系，树立全局性的观念。

第四，具体性原则。具体地分析具体情况，是马克思主义的活的灵魂。这是因为，真理

是具体的，而不是抽象的，因此，一切要以时间、地点和条件为转移，离开了一定的时空

条件，我们就无法作出正确的判断。

第四，发展性原则。这就要求我们用运动、变化和发展的观点去观察和分析问题，反对

用静止和孤立的观点去观察和分析问题。在认识社会现象的时候，要善于从合理性中发现

不合理性，从不合理性发现合理性。“辩证法要本质上是批判的和革命的”，批判性是发

展性原则的必然要求。

五、社会科学研究两种方法（1）：个案研究

本章要点：

1.个案研究的问题：如何走出个案？（讨论）

2.经典研究如何解决走出个案问题：

费孝通、罗伯特、格尔兹、布洛维

3.以《制造同意》为例讲解“拓展个案法”

4.马克思主义视角下的社会科学研究方法论（系统观）

如何走出个案——从个案研究到扩展个案研究

个案研究始终面临着如何处理特殊性与普遍性、微观与宏观之间的关系问题。随着现代

社会日趋复杂，对独特个案的描述与分析越来越无法体现整个社会的性质；定量方法的冲

击更使个案研究处于风雨飘摇之中。针对个案研究面临的上述问题，本文考察了四种主要

处理方式：超越个案的概括、个案中的概括、分析性概括以及扩展个案方法。扩展个案方

法旨在建立微观社会学的宏观立场，它试图立足宏观分析微观，通过微观反观宏观，并在

实践中处处凸现理论的功能。此外，经由理论重构产生的一般性法则使其较好地处理了特

殊性与普遍性的关系问题。

关键词：个案研究扩展个案方法概括

一、个案研究的意义：如何走出个案

作为社会学经验研究中的一项基本研究方法，个案研究具有悠久的历史。托克维尔对美

国民主的考察，以及对法国大革命的研究，都可以看作是个案研究的雏形。在个案研究历

史上具有里程碑意义的著作则是马凌诺斯基的名著《西太平洋的航海者》。［i］他根据自

己从1914年至1918年在新几内亚进行的三次调查，对新几内亚东部南马辛地区

（SouthernMassim）所特有的“库拉”（kula）活动进行了具体描述。通过对库拉交换圈的

叙述，作者生动地展示了居住在这一地区的人们的生活。马凌诺斯基对调查对象的选取、

他的田野调查实10科学方法论的首要的前提。尽管我们永远不可能把握纯而又纯的社会

客体，但是，客观性的要求却是绝对必须的。

在社会历史领域，坚持客观性的原则，就要求我们始终坚持认识论的实践标准、历史观

的生产力标准和价值观的人民利益标准（以人为本的标准）。

第二，主体性原则。这一原则要求我们，一要注重从主体的维度去观察社会客体；二要

注重把真理原则和价值原则结合起来；三要注重坚持群众史观，反对英雄史观。

第三，整体性原则。整体性原则实质上系统性原则。系统性原则要求我们从系统的观点

来观察人与自然的关系，处理好人与自然的和谐关系。系统性原则要求我们从系统的观点

来看待人个与社会的关系，坚持集体主义的精神。系统性原则要求我们局部和整体的关

系，树立全局性的观念。

第四，具体性原则。具体地分析具体情况，是马克思主义的活的灵魂。这是因为，真理

是具体的，而不是抽象的，因此，一切要以时间、地点和条件为转移，离开了一定的时空

条件，我们就无法作出正确的判断。

第四，发展性原则。这就要求我们用运动、变化和发展的观点去观察和分析问题，反对

用静止和孤立的观点去观察和分析问题。在认识社会现象的时候，要善于从合理性中发现

不合理性，从不合理性发现合理性。“辩证法要本质上是批判的和革命的”，批判性是发

展性原则的必然要求。

五、社会科学研究两种方法（1）：个案研究

本章要点：

1.个案研究的问题：如何走出个案？（讨论）

2.经典研究如何解决走出个案问题:

费孝通、罗伯特、格尔兹、布洛维

3.以《制造同意》为例讲解“拓展个案法”

4.马克思主义视角下的社会科学研究方法论（系统观）

如何走出个案——从个案研究到扩展个案研究

个案研究始终面临着如何处理特殊性与普遍性、微观与宏观之间的关系问题。随着现代

社会日趋复杂，对独特个案的描述与分析越来越无法体现整个社会的性质；定量方法的冲

击更使个案研究处于风雨飘摇之中。针对个案研究面临的上述问题，本文考察了四种主要

处理方式：超越个案的概括、个案中的概括、分析性概括以及扩展个案方法。扩展个案方

法旨在建立微观社会学的宏观立场，它试图立足宏观分析微观，通过微观反观宏观，并在

实践中处处凸现理论的功能。此外，经由理论重构产生的一般性法则使其较好地处理了特

殊性与普遍性的关系问题。

关键词：个案研究扩展个案方法概括

一、个案研究的意义：如何走出个案

作为社会学经验研究中的一项基本研究方法，个案研究具有悠久的历史。托克维尔对美

国民主的考察，以及对法国大革命的研究，都可以看作是个案研究的雏形。在个案研究历

史上具有里程碑意义的著作则是马凌诺斯基的名著《西太平洋的航海者》。［i］他根据自

己从1914年至1918年在新几内亚进行的三次调查，对新几内亚东部南马辛地区

（SouthernMassim）所特有的“库拉”（kula）活动进行了具体描述。通过对库拉交换圈的

叙述，作者生动地展示了居住在这一地区的人们的生活。马凌诺斯基对调查对象的选取、

他的田野调查实10科学方法论的首要的前提。尽管我们永远不可能把握纯而又纯的社会

客体，但是，客观性的要求却是绝对必须的。

在社会历史领域，坚持客观性的原则，就要求我们始终坚持认识论的实践标准、历史观

的生产力标准和价值观的人民利益标准（以人为本的标准）。

第二，主体性原则。这一原则要求我们，一要注重从主体的维度去观察社会客体；二要

注重把真理原则和价值原则结合起来；三要注重坚持群众史观，反对英雄史观。

第三，整体性原则。整体性原则实质上系统性原则。系统性原则要求我们从系统的观点

来观察人与自然的关系，处理好人与自然的和谐关系。系统性原则要求我们从系统的观点

来看待人个与社会的关系，坚持集体主义的精神。系统性原则要求我们局部和整体的关

系，树立全局性的观念。

第四，具体性原则。具体地分析具体情况，是马克思主义的活的灵魂。这是因为，真理

是具体的，而不是抽象的，因此，一切要以时间、地点和条件为转移，离开了一定的时空

条件，我们就无法作出正确的判断。

第四，发展性原则。这就要求我们用运动、变化和发展的观点去观察和分析问题，反对

用静止和孤立的观点去观察和分析问题。在认识社会现象的时候，要善于从合理性中发现

不合理性，从不合理性发现合理性。“辩证法要本质上是批判的和革命的”，批判性是发

展性原则的必然要求。

五、社会科学研究两种方法（1）:个案研究

本章要点：

1.个案研究的问题：如何走出个案？（讨论）

2.经典研究如何解决走出个案问题：

费孝通、罗伯特、格尔兹、布洛维

3.以《制造同意》为例讲解“拓展个案法”

4.马克思主义视角下的社会科学研究方法论（系统观）

如何走出个案——从个案研究到扩展个案研究

个案研究始终面临着如何处理特殊性与普遍性、微观与宏观之间的关系问题。随着现代

社会R趋复杂，对独特个案的描述与分析越来越无法体现整个社会的性质；定量方法的冲

击更使个案研究处于风雨飘摇之中。针对个案研究面临的上述问题，本文考察了四种主要

处理方式：超越个案的概括、个案中的概括、分析性概括以及扩展个案方法。扩展个案方

法旨在建立微观社会学的宏观立场，它试图立足宏观分析微观，通过微观反观宏观，并在

实践中处处凸现理论的功能。此外，经由理论重构产生的一般性法则使其较好地处理了特

殊性与普遍性的关系问题。

关键词：个案研究扩展个案方法概括

一、个案研究的意义：如何走出个案

作为社会学经验研究中的一项基本研究方法，个案研究具有悠久的历史。托克维尔对美

国民主的考察，以及对法国大革命的研究，都可以看作是个案研究的雏形。在个案研究历

史上具有里程碑意义的著作则是马凌诺斯基的名著《西太平洋的航海者》。［i］他根据自

己从1914年至1918年在新几内亚进行的三次调查，对新几内亚东部南马辛地区

（SouthernMassim）所特有的“库拉”（kula）活动进行了具体描述。通过对库拉交换圈的

叙述，作者生动地展示了居住在这一地区的人们的生活。马凌诺斯基对调查对象的选取、

他的田野调查实10科学方法论的首要的前提。尽管我们永远不可能把握纯而又纯的社会

客体，但是，客观性的要求却是绝对必须的。

在社会历史领域，坚持客观性的原则，就要求我们始终坚持认识论的实践标准、历史观

的生产力标准和价值观的人民利益标准（以人为本的标准）。

第二，主体性原则。这一原则要求我们，一要注重从主体的维度去观察社会客体：二要

注重把真理原则和价值原则结合起来；三要注重坚持群众史观，反对英雄史观。

第:，整体性原则。整体性原则实质上系统性原则。系统性原则要求我们从系统的观点

来观察人与自然的关系，处理好人与自然的和谐关系。系统性原则要求我们从系统的观点

来看待人个与社会的关系，坚持集体主义的精神。系统性原则要求我们局部和整体的关

系，树立全局性的观念。

第四，具体性原则。具体地分析具体情况，是马克思主义的活的灵魂。这是因为，真理

是具体的，而不是抽象的，因此，一切要以时间、地点和条件为转移，离开了一定的时空

条件，我们就无法作出正确的判断。

第四，发展性原则。这就要求我们用运动、变化和发展的观点去观察和分析问题，反对

用静止和孤立的观点去观察和分析问题。在认识社会现象的时候，要善于从合理性中发现

不合理性，从不合理性发现合理性。“辩证法要本质上是批判的和革命的”，批判性是发

展性原则的必然要求。

五、社会科学研究两种方法（1）:个案研究

本章要点：

1.个案研究的问题：如何走出个案？（讨论）

2.经典研究如何解决走出个案问题：

费孝通、罗伯特、格尔兹、布洛维

3.以《制造同意》为例讲解“拓展个案法”

4.马克思主义视角下的社会科学研究方法论（系统观）

如何走出个案——从个案研究到扩展个案研究

个案研究始终面临着如何处理特殊性与普遍性、微观与宏观之间的关系问题。随着现代

社会日趋复杂，对独特个案的描述与分析越来越无法体现整个社会的性质；定量方法的冲

击更使个案研究处于风雨飘摇之中。针对个案研究面临的上述问题，本文考察了四种主要

处理方式：超越个案的概括、个案中的概括、分析性概括以及扩展个案方法。扩展个案方

法旨在建立微观社会学的宏观立场，它试图立足宏观分析微观，通过微观反观宏观，并在

实践中处处凸现理论的功能。此外，经由理论重构产生的一般性法则使其较好地处理了特

殊性与普遍性的关系问题。

关键词：个案研究扩展个案方法概括

一、个案研究的意义：如何走出个案

作为社会学经验研究中的一项基本研究方法，个案研究具有悠久的历史。托克维尔对美

国民主的考察，以及对法国大革命的研究，都可以看作是个案研究的雏形。在个案研究历

史上具有里程碑意义的著作则是马凌诺斯基的名著《西太平洋的航海者》。［i］他根据自

己从1914年至1918年在新几内亚进行的三次调查，对新几内亚东部南马辛地区

(SouthernMassim)所特有的“库拉”(kula)活动进行了具体描述。通过对库拉交换圈的

叙述，作者生动地展示了居住在这一地区的人们的生活。马凌诺斯基对调查对象的选取、

他的田野调查实10也没有什么规划，它在追求辖制方面显得淡漠且犹豫；相反，它走向

了一种排场，走向了庆典，走向了主宰着巴厘文化的迷狂精神(obsessions)的公共戏剧

化：社会不平等(socialinequality)与地位炫耀(statuspride)。它是一个剧场国家,

国王和王公们乃是主持人，祭司乃是导演，而农民则是支持表演的演员、跑龙套者和观

众……这并非意味着它们要制造出什么政治结果：它们即是结果本身，它们就正是国家的

目的……权力服务于夸示(pomp),而非夸示服务于权力。［xxxi］

这是一段出色的“个案中的概括”。格尔兹向读者揭示了巴厘国家的展示性性质、庆典

和排场，而非权力的集中、专制。

与我们习以为常的“国家”相比，透过这种比较，巴厘国家显然具有重要的“他者”意

涵，它向我们彰显了另一种可能。正是在这个意义上，巴厘国家具有无与伦比的重要意

义；也正是在比较的基础上，“个案中的概括”才成为从微观走向宏观的一种可行之道。

正如萨林斯所说：

没有哪一部好的民族志是专注自身的。民族志或明或暗都是一项比较。通过比较，民族

志的描述变成了客观的描述。面对未经调和的感觉之朴素的、实证主义的感悟，同样也不

是独立的，恰恰相反，它成了一种普遍性的理解，直到它对任一社会的感知都强加了对所

有其他社会的看法。［xxxii］

在这种研究思路中，个案和个案中的概括构成了研究作品的基本格调。至于这种概括的

意义何在，以及它与更广泛的现实有哪些关联，在作品中是看不到的。正如论者指出的那

样，解释更宽泛的意义和结果的相关性则是单独的工作，［xxxiii］是另外一项工作。如果

说“个案中的概括”主要是人类学的取向的话，那么更注重科学性、概括性和理论建构的

社会学显然不能满足于此。社会学要求在一项研究中成功地结合独特性与普遍性，从个案

走向概括。即比较不再是研究者选择研究对象的前提，抑或内心的尺度，而是一项直接的

研究策略。

三、个案研究：可能的前景

不难发现，个案研究的方法论进展，特别是研究者对于如何从独特个案走向概括这个难

题的处理方式，是在与大规模抽样调查的定量研究相对话的过程中发展起来的。标榜“科

学”抽样调查，以及建立在统计学基础上的一整套“科学技术”，内中体现的代表性和可

推论性，很容易使注重描述和细节，对特殊性情有独钟的个案研究陷入集体失语的境地。

面对不利的局面，个案研究的捍卫者最直接的反应便是：个案研究也可以像定量调查那样

做到代表性、可推论性，典型个案就是总体的微缩景观。此种思路以费孝通的类型学一

普遍主义研究范式为代表，试图“超越个案进行概括”，以实现对整体的认识。另一种反

应则没有那么激烈。他们对抽样方法体现的代表性和概括性并没有那么热心；在一定程度

上回避了个案研究的代表性这一问题的争论，而是继续埋头于民族志写作。在写作中他们

发现，即使是特殊个案也会有某种普遍性的意义。通过“个案中的概括”和心中的尺度,

他们成功地使民族志具有概括性。

另有一派学者深感定量方法的强大威力。在吸取其某些做法的基础上，他们选择了“第

三条道路”。这派学者最重要的理论突破在于：个案研究的有效性和概括性完全可以不必

通过概率抽样获得——分析性概括才是个案研究的生命力所在。

(一)分析性概括

如果仍然按照抽样调查的逻辑思考个案研究的地位和功能，那么与大规模抽样调查相

比，无论是在概括的准确性上，还是在效度上，它都完全无法与其媲美。个案研究要想获

得真正的生命力，具有与定量调查同样的地位，就必须遵循自己独特的逻辑。

罗伯特•尹指出，在个案研究中，研究者的目标是进行分析性概括，而非统计概括。统

计概括是从样本推论到总体。个案研究之所以不能进行统计概括，是因为个案并不是抽样

15单位，并且也不是按照概率抽样的原则选取的。在分析性概括中，理论扮演了重要的角

色。先前的理论作为一种模板(template),用来作为与个案进行比较的工具；［xxxiv］同

时也构成发展新理论的前提。克里夫•西尔则将个案研究中的概括称为“理论概括”，他

指出，一个个案是根据其逻辑关联或理论意义进行外推的，外推的有效性不取决于个案的

代表性，而取决于理论推理的力量。［xxxv］他同时还指出，理论概括存在着一定的问题，

因为它假定了普遍性结构和法则的存在。［xxxvi］因而，理论概括必须补之以未来的经验

事实才能减少偏差。

［xxxvii］

无论是“分析性概括"还是“理论概括”，其实都强调了理论在概括中的重要角色。

“个案研究中的概括”其生命力正在于此。看似简单的区分——将分析性概括或日理论概

括与统计概括区分开来——却意味着决定性的一步。至此，个案研究开始遵循自己的特性

和逻辑来解决从微观到宏观的问题。正如个案研究者业已指出的那样，分析性概括必须相

当谨慎，并尽可能运用较多的信息相互参校才能避免过度外推［xxxviii］的问题。从而个

案的选取就变得相当重要了。

罗伯特•斯特克认为，研究者在个案选取时要综合考虑多方面的因素，包括他个人的兴

趣、是否有从事研究的途径等，特别是要选择那些令研究者认为会使自己获得最大收获的

个案。即该个案的研究潜力要比代表性更重要。有时候甚至有必要选择个不典型的个

案。

［xxxix］张静在《利益组织化单位：企业职代会个案研究》一书中，特别介绍了选取该

个案时的理论关怀：

这个个案材料虽然只来自一个企'业职代会，但是我认为，它可以在一定程度上显示，中

国城市社会利益组织化结构的独特性。这种利益组织化不是采用自发的多元自组织形式，

不是以收入或财产差别状态的阶级身份形式，也不是通过个体庇护关系形式建立起来的一

—虽然这后一种关系普遍地存在。［X1］

张静选取的是一个具有独特性的个案，并希望从中探讨城市社会利益组织化结构这个理

论问题。这个个案不是典型的和具有广泛代表性的，却在理论上具有重要意义，并具有现

实可行性。通过对这个个案的深入研究，她发展出“国家一单位一个人的三级结构关系，

以及行政(管制)与政治(利益传输)合一的机制，来理解中国大陆城市社会的冲突、压力和

秩序问题”。［xli］

总之，个案研究中样本的选择更多地具有理论指向。研究者通过对某些个案的研究，达

到提出、修正或检验理论的目的。在个案研究中获得的结论也许非常有创造性，但在推广

时必须谨慎。甚至有些学者认为，概括一词并不适用于个案研究，外推才更为准确地把握

了个案研究特征，因为个案研究强调个案与其他事件的相关性，［xlii］而非总体代表性。

需要指出的是，尽管这样的个案研究必然也会得出一些概括性结论，但它却与类型学的

概括有着根本的区别。这里的概括，是从理论出发到个案，再回到理论，是建立在已有理

论基础上的理论修正、检验或创新；而类型学中的概括，则是从个案出发到理论，或者是

从个案出发，经由个案之间的比较，提出理论，类型学中的理论是直接来源于局部经验

的，因而往往面临重大缺陷。

有时候出于研究目的的需要，也为了使概括更有说服力，研究者常常选择若干个具有相

关性的个案进行比较研究。［xliii］这就面临对个案进行抽样的问题。有些研究者强调理

论在个案选择时的重要性，并将个案研究中的抽样称为理论抽样(theoretical

sampling)o［xliv］理论抽样意味着个案的选择要建立在那些与理论发展具有理论相关性

的概念基础之上。这样的样本具有理论上的意义，因为它体现了某些特征，有助于发展并

检验理论和解释。［xlv］个案研究中的比较研究往往只涉及少数儿个个案，是一种小规模

样本(small-N)的比较研究。

比较研究因研究目的不同可以分成多种类型，但其共同点则是企图通过比较得出抽象层

次不同的概括。蒂利将比较研究按照具体研究意图的不同分成四种类型，分别是个体化

16单位，并且也不是按照概率抽样的原则选取的。在分析性概括中，理论扮演了重要的角

色。先前的理论作为一种模板(template),用来作为与个案进行比较的工具；［xxxiv］同

时也构成发展新理论的前提。克里夫•西尔则将个案研究中的概括称为“理论概括”，他

指出，一个个案是根据其逻辑关联或理论意义进行外推的，外推的有效性不取决于个案的

代表性，而取决于理论推理的力量。［xxxv］他同时还指出，理论概括存在着一定的问题，

因为它假定了普遍性结构和法则的存在。［xxxvi］因而，理论概括必须补之以未来的经验

事实才能减少偏差。

［xxxvii］

无论是“分析性概括”还是“理论概括”，其实都强调了理论在概括中的重要角色。

“个案研究中的概括”其生命力正在于此。看似简单的区分——将分析性概括或日理论概

括与统计概括区分开来——却意味着决定性的一步。至此，个案研究开始遵循自己的特性

和逻辑来解决从微观到宏观的问题。正如个案研究者业已指出的那样，分析性概括必须相

当谨慎，并尽可能运用较多的信息相互参校才能避免过度外推［xxxviii］的问题。从而个

案的选取就变得相当重要了。

罗伯特•斯特克认为，研究者在个案选取时要综合考虑多方面的因素，包括他个人的兴

趣、是否有从事研究的途径等，特别是要选择那些令研究者认为会使自己获得最大收获的

个案。即该个案的研究潜力要比代表性更重要。有时候甚至有必要选择一个不典型的个

案。

［xxxix］张静在《利益组织化单位：企业职代会个案研究》一书中，特别介绍了选取该

个案时的理论关怀：

这个个案材料虽然只来自一个企业职代会，但是我认为，它可以在一定程度上显示，中

国城市社会利益组织化结构的独特性。这种利益组织化不是采用自发的多元自组织形式，

不是以收入或财产差别状态的阶级身份形式，也不是通过个体庇护关系形式建立起来的一

—虽然这后一种关系普遍地存在。［X1］

张静选取的是一个具有独特性的个案，并希望从中探讨城市社会利益组织化结构这个理

论问题。这个个案不是典型的和具有广泛代表性的，却在理论上具有重要意义，并具有现

实可行性。通过对这个个案的深入研究，她发展出“国家一单位一个人的三级结构关系，

以及行政(管制)与政治(利益传输)合一的机制，来理解中国大陆城市社会的冲突、压力和

秩序问题”。［xli］

总之，个案研究中样本的选择更多地具有理论指向。研究者通过对某些个案的研究，达

到提出、修正或检验理论的目的。在个案研究中获