(33)-4.1.2印巴分治（上）世界当代史

2023/8/124.1.2印巴分治（上）在战后殖民地独立浪潮中，印度的独立之路是比较独特的，其结果是印巴分治。那么统一的印度是如何走向分治的呢？1945年8月15日，印度人民庆祝独立。

走向分治战后初期印度人民争取独立的斗争及其内部分歧早在二战前以及战时，印度人民就在以甘地为领袖的国大党领导下，多次发动非暴力不合作运动，迫使英国答应战后给印度以自治领地位。二战刚一结束，印度就掀起了群众性的大规模反英独立斗争。社会各阶层以各自不同的方式广泛参与。其中影响最大的一件事是1946年2月发生的水兵起义。这次起义由在孟买港口服役的英国皇家海军中的印度士兵发动，共2万余人参加。不久印度海军全部水兵都加入斗争，同时孟买的20万工人、学生也以罢工、罢课等方式声援水兵起义。起义虽被镇压，但使英国当局受到很大震动，开始考虑调整政策，退出印度。2023/8/122023/8/12而与此同时，作为民族独立运动领导者的国大党与穆斯林联盟却在有关印度未来的前途问题上存在着尖锐的分歧。国大党与穆斯林联盟的分歧甘地和尼赫鲁穆斯林联盟领导人真纳2023/8/12两大政党都以争取民族独立为己任，但也存在巨大差异。从党员成分上讲，国大党基本上是印度教徒的政党，穆斯林联盟则是纯粹的伊斯兰教徒的党；从对民族、国家问题的认识上讲，甘地和尼赫鲁始终认为印度是“一个民族”，真纳则认为印度教徒和伊斯兰教徒是两个民族。对民族问题的不同认识就决定了两者在建国道路上的分歧：国大党主张“一个国家”；穆斯林联盟则主张“两个国家”，要求从印度分离出来，建立独立的伊斯兰教徒的国家——巴基斯坦。这一分歧影响到了英国的对印政策和独立道路的取向。2023/8/12作为宗主国，英国的政策直接关系到印度未来的发展。而英国的政策与印度社会内部的变动是互相影响的，是随着印度社会内部的变化而变化的。英国的政策：从内阁使团计划到蒙巴顿方案

在印度人民强大的反抗压力面前，英国殖民者决定和平移交权力。1946年2月，英国工党政府首相艾德礼宣布将派内阁使团访印商讨赋予印度某种形式的自治问题。3月24日，英国内阁使团到达印度，同印度各主要政党领袖及土邦王公进行了谈判。5月16日，英国公布了一个带有强制性的解决印度问题的方案，也就是内阁使团计划。2023/8/12内阁使团计划主张（1）建立一个由各行省和土邦组成的联邦，享有自治领的权利；（2）各省和土邦享有广泛自治权；（3）按照宗教原则将英属印度各省联合成三个大区，分别是一个由印度教居民占多数的省份组成的大区和两个由穆斯林占多数的区；（4）成立制宪机构，制定新宪法，建立一个得到各主要党派拥护的临时政府。很明显此方案包含了英国分而治之的思想，主张按宗教原则将英属印度分为3个联区；但此方案也是主张印度统一的方案。2023/8/12面对这一计划，国大党和穆斯林联盟尽管并不满意，但还是有保留地接受了这个方案，并在7月举行了制宪会议选举，两党都获得胜利，但相比较而言，国大党的胜利更是压倒性的，在议会和政府中，国大党都处于绝对优势地位。穆斯林联盟最终决定撤消其早先的决定，将8月16日作为建立巴基斯坦的“直接行动日”。这样印度局势出现了逆转，形势恶化，陷入混乱。在此情况下，英国决定改变政策，对印度实行分治。1947年3月，英国派路易斯．蒙巴顿赴印担任印度总督，代替之前的韦维尔。蒙巴顿在与各党派领导人商谈后，决定放弃内阁使团提出的建立印度联邦的计划，改为承认穆斯林建立巴基斯坦的要求，以打破印度政治僵局。2023/8/122023/8/121947年6月3日，蒙巴顿公布了《印度独立方案》，主要内容是按宗教原则将印度分为印度教徒的印度斯坦和伊斯兰教徒的巴基斯坦两个自治领。巴基斯坦由东巴、西巴两部分组成。各土邦（562个）在移交政权后享有独立地位，自愿决定加入印度或巴基斯坦。很明显，这一方案承袭了内阁使团计划中的“分而治之”思想，是一个分割印度的方案。2023/8/12国大党和穆斯林联盟在权衡利弊得失后，宣布接受这一方案。这样就有了印度和巴基斯坦两个自治领的诞生，并先后在1950年和1956年成立共和国，以英联邦成员国的身份继续维系着与前宗主国英国的关系。那么，是什么原因造成了这一结果？近200年的斗争最终换来的是一种分裂的独立，原因何在？2023/8/12

分治原因造成印巴分治的原因既有内因又有外因。而内因是根本。其一，历史上形成的印度教和伊斯兰教的对立是造成印巴分治的深层原因。印度是一个多宗教国家，长期以来，宗教问题一直都是印度社会的一个严重问题。特别是印度教和伊斯兰教之间的关系更是教派冲突的主要内容。印度教是印度社会的本土宗教，伊斯兰教则是一种外来宗教。它是8世纪起，随着阿拉伯人、阿富汗人等外族人的入侵，开始传入印度的。也就是说伊斯兰教的传入不是和平的方式，而是伴随着侵略与战争，这就使得从一开始两大宗教之间就结下怨恨。2023/8/12除此之外，两大宗教本身的差异再加上历代统治者的异教歧视政策都加重了两教的对立。这使得印度社会长期处于分裂状态，必然会削弱国家的力量，这就为英国殖民者的侵入创造了条件。1757年，英国侵入印度，逐渐将其变为自己的殖民地。为了便于统治，英国人利用印度社会内部的分裂状态，采取了分而治之的策略。2023/8/12其二，英国殖民主义者历史上奉行的分而治之政策对印度社会起了严重的分离作用，是印巴分治的重要原因。在整个殖民统治期间，英国熟练而有效地运用着这一策略：时而拉拢印度教徒反对穆斯林，时而拉拢穆斯林反对印度教徒，挑动教派纷争，稳固自身统治。在英国分而治之政策的作用下，印度社会内部分裂的局面进一步加深。但分而治之的政策并不意味着印度主张分治。2023/8/12在独立前夕，英国对印度的政策的目标是使印度作为一个统一的国家,留在英联邦内。因为一个统一的印度做盟友，才符合英国的利益。艾德礼说，“分裂印度绝非我们所愿”，“我们宁愿要一个统一的印度。”蒙巴顿也持有同样的认识，他说：“我们可以留给次大陆的伟大遗产之一就是印度的统一，印度的分裂是我最不愿意看到的事情”，“我要利用一切方式避免分裂”。蒙巴顿是这么说，也是这么做的。履职后，他与有关各方进行了频繁的会晤磋商，试图劝说他们达成一致，但这些努力最终付之东流，其原因就是“我们可以留给次大陆的伟大遗产之一就是印度的统一，印度的分裂是我最不愿意看到的事情”，“我要利用一切方式避免分裂”。——蒙巴顿2023/8/12其三，党派纷争，特别是穆斯林联盟坚持分离主义立场使分治不可避免。国大党与穆斯林联盟在关系到国家和民族未来的关键时刻，未能充分考虑对方的利益，未能将国家、民族利益置于一个党、一个集团的利益至上。国大党对穆斯林联盟多有排挤和压制之举，试图建立在国大党领导下的统一的印度；而穆斯林联盟则因担心在统一后的印度伊斯兰教徒会屈居第二而坚持要建立独立国家，认为这才是解决印度社会伊斯兰教徒和印度教