公务员录用考试申论标准预测试卷32

PAGE一、注意事项

1.申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。

2.作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。

3.仔细阅读给定资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。1.审计署审计长李金华日前在中央部门财务负责人审计研讨会上谈部门预算执行审计。他说，这些年，我们把主要精力放在对中央部门的预算执行审计上，实行审计结果公告制度，就是想在全国带个好头促进提高政府预算的科学性、规范性和公开透明度是审计的最终目的。国家的财政资金主要是纳税人通过税收的形式向国家提供的。政府用这些钱，怎么花？为什么这么花？必须向纳税人有一个交待，唯一的办法就是公开透明。

另外，审计结果公告制度要继续健全。今年的预算执行审计方案就明确了一条，明年向人大常委会的报告，凡是哪个部门、哪个单位有屡查屡犯问题的，一定要点名。对于审计结果公告，开始一些同志不太容易接受。但是公告制度既是法律的规定，也是一个通行的国际惯例。我们的指导思想是，不管问题多少，制度必须坚持，同时要把握好节奏、尺度，现在有些公告相对集中，有些公告相对分散，目的就是尽量不要引起所谓的“刮风暴”。

审计就是要揭露问题，但揭露问题的目的是为了解决问题。我们准备今年在预算执行审计之前给大家一个多月的时间自查，凡是自查自纠的问题一律不上审计报告。从审计的主观愿望来讲，希望问题越少越好，没有问题最好。审计的成本也是很大的，如果真的管理都规范了，各项制度执行都很好了，审计工作就好做了。

2.据新华社电根据审计署2007年3月26日公布的对34个干线公路项目的审计结果，项目建设中违规招投标、挤占挪用、损失浪费等行为涉及的资金超过160亿元，已有81人被依法追究刑事责任或受到党纪政纪处分。

此次审计的34个高等级公路项目大部分是在“十五”时期开工建设，建设总里程5324公里，概算总投资1662亿元，分别占“十五”时期我国高等级公路建设里程和概算投资的17％和16％。

审计结果显示，截至2005年底，竣工通车一年以上的20个项目中，有14个项目实际车流量只达到可行性报告预测值的60％，在规定的偿债期内很难还清贷款。其中哈尔滨一高速公路项目实际率流量不到预测值的14％。

“导致公路项目建设问题的主要原因，在于建设管理体制尚未理顺，责任追究机制未落实到位。另外，一些地方政府为了争取立项也有意夸大预期效益。”审计署有关负责人表示。

这位负责人指出，一些主管部门在项目建设中既是决策者，又是管理者和建设者，极易产生权钱交易等问题；一些地方政府及项目建设单位对历次检查发现的问题不依法追究责任，助长挤占挪用建设资金、非法转分包等违法违规行为发生且屡禁不止。

根据公告，对审计查出的问题，审计署依法向司法机关、纪检监察部门移送违法违纪案件34起，移交交通主管部门查处16起。同时，已建议交通部和有关地方政府及项目建设单位进行整改。

公告称，交通部门和有关地方政府对审计查出的问题“高度重视”，认真督促整改，使多数问题得到纠正。其中，已收回中标单位违规获利资金1163万元；收回套取的建设资金3274万元；收回被挪用的建设资金7.4亿元；收回截留挪用拖欠农民征地补偿费3.96亿元。

3.审计问题屡查屡犯，公共财产一再流失，已经成为“审丑疲劳”。纵然，诚如李金华审计长所言，这些审计出来的问题，有着经济双轨制、执法不严等等多种成因。但不论问题归于何因，既然审计出来的问题本质是属于违法违规的，那么，公众就有理由要求这些问题被纠正整改，相关责任主体也应该受到惩罚和问责。

问题是，这些屡查屡犯的审计问题，很多都是“老问题”，或者是“老问题”的“新变种”。事实上，近年来掀起的一年一度所谓的审计风暴，很多不过只是上一年的“翻版”而已，特别是近年来在医疗卫生与教育系统内审计出来的问题，是“老问题未改，新问题又生”，这实际上只能意味着，尽管我己的财务状况进行有效的监督。在任何国家，审计机构不可或缺，但是，如果将经济监督局限于审计机构那就大错特错了。内部监督、外部监督特别是新闻舆论的监督是保证国家机器正常运转必不可少的重要条件。具体到审计领域，内部审计、民间审计和政府审计同样重要。在任何国家，政府审计部门都只能扮演政府看门狗的角色，不可能与其他的政府部门如影相随。

口有人认为，既然“审计风暴”在我国的作用如此明显，影响如此巨大，何不趁机扩大审计部门的权力，发挥其更大的作用？

■在我国，人们有一种错觉，以为要强化某个职能部门的作用，就必须赋予它更多的权力，这是十分错误的观念。审计部门的权力应当明确，但不能盲目扩大。审计部门只有充分与其他权力部门通力合作，并且借助于广泛的社会力量，才能实现自己的目标。那种把反腐倡廉的希望寄托在某一个部门或者某一个官员身上的做法，不符合现代法治的精神，在现实生活中也难以达到预期的目的。即使在美国这样一个审计机构非常健全的国家，仍然难以避免在军队、内政、司法等多个国家机关出现严重的腐败现象，所以，不能够因为国家的职能机构出现严重的经济问题而怪罪于审计部门，也不能因为审计部门发现了重大的违法犯罪行为而强化审计机关的权力，甚至赋予它们生杀予夺的处罚大权。在许多国家，审计机关只有建议权而没有处罚权。审计部门只能通过审计工作提出改善政府工作效能的建议，而不能够越俎代庖，代替其他国家机关做出决策。从这一点来看，中国今后每年发布的审计报告引起的社会反响将会越来越小，在人们认识到审计的功能之后，必然会对审计工作有更加理性的预期。以往那种审计报告出台之后，街谈巷议、奔走相告的情况再也不会出现了。这是中国社会成熟的标志，也是依法行政的必然结果。

口现在已经有人担心，假如中国国家审计署审计长李金华任期届满，离开审计岗位，中国的审计工作还会不会卓有成效？反思中国的“审计风暴”，今后要保证国家的各项经济活动不偏离正常的轨道，要从哪些方面着手？

■在缺乏强有力制度支撑的情况下，人们更有理由强调领导人素质的重要性。反思我们的审计工作，有不少地方值得人们高度重视。其中最重要的是，中国必须尽快走上法治之路，在宪法和法律中完善我国的宪政体制。

在我国，宪法关于中央政府和地方政府财产权利的划分极为简略，各级地方政府缺乏应有的征税权。在改革过程中，中央政府与地方政府之间以及地方政府之间经济上的博弈缺乏宪法上的约束，不规范的政府经济行为比比皆是。政府审计报告中所披露出来的问题有可能只是冰山一角。审计报告可能会起到敲山震虎的作用，但是在现有的体制下，审计工作不可能解决根本性的问题。要想彻底理顺中央政府与地方政府之间的经济关系，平衡地方政府之间的利益关系，还必须修改我国的宪法，进一步明确国家机关之间的经济权利和义务关系。只有这样，才会从根本上杜绝各类违规资金使用的现象发生。

口现在，某些地方政府完全不顾投资者的利益，热衷于经营“小圈子”的事务。在有些政府机关，办公大楼越来越豪华，职工宿舍越来越富丽堂皇，办公设备越来越先进，可是，这些政府机关的领导人却往往能够得到本单位职工的拥护。应该采取什么措施遏制此类现象的发生？

■这就需要我们加快行政体制改革的步伐，通过扩大民主的方式让老百姓参与公共政策的制定。现在之所以出现大量的政府资金被占用或者挪用的情况，就是因为公众缺乏对政府主管部门强有力的监督，政府内部出现了严重的“内部人控制”现象。然而令人遗憾的是，由于作为“出资者”的广大老百姓不能参与政府的改组活动，不能决定人事的任免，所以，有些违法乱纪现象长达数年乃至十多年难以得到纠正。因此，必须加快政治体制改革的步伐，从根本上杜绝各类经济犯罪案件的发生。

口有些学者建议，应当尽快修改宪法，将国家审计署改为隶属于全国人大，由审计机关独立地去对国务院各职能部门进行审计监督。这样的思路是否可行？

■从审计体制来看，我国的审计机关隶属于国务院，是国务院的组成部门。这样的体制安排固然有利于国务院的统一领导，但是也有可能将政府的审计监督变成国务院部门的“内部监督”。有些时候审计的结果可能难以全部或者及时地公诸于众。当我们欣喜地看到国务院领导同志加大审计监督的力度，并且要求审计机关向人大做出全面汇报的同时，也有一些小小的担忧：如果审计报告不能在国务院通过，那么人大是否能够看到审计的结果？

因此，当前的审计体制确实存在着一些不尽合理的地方。

应当说，将国家审计署改为隶属于全国人大常委会，这样的思路值得考虑。但是，我们在进行各项制度设计的时候，必须考虑到中国的国情。目前中国的人大体制还存在着种种缺陷，人大代表的非专职化严重影响人大发挥作用。如果将审计机构设立在人大及其常委会，固然在宪法体制上理顺了监督与被监督的关系，但是，审计工作有可能会被削弱。所以，我们在改革审计体制时，一定要区分实然状态与应然状态，一定要考虑到行政体制改革的可行性1．【答案提示】《浙江人大》记者特约中南财经政法大学法学院教授乔新生，围绕国家审计署在全国人大常委会会议上所作的年度政府审计报告在全国所掀起的"审计风暴"问题作了深入的分析。

(1)审计风暴引发社会各界广泛反响，是在转轨时期中国特有的社会现象，反映出了中央领导反腐倡廉的决心，让老百姓看到了中国执政者以人为本、从严治党的希望。

(2)中国今后将逐步推开绩效审计，对重大违法违规案件、因为盲目决策造成的资源浪费和国有资产流失案件、单纯追求速度而片面提供优惠政策造成的国家和人民群众利益受到重大损失的案件，进行重点审计。

(3)审计部门只能通过审计工作提出改善政府工作效能的建议，而不能代替其他国家机关做出决策。所以不能因为审计部门发现了重大的违法犯罪行为而强化审计机关的权力。

(4)中国必须尽快走上法治之路，以法治代替风暴。应该修改我国的宪法，进一步明确国家机关之间的经济权利和义务关系；同时加快行政体制改革的步伐，通过扩大民主的方式让老百姓参与公共政策的制定。

(5)关于将国家审计署改为隶属于全国人大常委会的审计体制改革的建议，必须考虑到中国的国情。这一思路虽然在宪法体制上理顺了监督与被监督的关系，但是审计工作有可能会被削弱。

2．【参考例文】

国家审计的意义和审计问责体制改革的几点建议

李金华署长自1999年6月首次向立法机关作审计报告以来，一大批中央部门的财务问题一年一度地被公开披露．由此引发了一次又一次具有强烈社会效应的"审计风暴"，人民反响强烈。"审计风暴"反映出了中央领导反腐倡廉的决心，让老百姓看到了中国执政者以人为本、从严治党的希望。通过审计，可以更合理地、更有针对性地对政府工作提出建议，同时国家审计结果公开提高了政府审计结果的可获得性，保障了公众对公共信息的知情权，使审计监督、社会监督和舆论监督共同发挥作用。

但是，在中国审计引发风暴的同时，国家审计制度也日益显露出来一些问题，审计问题屡查屡犯，屡查不改。

审计问责体制改革建议是：

第一，搞好对领导干部的经济责任审计。在法制社会中任何人都应该对自己的行为承担责任，政府官员也不能例外，政府官员的职责就在于保障公众利益和基本权利，那么如果官员没有行使好这种权利甚至利用这种权利为自己谋私利，那么此时审计机构等审查监督机关应对其进行查处并使官员接受公众的问责。众所周知，腐败问题是长期以来困扰我国的一个重大经济问题，采取经济责任审计将审计机构作为政府依法行政的坚强后盾，它所查处的问题将作为被审单位违法，违纪的重要证据，也是贪污腐败分子的有力罪证。经济责任审计将会使领导干部贪污被查处的可能性加大，而且由政府来开展经济责任审计的优势在于他的强制性，可以在被审单位毫无准备的情况下进行突击审计，有利于查处问题；对领导干部进行

经济责任审计将改变现行审计只对事不对人的局限，有利于加强领导干部的责任心。

第二，加强与司法、公安等部门的合作，落实对审计问题的处罚。"审计风暴"虽刮出了很多问题，但在问题的解决上还不够彻底和严厉，很多时候审计机构只能建议被审单位整改，例如对于被审单位的预算外资金的非法使用情况，被审单位一般的整改措施将非法资金纳入合法化渠道，这样久而久之会使被审单位有恃无恐，因为查出的问题只要进行整改就行，而不会受到其他的法律惩罚。为了更好地加强对审计问题的处罚力度，审计机构应加强与司法、公安等部门的合作，对于审计出的违法、违纪、经济犯罪等行为，审计机构应移交其他相关部门并及时与这些部门沟通，为这些部门提供查处所需要的审计资料。

第三，关注资金的经济效益、社会效益和环境效益。重点揭露由于决策失误和管理不善造成的损失浪费问题，注重从体制、机制、制度层面分析原因，提