关人民币汇率安排-由最优通货区理论谈起

PAGEPAGE4关人民币汇率安排——由最优通货区理论谈起一、概述由于欧元的由理论到现实谈论最优通货区理论（TheTheoryofOptimumCurrencyAreas以下简称OCA理论）的很多OCA被广泛用于讨论货币一体化问题也还可很容易地推广到有关固定汇率的研究中但在讨论一般的汇率安排问题时其前提条件不似统一通货区这样严格有关OCA理论的运用更多的可能是一种方法（approach）这种方法在分析某种汇率制度安排的成本和收益时会很有用讨论汇率制度问题有时是很困难的原因有二其一较难界定一国的汇率制度的类别；其二一国政府很少清楚其汇率安排的目标总体上说汇率不外乎有调节的定住（peggingwithmoreorlessadjustment）和有干预的浮动（floatingwithmoreorlessinterven-tion）两大类定住汇率就是在某一时期内的固定汇率其优势主要体现在微观效率而浮动汇率则在宏观不均衡时调节成本较低有关汇率制度选择问题的讨论从大的方面就是固定汇率与浮动汇率的取舍问题是一种成本—收益分析OCA方法是有关的基本思想方法其所长在于分析固定汇率的利弊而两种汇率制度本身是互相替代的关系一者之长乃另者之短由此推论OCA方法对权衡比较所有汇率安排问题都能提供某种思路在讨论汇率制度问题时时常有一种错觉就是浮动汇率的市场决定的成份多一些而固定汇率常常与政府管制在一起但OCA理论告诉我们简单的市场经济原则并不能推导出执行哪一种汇率制度的必然性关键在于是否存在严格的外汇或资本管制因此用OCA方法来探讨汇率制度安排问题往往能得到一些比较客观的结论本文第二部分简单介绍OCA理论；第三部分探讨人民币汇率制度安排的理论依据；第四部分则讨论亚洲美元区崩溃对我国带来的外部冲击以及由此造成的人民币贬值压力并分析人民币汇率制度安排的内在缺陷；第五部分是全文的结论部分二、OCA的理论简介OCA理论是蒙代尔（Mundell）于1961年提出的有关汇率安排的理论其要旨为根据成本—收益分析来选择一定的区域构成使用同种货币的通货区根据蒙代尔的分析得出了一个有趣的结论美国和加拿大的东部区域可构成一个统一通货区而两国的西部地区则构成另一个通货区这一切是从产业结构差异引起的不对称性会导致宏观调整的不对称这一理论前提导种风险可以通过远期外汇市场基本规避所带来的仅是增加交易成本的问题而在中国及类似的许多欠发达国家由于金融深度不够利率远未市场化远期外汇市场在一定时期内不可能形成这时一旦发生汇率不能预期的大幅波动其所带来的风险对所有国际间的经济交往的影响可能都是毁灭性的因此人民币的固定汇率在一般情形中能够极大地提高国际经贸活动的经济效率从这一点说人民币目前的汇率安排是一种必然的选择也是一种无奈的选择除了微观经济效率的考虑OCA理论还认为在一定条件下固定汇率可作为名义锚（nominalanchor）成为稳定一国宏观经济的关键这种名义锚在政府急欲摆脱人们的通胀预期时尤为紧要以下通过简单的货币方程式对此问题作一解释A国P,AL,A（Y,A,r,A）＝M,AB国P,BL,B（Y,B,r,B）＝M,BP,A、P,B为价格L,A（.,.）和L,B（.,.）为货币需求涵数M,A、M,B为货币供应量如A、B国间采用固定汇率可认为P,A／P,B的值为固定由利率平价条件可得r,A＝r,B如Y,A、Y,B给定可知货币市场出清时的货币供应量根据新OCA理论要维持汇率固定即P,A／P,B值固定不变M,A／M,B的值也应维持不变换句话说如政府承诺固定汇率它即承诺采用与定住汇率目标国基本类似的货币政策一般而言被定住国往往是采取较稳健货币政策的国家如欧元区中的德国而加入欧洲货币机制的意大利和西班牙等国则通过引入固定汇率这个名义锚承诺采用类似德国央行的稳健货币政策以彻底改变人们的通胀预期当然人们可以直接定出M,A／M,B的值并维持不变但在实际情形中M,A／M,B的值不容易直接得到而名义汇率P,A／P,B则是最容易得到的一个变量因此汇率固定常用来作为一个名义锚表示政府稳定其货币发行量的决心对中国这样的转型国家宏观经济的稳定尤为重要只有宏观经济的长期稳定并健康地发展改革才能成功事实上中国也极为需要固定汇率这个名义锚来表示政府采取稳健货币政策的决心而多年来的实践也表明我国用相对稳健的财政货币政策与固定汇率相结合取得了高增长低通胀（相对于中东欧转型国家）的经济奇迹萨克斯（Sachs,1997）说过“过去一些年中极大多数成功的经济稳定计划均包含有至少一个时期的定住汇率”享德森（Handerson,1979）认为由于许多发展中国家的金融深度不够如采用浮动汇率会由于由货币的资产性需求的频繁变动带来的实际汇率的经营振荡从而引起宏观经济不稳固定汇率作为名义锚为许多发展中和转型国家在某一阶段的宏观经济健康发展中起了很大作用;与中国相类似的理由尽管名义上的汇率制度安排各不相同亚洲四小龙和四小虎均或多或少地采取了定住美元的固定汇率政策如排除中国于1994年1月一次性大幅度贬值的影响上述九国和地区与美国的双边汇率变动的标准差甚至还小于欧元区内各货币间的标准差（1991年1月—1994年12月）因而可以说亚洲九国和地区与美国形成了事实上的统一货币区——亚洲美元区用传统OCA理论考虑也可发现这些国家确实已具备构成统一货币区的一些基本条件比如有类似的通胀率包括日本在内的东亚十国和地区在1982—1996年的平均通胀率为5.8标准差为3.67而欧元区为6.1和4.11（美国为3.7和1.14）从这点看亚洲国家与美国间形成共同货币区是不奇怪的再则亚洲九国和地区均采取外向型的经济政策均可视作开放小国（除中国人口基数偏大）采用固定汇率按麦金农的看法是再合适不过的另外上述国家的进出口产品的结构从统计上看类似（Kwan,1998）这又同蒙代尔的有关OCA的标准相合因此用OCA理论的观点可以找到中国（包括东亚邻国）实行固定汇率制度的许多理由在许多情况下这些理由是很具说服力的四、人民币汇率安排的内在矛盾为了提高经济效率和稳定宏观经济环境人民币汇率采用阶段性的定住美元的政策几乎是一种必然的选择但是我们应该看到由于中美两国在各个方面的巨大差异无人相信人民币定住美元会长期维持一个不变的名义汇率水平因此由新OCA理论所强调的名义锚作用是不明显的同样的亚洲美元区内各国和地区由于文化、经济和政治方面的差异很难作出有关货币一体化的正式承诺上述亚洲美元区内不可能有任何制度的约束其相对固定的双边汇率注定是不可能长期维持的1997年亚洲金融危机后亚洲美元区内汇率相互固定的关系已不复存在的事实说明了这一点因此可以说没有承诺的固定汇率不是真正的固定汇率其短期的稳定必包含着长期的不稳定这种没有可信度的固定汇率对提高经济效率的作用是令人怀疑的因为一个理性的交易者必然会把这种虽是小概率但是巨幅的汇率波动当作必须正视的风险列入其收益方程并由此影响到开放社会中的几乎所有的经济活动在1997年前人民币汇率安排多数处于这种没有承诺的固定汇率的状态导致虽有严格的外汇管制和资本项目的控制但每年均有大量的资产以不同名义流往国外这种逆向的资本流动是由人们长期的贬值预期造成的给我国这样的资本稀缺国造成了效率上的损失也反映了我国汇率制度的矛盾即短期稳定伴随着长期不稳定1997年下半年亚洲发生了严重的金融危机亚洲美元区中除中国和香港的其他七国和地区的货币均有不同程度的贬值世界经济面临着考验我国领导人为了让危机的多米诺骨牌效应及时中止果断地承诺人民币汇率不贬值虽然该承诺没有明确的时间期限但人们有理由认为它是超过2年的相对长期的承诺现在时间已经到了1999年的下半年人民币汇率纹丝不动充分说明了政府说话算数但这种固定汇率的长期可信度从OCA理论的思路看来是值得怀疑的首先新OCA理论强调的名义锚理论的前提是认为长期菲里普斯曲线是垂直的政府不必在失业和通胀方面用积极的干预手段作出取舍货币政策是无效的同时由于各种生产要素有流动性价格和工资具有弹性一个国家完全可放弃汇率工具而应付外部冲击但是这种前提在我国是不具备的由于市场的不完善理性预期的前提基本不存在政府的财政货币政策往往能在相当长的时期内对调控国内的失业和通胀起作用现阶段我国扩张的财政货币政策往往能在相当长的时期内对调控国内的失业和通胀起作用现阶段我国扩张的财货政策的凯恩斯色彩很浓与格林斯潘的联储关注于通胀的货币政策差异很大由于两国货币政策间的差异的长期存在由上节提到的货币方程式可知名义汇率固定在长期是不可能的人民币在长期必然有贬值倾向同样由于我国的现实情况人员和资本的跨国流动（尤其在中美间）尚有许多限制工资和价格的向下刚性亦很明显一旦遇到邻国货币巨额贬值这种紧缩性外部冲击必会产生显著的实际汇率上升放弃调整名义汇率这样的手段而取得我国宏观经济的外部平衡是不可能的显然由于我国经济发展阶段与美国的巨大差异导致货币政策的南辕北辙以及我国不具备固定汇率所必需的内部条件虽然有相对可信的政治承诺但固定汇率在长期仍然是不可维持的应该看到一旦固定汇率崩溃（或者说主动性的一次性大幅贬值）对有关的经济主体影响巨大在进出口方面对进口商影响很大而对外债借款人更是一场浩劫因此政府应就此在必要时进行财政及其他制度上的另行安排防止对企业的过分冲击而在我国目前所面临的长期内外同时失衡的情况下维持固定汇率的成本也越来越大；时间越长将来一次性贬值的幅度也越大对经济的冲击也会越大客观地说政治领导人的承诺并没有缓解人民币汇率安排的内在矛盾而是把其长期化这种矛盾反映了我国宏观经济政策与汇率政策安排的激烈冲突增加了我国宏观经济的长期不确定性五、结论根据OCA理论所提供的思路我们考察了人民币汇率安排的合理性和内在矛盾发现定住美元的汇率安排是一种注重于短期稳定的制度安排为了从根本上提高经济效率并稳定宏观经济必须在第一次大幅调整汇率时作出某种临时性的安排否则会给整个宏观经济带来破坏性的冲击【参考文献】1.华民《通货区理论与货币一体化》复旦大学经济学院高级经济学专题讲座1998.4.20.2.DeGrauwe,P.,1992,"Theeconomics,ofMonetaryIntegration",OxfordUniversityPress.3.Henderson,D.W.,1979,"FinancialPoliciesinOpenEconomics",AER,69,May.4.Kenen,P.B,1969,"TheTheoryofOptimumCurrencyAreas;AnEclecticView"inMundell,R.A.andA.K.Swoboda(eds)"MonetaryProblemsoftheInternationalEconomy",Chicago,University,ofChicagoPress,41—46.5.Kwan,C.H.,1998,"TheTheoryofOptimumCurrencyAreasandthePossibilityofFormingaYenBlockinAsia",JournalofAsianEconomics,9(4).6.McKinnon,R.I.,1963,"OptimumCurrencyAreas",AER,53,717—725.7.Mundell,R.