自律与他律辩论赛

自律与他律辩论赛

首先，自律并不能控制一切。其次，我们需要从现实角度看待大学校园秩序问题。最后，自律的局限性在于个人价值观的不同，可能会产生新的问题。如果我们谈到“他律”，我们可以说，每个人总有自己看不到的盲点，需要依靠他人的帮助。就像我们的后背一样，如果没有他人或工具的帮助，我们是看不到的。生活中有很多类似“自己的后背”的盲点，无论我们如何自律，总会有我们无法做好的事情。即使像孔子那样“吾日三省吾身”，对于“闻过则喜”的子路，也给予了高度评价。也许修炼到孔老夫子的境界，可以更多地通过自我反省来规范自己的行为，但作为大学生，我们显然达不到这个境界。大学生处于一个青春朝气、蓬勃向上的年龄段，不可能像老成持重的成年人一样，凡事都自我约束得好好的。因为年轻人应该去大胆尝试，去探索、去求知。这是天性使然，也是大学生是祖国希望的原因之一。因此，对于中学生来说，他律的作用明显大于自律。因为要探索要尝试，就免不了容易出界，容易踩线。这个时候，他律就会帮助我们在安全范围内，在合理合法的前提下，获得更好的效果。举个例子，像学生们喜欢的球赛，为什么要有裁判？不能说所有球员都很不自觉，都不懂得自律。但一旦比赛激烈起来，自然看不清球是否出界，看不到自己或别人是否越位。因为球员的精力都在球上，这个时候，如果没有裁判的他律，比赛是肯定进行不下去的。球员的自律当然重要，但单靠“革命靠自觉”的自律肯定不行。相反，只有有适当的他律存在，才能确保大家都在规则之内进行比赛，一切都如水到渠成般顺畅。需要注意的是，他律是来帮助我们的，而不是来限制我们的。一个懂得良好地运用他律的帮助的人，才更容易成功。比如唐太宗李世民，不能说他不想当贤明君主。但如果他不能容忍魏征对他到处掣肘的严格他律，如果没有魏征的帮助，他必定不能达到这样的高度。他律是外在的规律，主要表现在理性对个体欲望的约束、驾驭和把握上。这种理性不是个人的理性，是社会的理性。柏拉图形象地将外在的理性和个人的内在欲望的关系比喻为烈马和驭手的关系，称之为超自然的理性。人的道德观念养成都是社会道德的理性“命令”铸造而成的，外在的强制力量不可或缺。没有外在的强制力量，道德的建立就无从谈起。他律和自律是相辅相成的，他律是自律的前提和条件，自律则是他律的极好补充。社会成员的行为需要同时依靠他律和自律来规范，否则整个社会将无法正常运转。在个人文明习惯养成方面，我们认为他律重于自律。他律具有一定的标准和权威性，能够稳定长久地约束个人行为，保证文明习惯的养成。相比之下，自律的标准分散、不统一，且控制力较薄弱，难以长期稳定地发挥效用。因此，我们应该贵自律而重他律，认识到自律必须由他律引起。历史的车轮不停运转，他律是养成文明习惯的关卡，引导个人走向文明。关于自律与他律孰轻孰重的问题，对方辩友存在以下几方面的认识错误：首先，他们把他律与自律分割开来，而我们所辩论的观点是自律与他律哪个更重要，而非要自律还是要他律。其次，他们过分高估了自律的能力。人的认知是有限度的，意识形态也是分散和不统一的，在不同意识形态的控制下，自律如何在社会中达到统一，进而附和社会的利益，推动社会发展。第三，人是利益主体，利益关系是人与人之间的根本关系。在利益的驱使下，自律所依照的道德法则只能成为阳春之曲——和者必寡，盛名之下，其实难负。因而必须用他律加以规范。第四，自律由他律引起的，是自律的内化，没有他律，自律就没有形成的基础，离开他律的自律只能是无律。第五，他律的对象并非局限的，他律不仅针对有错误行为的主体，而且对于没有发生这种行为的主体也有约束作用，如法律的禁止即是约束法行为的主体。最后，社会发展至今各项工作都必须纳于他律的范畴中才能提高生产效率，促进社会发展，总体看来，他律重于自律。个人的自律力受到家庭环境和社会习惯的影响。父母亲人的言谈举止会影响孩子的习惯，而团体的文明习惯会影响个人的行为及思想。在一个工厂中，成千上万的员工来自不同的环境和接受不同的教育，靠个人的自律是很难改善或影响这么多员工的习惯的。因此，需要一定的管理才能行之有效，使工厂的文明管理逐渐形成，进而成为一种自律的表现。在现实生活中，自律和他律都有其局限性。在弱肉强食的社会中，道歉和倡议都未必有效，需要警察和法律来维护规则。在房地产这个利润诱惑巨大的行业中，自律的效果并不理想，需要相关监管部门来实施处罚和举措。吴力蘅也曾说过，学术作风不正，最主要的肯定是自己本身。因此，自律和他律都是必要的，相互补充，才能达到更好的效果。人类是从动物进化而来的，因此人类不可能完全摆脱动物的私欲和贪婪。对于人性本质的探讨已经有2000多年了。孟子曾说：“人之初，性本善”。但这种说法是有问题的，因为在人之初，懵懂未开，人类并不知道什么是善恶。荀子则说：“人之初，性本恶”，但这也是不准确的，因为在人之初，懵懂未开，人类同样不知道什么是善恶。事实上，善恶都是后天习得的，所以“近朱者赤，近墨者黑”才是正确的。现在有人认为：“人之初，性本私”，我认为这基本上是正确的。因为“私”是生物自我防护的一种本能。在自然界激烈的生存竞争环境中，如果不会自我防护，那么早就被淘汰了，甚至种群都可能灭绝。当然，在人类社会中，谈论“私”，必须以不损害他人为前提，否则就会进入“恶”的范畴。过去，人们长期将“私”与“恶”等同起来，认为从“私”考虑就是“个人主义”，而“个人主义”就是万恶之源，必须坚决消灭之。这种“左”的认识和实践持续了几十年，正当的个人利益被抹杀，不正当的个人欲望却假借“革命”的名义大肆宣扬。结果，人际关系日益紧张，你争我夺，勾心斗角，最终导致人心向恶、社会混乱。但是，承认“私心”的客观存在，并不意味着承认它天然合理合法，更不意味着可以让“私心”任意膨胀，以至损害他人。固然不能认为从“私心”出发必然导致“恶”，但也不能认为从“私心”出发必然导致“善”。为了使人们的行为尽可能对社会有利，社会需要采取各种措施，如教育、舆论、纪律、法律等来规范人的行为，防止人的行为向恶。这就是他律和他律的需要。人不可能永远自觉从善。人性中有“私”的原始本性，在“趋利”方面往往是本能地欲求“多多益善”的。因此不能没有监督。即使是伟大的人物也需要监督，没有监督的权威人物不可避免地也会犯错误。因此，一个正常的、理性的社会必须有健全的监督机制，以充分发挥他律的作用。人类是能够接受他律的。生物的“趋利避害”是本能。即使单细胞生物也体现出这种本能，何况贵为万物之灵的人类。因此，社会需要建立这样的机制。使全体公民知道“从善有利，为恶有害”、“善有善报，恶有恶报”，也就能使个人利益与社会利益有效地一致起来。在历史上，没有一个伟人、活佛或圣贤是仅凭“自律”取得成功的。同样地，我也没有见过一个杰出的政治家或公务员是单靠“自律”培养出来的。相反，我见过许多贪污的罪犯也自称“自律”，但事实证明他们并没有改正自己的行为。因此，那句“大凡做好事的心，一天天会小下去；做坏事的胆，一天天会大起来”更加接近真相。人天生是个人性主义者和无政府主义者，因此必须强调他律。自律源于他律，没有有效的他律就不可能有慎独的自律。首先，他律是客观现实的需要，人们总是通过他律达到自律。当我们说“日三省吾身”时，我们其实是在省察自己的为人处世和习惯是否符合规范或普世的要求，而这些规范和要求就是他律。他律可以是约定俗成的，也可以是由决策者制定的。但在自律无法解决文明习惯问题的情况下，他律就会产生。因此，自律并不能解决所有文明习惯问题。人是复杂的情感动物，逐利性和惰性是人的天性。在面对重大的利益时，难免会受到诱惑，不讲文明。这时，我们需要完善法制，加强他律。相对于自律，他律更具有趋利性、盲目性和易变性。然而，他律相对于自律则更具有客观性、整体性和稳定性。目前的文明建设采取了多种措施，主要分为两大类：偏重他律性的和偏重自律性的。属于他律性的举措包括制定各种规范文明的条例、规章、准则，以及开展评比、检查、监督、评估活动等。这些外部规范文明的硬措施可以对扶正抑邪产生立竿见影的效果，也有助于向自律转化，是必要的。其次，他律是自律的保障和制约。实践证明，没有他律的制约，自律仅仅是虚置的、无力的。缺乏他律制约会使脆弱的自律机制难以抵御社会不良的冲击，文明体系必然将遭到严重的破坏。制度的好坏决定了坏人是否能够任意横行，也决定了好人是否能够充分地做好事。因此，他律与自律并举，偏重他律，是无可非议的务实态度。正如唐代诗人白居易所说，“仁圣之本，在乎制度而已”。个人的文明标准因人而异，自律程度也不同。如何达成一致呢？这时候，我们需要依靠外部的他律来规范行为。文明危机源于外部诱惑和他律不完善。为了保障文明，我们需要加强他律的约束力。因此，我们认为他律是养成文明习惯的主要手段，文明重要依靠他律。虽然有些思想觉悟较高的学生能够自律，但并非所有人都能够抵制诱惑。我们无法保证思想不会受到腐朽文化的影响。自律能力的培养固然重要，但如果只强调自律而疏于他律，后果将不堪设想。自律能力是决定一个人能力水平高低的关键因素，但在整个学生队伍中，没有他律的约束，仅靠自律是不现实的。我们认为，相对于自律，他律更有利于成长、思想道德的成熟和自律能力的培养。自律是指个人对社会、道德规范以及法律的自觉行为，而他律则是指外部的道德、法律等对个体的约束。社会是在这两种方式的结合下有效地实现文明的。一味强调养成文明习惯靠自律或者只注重自律而忽视他律，都是不现实的。文明标准存在不确定性，个人的自律程度也不同。如何达成一致呢？我们需要借助外部的他律来规范行为。缺乏度量标准，如何判断一个人是否文明呢？例如，我叫家长帮我做了一件小事，有人可能不认为这是不文明的，但其他同学可能会有不同的看法。这时，我们需要遵循外界的道德准则和法律等他律来衡量。因此，他律作为一个准绳时时给予衡量是必要的。如果你们认为自律是文明习惯的主要养成方式，但自律的动力和标准都来源于他律，那么你们的说法就不太可信了。我们认为文明习惯应该从社会角度来看待。如果把它仅仅看作个人的问题，那么在孤岛上的鲁滨逊是否有文明可言呢？只有把文明习惯放在整个社会中来考虑，才能真正有意义。随着市场经济的深入发展，我们更需要全社会共同遵守文明规则，构建完善的文明体系。这种规则应该以道德为基础，以法律形式确立，并通过行政或执法手段来惩罚非文明行为。因此，我们认为养成文明习惯需要依靠他律，而仅仅靠自律是脆弱的。就像一片林子中长满了虫害，如果不采取外在的措施治理，这片树林就无法健康发展。当然，我们也不必过于悲观。在我们缺少文明的今天，我们可以通过社会基本规范来引导自己的行为。如果无法纠正不良行为，我们还有法律这个最终的他律手段来强制执行。虽然我们希望每个人都能达到自律的境界，但在现实社会中，这只能是一种内心自由的状态。我们需要按照社会规范和法律体系来规范自己的行为，通过他律来促进自身的发展，并带动整个社会前进。他律不仅仅是外在的约束，也是内在的自我约束。我们遵守法律不仅仅是为了自身利益，而是内化了法律的精神和道德，成为我们行为的自然选择。孔庆东博士指出，以往的教育强调自律，使得个人主义和协作精神缺失。我们需要重视公民道德建设，重视自律和他律的平衡。社会文明是一种逻辑，包括生活方式、价值取向和社会运作模式。这三个要素构成了一个独具特色的整体，即社会文明。真正的文明是所有人种植幸福的结果。我们需要通过自律和他律的平衡来实现文明的发展。精品文库教育正确的学习态度和自我约束能力。只有学会自我管理，找到适合自己的学习方法，主动探索，才能成功。如果每天都不能完成作业，依赖于教师和家长的监督，缺乏自律精神，那么就注定会失败。一个人如果完全依赖别人的管理，他的思想就不健康。有人说：“如果全民素质都提高了，那个别人想不提高都难。”但这句话只适用于个别人，如果十多亿人都这样想，那么谁来领路呢？没有人有这样的本事，凭一己之力调动整个全民去提高个人素质。因此，“无论做任何事情，都要自我严格要求自己。”只有提高自身素质，才能适应社会的发展。因此，我们认为自律比他律更重要。随着社会的高度发展，我们需要以高素质和高道德去迎接挑战。我们认为自律比他律更重要。自律是文明社会做文明人的需要，要求我们在没有外在监督的情况下，坚持自己的道德信念，自觉按道德要求行事，不肆意妄行。我们应该从小处入手，从点滴做起，对细节思想不放松，细小事情不放过，以求防微杜渐。因为现实生活中的经验告诉我们，苹果是从真孔般的小黑点开始溃烂的；铁锅是从一斑锈蚀开始穿洞的；一个人的失足，往往是在“小恶”上不慎而逐渐酿成的。因此，我们需要记住