语义细读之英美新批评课件

语义细读:英美“新批评”英美“新批评”发展概况英美新批评的研究活动是在英国和美国两个地区展开的,从时间上看由20世纪20~30年代延续到50年代后期,几乎长达四十年。新批评并不是一个统一的学派,韦勒克指出新批评这群人物远远不是一路”,他们都有“与这个假想中的批评同盟大相径庭的言论,并且表明他们所持的是往往分歧很大甚至矛盾的理论学说。”把他们聚集在一起的共同点是,这个群体的所有成员都关注文学与文学活动和语言特别是语义问题的关系,把语义研究视为文学语言研究的关键所在。英美“新批评”发展概况第一时段:1915年~1930年,新批评的发轫期。提出与语言和语义研究有关的各种文学见解,集中阐述了新批评的理论基础。第二时段:1930年~1945年,新批评的形成发展期。在文学研究上形成了新批评特有的“问题意识”和相对近似的文学理论与批评方法,确立了在文学研究上的主导地位。从五十年代后期开始,新批评的影响逐渐衰落。代;第三时段:1945年~1957年,是新批评的鼎盛时英美新批评的重要代表人物英国意象派批评家休姆可以说是新批评的先驱。语义学家、批评家瑞恰兹和著名现代派诗人艾略特,则被视为新批评的主要奠基人。·瑞恰兹的语义学理论和研究方法为新批评奠定了理论基础,但是后来的新批评成员中许多人却不满意他的心理主义倾向。艾略特推崇诗歌的象征性以及强调诗歌需要感性和理性结合的观点对新批评文学观的形成有相当大的影响。瑞恰兹的学生燕卜荪成为新批评在英国的重要代表新批评在美国的发展主要依赖于兰塞姆和他的学生泰特、布鲁克斯和沃伦·维姆萨特是后期美国新批评的主要代表。《剑桥美国文学史》对新批评的评价在伯克维奇编著的《剑桥美国文学史》第8卷中,新批评被归入“学术批评”(或“学院批评”)。·虽然强调“内部”研究,但是由于新批评“集中全力研究诗歌而不是诗人或读者”,与传统的人文批评或道德批评不同,所以新批评在当年也受到许多谴责被批评为没有灵魂的‘文学技术专家。海曼:“用非文学技巧与知识体系的系统使用,来获得对文学的见解。……新批评之新,不在于把批评的研究仅限于诗歌本身而是通过纳入‘非文学技巧和知识体系’诸如历史、传记、神话学、心理学、人类学和修辞学,来扩大批评的硏究范畴。”从社会文化背景上看,新批评其实具有抵制工业化、城市化的保守主义倾向。桑塔格《反对阐释》对新批评的批评“文学的魅力和文化价值,从来并不认为在于意义的复杂性少不是那种需要严格阐释的‘意而在于直觉的接受无需煞费苦心地分析,善于接受的读者就能领会其要旨。如果文学既需要被欣赏又需要被阐释如果在阅读和欣赏文学时,阐释已经无地存在,那么文学的纯粹性和自足性一开始就受到损害。”指出新批评自相矛盾。中国式的误读就在于忽略了新批评的科学主义倾向。中国现代文学批评与新批评的关系中国现代文学批评深受英美新批评的影响。在朱自清、钱锺书、郭绍虞、陈寅恪等人的文学研究中,程度不同地留下了新批评的理论或方法的踪迹新批评对中国古典文学研究、对中国现代诗的创作和批评,都有重要的、直接的影响。但中国学人却对新批评的“细读”有不同程度地误解。瑞恰兹先后6次到中国,在清华大学和北京大学燕卜荪在西南联大的故居任教,讲授“英文西洋小说文学批评”、“诗歌”、“戏剧”等课程燕卜荪1937~1940年在西南联大、1947~1952在北大任教,王佐良、李赋宁、杨周翰、赵瑞蕻等人都曾受教于燕卜荪英美新批评为20世纪文学研究提供了系列的重要概念和范畴新批评创造的一些理论概念,在今天已经成为现代文学批评的通用术语,如“反讽”、“复义”、“语象”构架肌质”、“张力文本”等等。概念和术语往往是思维轨迹及其理论节点的显示;是对研究对象的发现、建构,也是对其特性和特征的概括新批评创造的理论术语能够流传下来,被其他学派认可说明新批评的思路和概括对理解和解释文学是有价值的3.1语义学与英美新批评·语义分析是新批评的基本研究方法和研究内容;与俄国形式主义、法国结构主义关注语言形式(结构)不同。·新批评也提出了“文学性”的问题;认为文学的特异性集中体现在文学语言的语义具有多义性上。强调语义分析是文学硏究、特别是诗歌研究的基只是新批评同人对文学语义的多义性以及形成原因有不同的解释①瑞恰兹论文学语言的情感性文学语言是“情感性”(emotive的,科学语言则是“指称性”(referential)的。瑞恰兹把诗定义为“非指称性的伪陈