法兰克福学派课件

第二节法兰克福学派讲课：李果ppt资料查找：李立国余潇教案设计：钟兴法兰克福学派

法兰克福学派是当代西方的一种社会哲学流派，以批判的社会理论著称。是由德国法兰克福大学的“社会研究中心”的一群社会科学学者、哲学家、文化批评家所组成的学术社群。法兰克福学派的名称来源于法兰克福大学社会研究所，该研究所创办于1923年。精品资料你怎么称呼老师？如果老师最后没有总结一节课的重点的难点，你是否会认为老师的教学方法需要改进？你所经历的课堂，是讲座式还是讨论式？教师的教鞭“不怕太阳晒，也不怕那风雨狂，只怕先生骂我笨，没有学问无颜见爹娘……”“太阳当空照，花儿对我笑，小鸟说早早早……”法兰克福学派的发展历程第一阶段是(1923年--1949年)，创立时期和早期。

当时，在俄国十月革命和欧洲工人运动影响下，为了研究迫切的社会问题，总结工人运动经验。最初，法兰克福学派只是一个以研究马克思主义的纯学术机构，在1931年，霍克海默担任研究所所长之后，研究所才开始了以社会批判理论而著称的法兰克福学派的历史。霍克海默在就职演说中指出，社会研究所的任务是建立一种社会哲学，它不满足于对资本主义社会进行经济学和历史学的实证性分析，而是对整个资本主义社会进行全方位的文化批判。这为法兰克福学派的进一步发展指明了方向。第二阶段是(1950年--1960年代末)，鼎盛时期。（受二战影响重新迁回德国）在这一时期，法兰克福学派发展了自己的社会批判理论，进一步强调辩证的否定性和革命性，深刻揭示了现代人的异化和现代社会的物化结构，特别是意识形态、技术理性、大众文化、大众传播等异化的力量对人的束缚和统治。第三阶段是(1970年代起)，衰落时期。由于阿多诺、霍克海默和马尔库塞等人的相继去世，加上社会批判理论自身的局限性，尤其是第二代主要代表人物之间存在严重分歧，法兰克福学派不可避免地走向了衰落。思想渊源1德国古典哲学的传统。康德、费希特、黑格尔

2新黑格尔的马克思主义。卢卡奇《历史和阶级意识》、科尔施《马克思主义和哲学》

3海德格尔的存在主义。马克库塞、费洛德

4弗洛伊德的精神分析法。

5韦伯的现代化批判理论。计算理性、追求效率

6卢卡奇的工具理性批判。物化批判法兰克福学派的思想渊源和理论特征

理论特征1、极端重视个体性，与康德哲学有一定的联系，吸收了狄尔泰，柏格森，叔本华，尼采的哲学思想，反对个人生存的标准化，追求个人的自主解放。2、该派与黑格尔哲学有密切联系。它继承了黑格尔关于真理的学说和辩证法理论，还吸取了黑格尔的理性原则，把理性当做哲学思维的基本范畴。3、它的社会批判理论深深地打上了弗洛伊德的精神分析学说的烙印。4、该派作为一种哲学、社会学、美学思潮，充满着浪漫主义色彩。法兰克福学派与马克思主义一、马克思主义的异化理论是法兰克福学派的批评武器对马克思来说，异化的消灭不仅意味着人性的复归，它还是“私有财产的积极扬弃”，而“共产主义是私有制即人的自我异化的积极扬弃，因而是通过人并为了人而对人的本质的真正占有，因此，它是人作为社会的人即合乎人性的人向自身的复归。”法兰克福学派的理论家们对马克思的异化理论给予了高度的评价。他们认为，今天的异化问题它不再只是马克思所描述的被自己的劳动产品所压迫和统治的传统异化劳动，这种异化的实质是人与自然、需求与供给之间矛盾的反映，也不单是某些被统治阶级的命运，而是成为一种普遍的社会现象和绝大多数人的命运，这种异化的实质是人与自己的创造物——人化自然的矛盾。二、法兰克福学派对马克思主义异化理论的继承与发展

对当代资本主义意识形态的批判

法兰克福学派认为，意识形态是一定阶级据于自己的利益和阶级实践的考虑而构成的问题式。在意识形态的影响下，人们看到的就不是真实、具体的世界。而只能是意识形态化了的世界“幻相”——即意识形态的体系。尽管意识形态理论家们往往没有意识到自己是在制造一种“幻相”，常常认为自己在为真理而斗争，但由于狭隘的阶级主体利益，他们实质上只能是“欺人”。所以阿尔都塞把意识形态认定为一种“自欺欺人”。反之，科学的问题是一种以对真正的现实提出问题的理论性问答模式，是一种超越狭隘的阶级主体、阶级利益和阶级实践羁绊的思考方式

马克斯•霍克海默（M•Horkheimer,1895-1971）是法兰克福学派的创始人和社会批判理论的奠基者。他生于德国的一个富有的犹太工厂主家庭。主要著作有《传统理论与批判理论》（1937）、《极权国家》（1940，与人合著）、《启蒙的辩证法》（1947，与阿多诺合著）、《理性之蚀》（1947）、《工具理性批判》（1967）等。

含义：一般认为是一种关于国家和垄断资本主义新阶段的理论，着眼于哲学，社会学和文化批判之间的关系，对社会现实提供一种系统的分析和批判。前提：一、人是全部历史生活形式的生产者，人能够改变现存世界，传统理论是演绎性的，二“批判理论”是辩证的，传统理论代表的事资产阶级政治经济学跟实证主义哲学。内容：社会批判理论对现存社会进行的激烈批判，涵盖了现代社会生活的一切方面。具体地说，社会批判理论是一种致力于现代资本主义批判的理论。它着眼于哲学、社会理论和文化批判之间的关系，并且对社会现实提供一种系统的分析和批判。1，对现实社会问题的批判性研究。2，对实证主义哲学方法及一切传统意识形态理论的批判。法兰克福学派的“批判理论”“批判理论”和“传统理论”“传统理论”把自己置于现存社会据以再生产自身的专门化劳动过程中，旨在帮助社会的再生产过程，因而传统理论对于现存的社会制度有着修补功能，善于发现现存社会枝叶上的不和谐因素并提出修改方案。而现存社会制度本身的不合理性却被作为先定的合理形式，并且被作为检验和排斥任何新产生的不谐和因素的标准。而“批判理论”则把自己放在资本主义再生产过程和现行劳动分工的限制之外，使人意识到资本主义社会的基本矛盾，旨在推翻这个社会的再生产过程，揭示资本主义社会的社会危机、经济危机和文化意识形态危机，寻找个人解放的道路。传统理论和批判理论的区别是什么？前者产生于现存社会制度中，把现存社会制度当做自然的、永恒的东西接受下来，后者产生于现存社会制度之外，把现存社会制度理解为一个系统的过程。前者的目的是以纯粹智力劳动来维护现存制度的再产生过程，后者的目的是破坏一切既定的、事实性的东西，证实他们是不真实的，必须加以否定的。前者的思维主体是抽象的孤立的个人，而后者的主体是确定的、具体的、处于一定关系中的个人。前者用自然科学的方法研究社会，把一切概念、范畴凝固化，后者则在主体—客体的总体化运动中研究社会，其自身概念也具有历史性。前者把所有令人质疑的领域的事实都纳入普遍概念之中，后者拒斥因达到实用的目的而简化理论的做法。前者是一种科学知识，一种资产阶级意识形态，后者首先是一种立场，其次才是一种特定的理论。

霍克海默和阿多诺合著的《启蒙的辩证法》是法兰克福学派发展史上具有里程碑意义的著作。它所表达的对人类文明史进行的辩证反思反映出“批判理论”的最高成就。启蒙按照其内在的逻辑，在其发展过程中，必然走向反面的必然性。

启蒙是指那些把人类从恐惧，迷信中解放出来，并确立人类对自然界和社会控制的思想和实践。启蒙精神批判⑴“启蒙精神”如何由于其自身的内在逻辑而走向了反面

这里的“启蒙精神”并非专指18世纪启蒙运动所推崇的那种精神，而是对浸透在人类文化中的根本精神的总称。启蒙的目标是使人们摆脱恐惧，树立自主，其纲领是使世界摆脱魔力，祛除神话，用知识来替代幻想。但历史发展到今天，启蒙成了一种自我毁灭的启蒙，启蒙的胜利就是灾难性的胜利。由于启蒙把人与自然的关系看作支配与被支配的关系，伴随着资本主义商品经济的发展，计算理性的膨胀使文明越发展，野蛮的威胁也越大，这就是“启蒙的辩证法”。人类著作受着这一辩证法无情的制约。⑵对作为“启蒙精神”集中体现的“知识就是力量”命题的批判

他们认为，作为“实验哲学之父”的培根是启蒙运动的先锋，他所提出的“知识就是力量”旨在追求一种能够使人支配和统治自然的知识形式。时至今日，这一命题的负面效应已远甚于其正面效应。全部关键在于培根把知识当做是人对自然权力的表现形式。知识的本质就是技术。知识并不满足于向人们展示真理，只有操作，去行之有效地解决问题，才是它的真正目标。问题在于，技术的这种权力不仅仅表现为对自然的统治，更体现成对人的统治。他们的批判深刻地揭示了启蒙的辩证过程，披露了启蒙精神给当代工业社会所造成的双重后果。但这一批判包含着浓厚的浪漫主义幻想成分。

法兰克福学派一直把实证主义作为哲学上的主要批判对象，而霍克海默是这一批判的理论先驱。他认为只有彻底否定以唯科学主义与肯定主义为核心的实证主义，才能建立以人本主义和否定主义为核心的批判的社会理论，颠覆传统理论的长期统治。归结起来，他主要批判了实证主义的经验主义倾向、现象主义倾向、科学主义倾向、肯定主义倾向和反人道主义倾向。实证主义批判什么是大众文化？

大众文化是在发达工业社会和后工业社会中随着文化进入工业生产和市场商品领域而产生的新的社会现象，是由现代大众传媒技术和现代信息技术塑造并加以支撑的文化生产、传播和消费形式，是以城市大众为主要对象的复制化、模式化、批量化、类像化和普及化的文化形态。是以商品拜物教为其意识形态，以标准化、齐一化、伪个性化与欺骗性为基本特征，以制造人们的虚假需求为其主要欺骗手段，最终达到巩固资本主义统治的目的。

现代大众文化是一种随社会发展而出现的信息化、商业化、产业化的现代文化形态。其重要特征是商品化趋向、技术化趋向、标准化趋向和强迫化趋向。商品化趋向：“文化工业”的产品不是艺术品；技术化趋向：没有现代技术手段，也就不可能实现文化产业化。人的理性变成了纯工具化的思维。标准化趋向：所有产品表现均一化、模式化、齐一化。按照一个模子铸造出来的文化使人也变成了同一个模式的人。强迫化趋向：强迫性的文化剥夺了个人的自由选择，限制了人的思想和想象力。文化产品对时空获得更强的占有性的同时，对接受者产生了更大的强迫性。消费者永远是被规定了需求的消费者。

大众文化批判的内容

1、文化工业被商业力量所操纵，以娱乐消遣为目的，它所制造出来的精神文化消费品丧失了艺术作品作为艺术本质的否定与超越精神。2、文化工业本质赚取利润。阿多诺说：“文化工业的全部实践就在于把赤裸裸的赢利动机投放到各种文化形式上”。作品内容和风格千篇一律，缺少艺术价值，只热衷投资效果。3、文化工业扼杀了人们精神独立性。它控制和规范着文化消费者的需要，束缚人的意识，剥夺人的情感，阻碍人的自主性发展，它是操纵和欺骗的一种手段，是稳定现行秩序的“社会水泥”。4、文化工业实际上是社会统治的帮凶。在法兰克福学派的传媒批判理论构建中，资本控制了国家、媒介、教育和意识形态，并利用它们达到扩大最大化利润、维持社会控制的目的；其手段是消灭个体的存在，并把个体纳入到资本主义体系中。。文化工业

工具理性就是理性的工具化，或者说，理性成为工具，就是通过实践的途径确认工具（手段）的有用性，从而追求事物的最大功效，为人的某种功利的实现服务。

起初启蒙认为，为了从权威的束缚中解脱出来，人们的思想与行动应该以理性为标准，一切必须符合理性的要求，随着科学技术在生活领域的扩张渗透，这种原本处理人与自然关系的准则被推广到社会生活领域成为处理人与人之间关系的准则，结果就是理性所固有的反抗压制，追求人类解放的旨趣被现实的某种具体目的的旨趣所取代，理性就变成为实现某种目标的具体工具。启蒙是从反抗权威开始的，这种精神最后却以工具理性成为现代文明的新权威告终，启蒙使理性走向了自己的反面。工具理性的批判1，工具理性崇拜的产生。工具理性的发生起源于启蒙理性本身的悖论，理性成为了资产阶级统治的工具。2，工具理性异化的根源。数学跟逻辑的发展导致统治的科学化，用数学结构来阐释自然把一切内在的目的分开，理性放弃了主观价值尺度，只关注用何种工具手段对整个世界进行有效的统治。工具理性的危害1，使人的思维程式化。2，破坏了人与自然的和谐。3，导致人与人之间的关系异化。4，导致现代人的自我压抑和自我丧失。5，使官僚—政治统治合理化。6，导致文化的堕落。狄奥多•阿多诺（T•W•Adorno,1903-1969）在法兰克福学派中的地位仅次于霍克海默。他对该学派的理论贡献是系统地阐述了作为该学派理论基础的“否定所辩证法”。他还在社会学界声名显赫。主要著作有：《启蒙的辩证法》（1947，与霍克海默合著）、《否定的辩证法》（1966）、《三棱镜：文化批判和社会》（1955）、《美学理论》（1975）等。

1、作为辩证法理论。他认为黑格尔的辩证法是调和的，马克思主义辩证法也不彻底，而他的辩证法理论的彻底性在于用“非同一性”代替“同一性”和用绝对否定代替否定之否定。“否定一个否定，并不导致肯定；他只能证明否定得不够彻底，彻底的否定应该是一种不带有肯定性的绝对否定”--阿多诺

2、作为认识论。它把“辩证地思考”放在首位，其要旨首先在于使思维摆脱形式逻辑的同一律。其次是消除对一切概念的崇拜，这是“否定的辩证法”的根本作用。

3、作为社会历史观。“否定的辩证法”归根到底是一种社会历史观，其着眼点是否定、破坏和批判。否定的辩证法

阿多尔诺认为，辩证法作为普遍解释原则决不能停留在对表层的解释上，而是要求对现实的内在联系作以批判性反思。因此，辩证法只能是否定的。客观实在决定了在辩证法的同一性规定中起作用的整体力量就是对同一的否定，从而证明同一是不真实的。因为，未被思维调和的实在整体是属于矛盾的，即只能在矛盾中思维的整体。现实中的矛盾本身就是反对现实的矛盾，哪怕在最简单的意义上，现实中的矛盾都是作为一种否定性的力量在起作用的。

既使在哲学中，运用同一性范畴去肯定事物的作法，一旦在概念的体系中进行分解和综合的推理时，也就会陷入否定它所思考的总体这样一种自相矛盾中。而且，运用概念去命名或概括事物的行为本身就是否定事物的活动。

非同一性:否定性的力量所在

阿多诺认为，辩证法不是对同一性的意识，而是“对非同一性的前后一贯的意识”。辩证法的实质是否定，只有否定的辩证法才是真正的辩证法，这种否定性的力量就在于非同一性。黑格尔的否定观是不彻底的，因为其否定的目的是为了肯定，也就是说，黑格尔从肯定出发，经过否定，最后达到否定之否定，即新的肯定。在黑格尔的辩证法中蕴涵着反辩证法的因素，即肯定性的同一性。阿多诺认为:

“被否定的东西直到消失之时都是否定的。这是和黑格尔的彻底决裂。用同一性来平息辩证矛盾、平息不能解决的非同一物的表现就是忽视辩证矛盾所意指的东西，这是向纯粹推论的思维的复归。”因此，辩证法的规律不是“肯定，否定，否定之否定”，而是“否定，否定，再否定”。他的逻辑是怀疑一切同一性。阿多诺晚年把主要精力放在对实证主义社会学的批判上，并和法兰克福学派的其他成员一起构建了一种新的社会学，即“批判的社会学”。①对实证主义的批判。他认为，实证主义割裂对象、理论与方法，把自然科学的模式移植于社会学，片面追求精确性和定量化，在“客观性”的外衣下推崇主观任意性，并且企图排除科学研究中的主观因素和价值因素。②对“批判的社会学”的构建。其对象是社会总体及其运动规律方法是使经验服从于理论思辨，任务是对社会、文化、世界观等方面展开批判，向往合理而公正的社会，其特征是强调社会研究的综合性批判的社会学

尔根•哈贝马斯（J•Habermas,1929-）是当代最有影响的思想家之一。作为法兰克福学派的第二代的主要代表人物，他越来越不在马克思主义的旗帜下进行理论活动，认为对马克思主义不是恢复和改造，而是重建。主要著作有：《公众社会结构的变化》（1962）、《理论和实践》（1963）、《论社会科学的逻辑》（1963）、《认识与人的兴趣》（1968）、《作为意识形态的技术和科学》（1968）、《文化与批判》（1973）、《合法性危机》（1973）、《重建历史唯物主义》（1976）、《交往行为理论》（1981）等。哈贝马斯的思想大体经历了如下发展阶段

1.前交往期（1959-1968）这期间，哈贝马斯的研究主题是资产阶级公共领域的历史分析以及认识论的历史重建。哈贝马斯通过对实证主义和历史主义的批判，提出了一种批判科学的概念。

2.交往期（1969-1981）这期间，哈贝马斯从重建历史唯物主义的角度入手，初步完成了其作为社会批判理论的交往行为理论体系的建立。

3.后交往期（1982-1989）这期间，哈贝马斯主要致力于对现代性范畴的历史清理和形而上学思想的批判，用以抵抗后现代主义和阐述一种建立在语言学转向基础上的“后形而上学思想”，从纵向（思想史）和横向（形而上学批判）的角度，对交往行为理论进行元论证。

4.反思期（1990-2000）进入二十世纪九十年代，哈贝马斯开始有意识地把交往行为理论向政治哲学和法哲学领域推进，通过对自由主义政治要领以及社群主义政治要领的批判，主张建立一种新型的话语政治模式，提倡用程序主义来重建民主制度。公共领域结构转型问题

1.为什么提出公共领域结构转型问题到了近代以后,公共领域与私人领域之间的界限越来越模糊,这就产生了公共领域结构转型问题.2.结构转型类型

(1)广场型的公共领域.这是古希腊的社会结构.(2)代表型公共领域.“这是古希腊广场型公共领域同资产阶级公共领域的中间环节.(3)资产阶级公共领域.

以私有制为基础的"市民社会"的产生,资产阶级开始加入到市民社会中来,并成为领导阶级,同公共权力机关发生矛盾.为此,公共权力依靠科层制,开始控制私人领域,市民社会,从而导致人的行动异化.

哈贝马斯早期致力于对先验哲学的批判和改造，提出了认知兴趣结构理论，企图以指导认识的兴趣作为认识的基础来重建认识论。兴趣指的是求得满足的乐趣，这种乐趣和某个对象的存在或某个行为的存在之观念相关联。兴趣分为经验的兴趣和理性的兴趣（纯粹的兴趣）。认知兴趣结构理论他认为，作为认识基础的是理性的兴趣，因为它同时又是实践的兴趣。他认为实证主义、科学主义最根本的弊病是把兴趣与爱好视为主观因素，将其驱逐出认识的宫廷。他把兴趣视为认识的组成要素，是内在于认识过程之中而不是从认识之外附加给认识的东西。理性的兴趣和认识是高度统一的。兴趣对认识具有基础的作用以及指导作用。理性的兴趣可分为三类：技术的认识兴趣，实践的认识兴趣和解放的认识兴趣。它们分别引出自然科学、历史的解释的科学和反思批判性的科学。

他认为应把解释学的方法作为社会科学研究的基本方法。他对以伽达默尔为代表的解释学传统提出了一系列的批判，认为其具有相对主义倾向和唯心主义基础，把传统凝固化了，把解释学的语言性在本体论上绝对化了等，哈贝马斯主张限制解释学的普遍性，反对源于海德格尔的将解释学本体论化，反对伽达默尔把意识形态批判隶属于解释学。批判的解释学

（1）资本主义交往行为的不合理化主要表现在三个方面:

一是人们的交往关系呈现出病态的状况如交往的物质利益泛化,沟通和理解产生障碍等等.

二是交往的风险性增强诚如贝克所言,现代社会已经处于"文明的火山口上".吉登斯也不无中肯地指出,现代性或者说现代社会导致了风险性的增加,"如核战争对人类生存的威胁以及风险环境的扩张"等.

三是交往的空间范围不断缩小生产,科学以及政治等主题化,分化的专业领域正逐渐形成以功利主义为价值取向和价值导向的专门化世界,进而吞噬着人们的交往行为赖以生存的基础——生活世界。

交往行为理论(2)交往行动的类型

在《交往行为理论》中,他将人的行为分为四种类型.

一是目的性行为

主要集中在生产领域,是借助于工具理性从事改造客观世界的活动.然而,受客观条件的制约,这种行动不但不能发挥人的主体性,反而成为压制人的手段,所以不具备合理性。二是规范性行为

这是以行为者共同的价值取向为目标的行为,主要是体现在人们的主观世界和社会世界中的价值认同和规范遵守。

三是戏剧性行为

与培根的剧场假相相类似,他认为社会是一个舞台,每一个个体都要在观众或对象面前表演自己,背诵着早已准备好的“台词”让观众去领会他的“潜台词”,因此这也不是一种合理性的行为。前面的三种行为或者压制人的主体性,或者使人变为一种社会化符号而异化为某种工具,因而都是不合理的行为,于是他提出了交往行为.

四是交往行动

交往行为使用语言或非语言符号作为理解他们各自行动的工具,以便使他们能够在如何有效地协调自身的行为上达成一致.它是主观世界,客观世界和社会世界的综合与扬弃,所以就必然是合理性的行为.(3)交往行为的功能

哈贝马斯认为,他的交往行为概念有四个功能:

一是理