第八讲三段论

第八讲三段论第1页，课件共34页，创作于2023年2月直言三段论1．直言三段论之界定直言三段论（categoricalsyllogism），通常简称为三段论，心理学中称之为范畴三段论，台港澳地区通称定言三段论：就是借助一个共同概念（变项）联结两个直言命题推导出另一个直言命题的演绎推理。第2页，课件共34页，创作于2023年2月三段论是传统形式逻辑中的主要内容，是传统形式逻辑体系中最为严密的部分。现代逻辑就是在这个基础上发展起来的。三段论是由包含着一个共同项的两个性质判断为前提，推出一个新的性质判断为结论的推理形式。（并且就主项和谓项来说，它只能包含三个不同的概念，每个概念在两个判断中各出现一次。）例如:所有的律师都必须有律师资格证书；某甲是律师；

——————————————

所以，某甲有律师资格证书。第3页，课件共34页，创作于2023年2月2．三段论的逻辑结构2.1逻辑变项

结论（conclusion）三个直言命题大前提（majorpremise）

小前提（minorpremise）

小项（minorterm）：记作S

三个不同词项大项（majorterm）：记作P

中项（middleterm）：记作M第4页，课件共34页，创作于2023年2月三段论的结构：大项＋中项＋小项即P＋M＋S（1）任何一个三段论都包含并且只能包含三个不同的概念。小项：结论中的主项。用“S”表示。中项：在两个前提判断中出现，但在结论中不出现的概念，起媒介作用。用“M”表示。大项：结论中的谓项。用“P”表示。（2）任何一个三段论都是由三个性质判断组成的。大前提：包含着大项“P”和中项“M”的前提判断。小前提：包含着小项“S”和中项“M”的前提判断。结论：包含着大项“P”和小项“S”，由两个前提推出的新判断。第5页，课件共34页，创作于2023年2月例如：法律都是有阶级性的，大前提刑法是法律，小前提所以，刑法是有阶级性的。结论

小项s中项m大项p第6页，课件共34页，创作于2023年2月三段论的典型模式任意三段论总是包含有大前提、小前提和结论，而且，任一完整的三段论，其典型模式总是按大前提、小前提和结论的顺序排列的。但日常思维中并非总是如此。例如：蝙蝠不是鸟，因为蝙蝠是哺乳动物，而鸟不是哺乳动物。若令S=蝙蝠，P=鸟，M=哺乳动物，则其逻辑形式为：PEM大前提

SAM小前提∴SEP结论第7页，课件共34页，创作于2023年2月2.2．逻辑常项（1）三段论的格：由于中项M所处的位置不同而形成的不同结构形式的三段论，叫做三段论的格（figureofsyllogism）。三段论四种可能的格

M——PP——MM——PP——MS——MS——MM——SM——S∴S——P∴S——P∴S——P∴S——P

第一格

firstfigure第二格secondfigure

第三格

thirdfigure

第四格

fourthfigure第8页，课件共34页，创作于2023年2月第一格：中项为大前提的主项和小前提的谓项。规则：（1）大前提必须是全称的。（2）小前提必须是肯定的。特点和作用：从一般推出特殊；被称为“审判格”。【实例】第一格在审判中的运用定罪三段论特点：大前提是关于某项罪名的概念的定义（即指出该罪行有哪些基本特征），小前提则列出犯罪分子所犯罪行有哪些特征（是否符合大前提特征），由此推出犯罪分子是否犯有该罪行的结论。其形式通常是：凡是有某特征的就是某罪；犯罪分子的行为具有某特征；

——————————————————

所以，犯罪分子的行为是某罪。

第9页，课件共34页，创作于2023年2月注意：大前提中对罪名的定义必须准确，严格按照法律条文中关于某个罪名的科学定义，不得擅自更改或自造定义。量刑三段论特点：大前提提供某种性质的罪行要处以何种刑罚的法律规定，小前提肯定某人所犯罪行符合该罪性质，由此得出某人应被处以这种刑罚的结论。其形式通常是：某罪应处以某种刑罚；某人犯该罪；——————————————————所以，某人应处以这种刑罚。第10页，课件共34页，创作于2023年2月第二格：中项为大、小前提的谓项。规则：（1）大前提必须是全称的。（2）前提中必须有一个是否定的。特点和作用：前提中必有一个是否定的；被称为“区别格”。例如：故意伤害罪是故意非法损害他人健康的行为；田某的行为不是故意非法损害他人健康的行为；

——————————————————

所以，田某的行为不是故意伤害。第11页，课件共34页，创作于2023年2月第三格：中项为大、小前提的主项。规则：（1）小前提必须是肯定的。（2）结论必须是特称的。特点和作用：结论必是特称的；被称为“例证格”和“反驳格”。例如：鸵鸟是不会飞的；鸵鸟是鸟；

——————————————————

所以，有些鸟是不会飞的。第12页，课件共34页，创作于2023年2月第四格：中项为大前提的谓项，小前提的主项。规则：（1）如果前提中有一否定，则大前提必须全称。（2）如果大前提肯定，则小前提必须全称。（3）如果小前提肯定，则结论必须特称。（4）任何一个前提都不能是特称否定命题。（5）结论不能是全称肯定命题。第13页，课件共34页，创作于2023年2月（2）三段论的式:

组成一个三段论大、小前提和结论的三个命题形式，叫做三段论的式（moodsofsyllogism）。例如：尸斑呈樱桃红色的死者不少是一氧化碳中毒致死的，这些死者都是尸斑呈樱桃红色的，所以，这些死者都是一氧化碳中毒致死的。若令S=这些死者，P=一氧化碳中毒致死的，M=尸斑呈樱桃红色的死者，则上述三段论的推理形式为：

MIPSAM∴SAP

该三段论属于第一格

IAA

式第14页，课件共34页，创作于2023年2月组成一个三段论只需要三个直言命题，直言命题共有A、E、I、O四种形式（单称命题视为全称命题）。三段论的式就是前提和结论的质（肯定或否定）量（全称或特称）的组合形式。因此，每个格均有可能构成4×4×4=64个式，四个格，64×4，共有256个式。三段论的256个式中，绝大多数都属于无效式。只有24个式是有效式。第15页，课件共34页，创作于2023年2月三段论的有效式第一格：AAA、EAE、AII、EIO、（AAI）、（EAO）第二格：AEE、EAE、AOO、EIO、(AEO）、（EAO）第三格：AAI、EAO、AII、EIO、IAI、OAO第四格：AAI、EAO、AEE、EIO、IAI、（AEO）第16页，课件共34页，创作于2023年2月3．三段论的推理依据三段论小项（S）、中项（M）、大项（P）这三个不同概念之间的外延关系，实则这三个概念所反映的客观对象类与类之间的包含与被包含关系，就是三段论的推理依据。一个三段论，无论其是否有效，均可借助于其S、M、P三个词项之间的外延关系得到说明。传统逻辑用一个术语来说明，即三段论公理（axioms）。第17页，课件共34页，创作于2023年2月三段论公理——曲全公理

三段论公理的拉丁文缩写为：dictumdeomnietmullo，中文曾译为“遍有遍无公理”，严复译为“曲全公理”。

意即：凡对一类事物有所肯定，则对该类事物中每一个对象也有所肯定；凡对一类事物有所否定，则对该类事物中每一个对象也有所否定。

三段论公理，可用欧拉图说明如下：

图一图二

p

ms

msp第18页，课件共34页，创作于2023年2月4、判定三段论形式有效性的标准——三段论的规则规则一：中项在大、小前提中必须是同一概念，否则，就会犯“中项不同一”的错误，通称为“四词项/四概念”（FallacyofFourTerms）的错误。例如：运动是可以锻炼身体的，政治运动是运动，所以，政治运动是可以锻炼身体的。体育运动社会运动第19页，课件共34页，创作于2023年2月规则二：中项必须至少周延一次，否则，就会犯“中项不周延”（FallacyoftheUndistributedMiddle）的错误。例如：本案作案人是去过作案现场的王某去过作案现场，所以，王某是本案作案人。

S=王某，P=本案作案人，M=去过作案现场的

PAMSAM不周延∴SAP第20页，课件共34页，创作于2023年2月实例分析一1936年，国民政府指控“七君子”通共：“共产党主张抗日，你们也主张抗日，所以，你们是共产党。”“七君子”之史良（执业律师）发现检察官的指控中暗藏有逻辑错误，当即反唇相讥：“按检察官先生的逻辑，则鹅吃白菜，检察官先生也吃白菜，因此，检察官先生是一只大笨鹅。”从三段论的角度看，检察官的指控犯了“中项不周延”的错误。第21页，课件共34页，创作于2023年2月实例分析二

深圳李先生，身高1.73米，体重54公斤。2005年10月13日上午，李去公司上班，行至南园路十字路口时，突然被两个亮出警察证件的人铐了起来，并押上一辆小车，上车后发现车上坐满了被铐住双手的瘦子。车到派出所后，所有的瘦子均被搜身，并被强制验血查HIV（艾滋病病毒）以及验尿。几分钟后，李又被带回派出所，被告知“你可以走了”。下午，记者与李先生兄弟来到派出所，派出所负责人表示道歉，并解释说，因执行缉毒行动，接到举报当日将有吸毒人员在南园路附近出没，便派便衣警察前去抓捕，李先生长得比较瘦，结果造成了误会。（《南方都市报》2005年10月15日）警察的荒谬逻辑为：凡吸毒者都体型消瘦李先生体型消瘦所以，李先生是吸毒者（？）从三段论的角度看，警察的推理犯了“中项不周延”的错误。第22页，课件共34页，创作于2023年2月规则三：前提中不周延的词项在结论中也不得周延，否则就会犯“大项扩张”或“小项扩张”的错所谓“大项扩张”，通称“大项不当周延”（IllicitProcessoftheMajorTerm），就是大项在大前提中不周延在结论中却周延了。

例如：所有党员都是要缴党费的，甲班同学都不是党员，要吃饭的所以，甲班同学都不是要缴党费的。令S=甲班同学，P=要缴党费的，M=党员

MAP-SEM∴SEP+第23页，课件共34页，创作于2023年2月所谓“小项扩张”，通称“小项不当周延”（IllicitProcessoftheMinorTerm），就是小项在小前提中不周延在结论中却周延了。例如：甲班同学都是未满18周岁的，甲班同学都是安徽人，所以，安徽人都是未满18周岁的。S=安徽人，P=未满18周岁的，M=甲班同学

MAPMAS不周延∴SAP周延

第24页，课件共34页，创作于2023年2月规则四：前提之一必须肯定规则四通常表述为：两否定前提推不出任何必然性结论。违反规则四，就要犯“排斥前提”（

FallacyofExclusivePremises）的错误。例如：未满14周岁的人不负刑事责任，本案被告不是未满14周岁的人，

————————————

所以，本案被告负刑事责任。第25页，课件共34页，创作于2023年2月规则五：前提之一否定则结论必否定违反规则五，要犯“否定前提作成肯定结论”的错误（FallacyofDrawinganAffirmativeConclusionfromaNegativePremise）。规则五可反推（反面解释）为：

①结论肯定则大、小前提均肯定；②结论否定则前提之一必否定；③两肯定前提推不出否定结论。第26页，课件共34页，创作于2023年2月五条规则的两个推断（导出规则）推断一：两特称前提推不出任何必然性结论①（-）I（-）②（）O（）（-）I（-）（）O（）∴S（）P∴S（）P中项不周延违反规则二

两否定前提违反规则四③（-）I（-）或（-）O（+）（-）O（+）（-）I（-）∴S（）P+∴S（）P+中项不周延违反规则二或大项扩张违反规则三第27页，课件共34页，创作于2023年2月推断二：前提之一特称则结论必特称该推断可反推（反面解释）为：结论全称则大，小前提均为全称证明：如果有一个前提是特称的，那么另一个前提必定是全称的。即有AI、AO、EI、EO四种情况。第四种情况EO不能得出结论；AI只有一个项周延。这个唯一的周延项必须做中项，那么大、小项在前提中都不周延，只能得出特称判断的结论；AO、EI中有两个项周延。根据三段论规则2，一个周延项必须做中项，根据三段论规则5和规则3，另一个周延项必须做大项。那么小项在前提中不周延，根据三段论规则3，在结论中也不得周延，所以，只能得出特称判断。第28页，课件共34页，创作于2023年2月5．三段论的省略式5.1．三段论省略式之界定三段论省略式，亦称省略三段论：就是在语言表达上省略了某个部份（大前提，小前提或结论）的三段论。省略三段论是语言表达的省略并非逻辑成分的省略例如：死者颈部有严重的卡压痕迹，显然是被人卡死的。这就是一个省略大前提的三段论。第29页，课件共34页，创作于2023年2月省略三段论的利弊：优点：简明扼要缺点：（1）被省略的部分本身有可能不真实；（2