“三段论”逻辑在中国基层法院的续造的问题分

“三段论〞逻辑在中国基层法院的续造的问题分啡支付李某加班工资、伤残各项补贴金、解除劳动合同经济补偿金、2倍工资共计4.2万余元。(三)思维图示图五：同步式民事审讯思维图示(四)适用分析同步式民事审讯思维宜适用于法律关系虽不复杂，但权利恳求及其对应的事实多项、复杂的案件。对该类案件进行争点的区分、归纳、提炼具有更为明显的质效意义。由于单一性权利恳求案件的争议焦点往往蕴含、对应于恳求之中，审讯经过自己即是解决问题或争点的经过，此时增设争点整理环节，应根据法官的办案习惯和审理思维，而不该作硬性要求。同步式民事审讯思维重要见于一般劳动争议、追索劳动报酬、经济补偿金、集体劳动合同、工伤保险待遇、医疗费、医疗保险待遇纠纷等劳动、人事争议类案件。Q基层法院2010年民事案件中，此类案件占比仅为9.9%，位列7种思维第六。申言之，争点整理的本质运用⑩并不在民事审讯理论中占绝对多数。六、逆向式民事审讯思维(一)内容要旨逆向式民事审讯思维(11)即三段论的逆向，以作出预设结论为出发点，以庭审阶段排除例外事实为重心环节，接着寻找法律规范验证预设结论的正确性、合理性，最后做出裁判。预设结论的作出，得益于法官庭前细致阅卷，尤其是留意审查证据的来源及其与权利恳求的关联性，并凭仗其感悟事实、熟知规范的能动性，以及处理同类案件的经历体验，构成预判。换言之，庭前书面审有形无形地在很大水平上对结论的构成起了决定性作用。开庭审理时的排除例外事实以及法律规范的寻觅，重要作用则在于对预设结论进一步验证。若非预设结论偏离证据、偏离规范，一般预设结论即为最终结论。(二)步骤演示以中国建设银行诉许某信誉卡纠纷为例。第一步：庭前细致阅卷。审阅〔中国建设银行龙卡贷记卡申领协议〕、〔持卡人还款查询〕、〔信誉记录查询〕、〔迟缴催收记录〕等证据，确认利息、复利、滞纳金的计算规则，以及许某共欠银行消费借款本息3172元的事实。第二步：得出预设结论。许某归还中国建设建行信誉卡借款本息3172元。第三步：排除例外事实。通过开庭审理，未发现有诸如欠款人死亡、地震致还款不能等例外情形。第四步：寻找法律规范。依〔合同法〕第60、107条的履行原则和违约责任，许某应归还欠款。第五步：作出裁判。通过验证，预设结论合法合理，随之作出最后裁判。(三)思维图示图六：逆向式民事审讯思维图示(四)适用分析逆向式民事审讯思维宜适用于法律关系简单明了、证据真实充足、事实单纯明确、法律适用清楚明晰一致的案件。对于该类案件，法官通过庭前书面审查即可得出倾向性结论，然后对结论进一步验证即可。重要见于信誉卡纠纷、储蓄存款合同纠纷。Q基层法院2010年民事案件中，此类案件的占比高达15.7%，位列七种思维第三。但不能就此说明逆向式民事审讯思维是基层法院民事审讯重要思维方法。取决因素在于法院所辖区域的特征及银行发放信誉卡的情况。Q法院所辖区域乃省市金融集聚区，区内各类银行机构占全市的60%以上。受2008年以来银行发放信誉卡数量猛增且审核不严影响，法院2009、2010年信誉卡案件由2008年的73件分别增至1665件、622件，占当年民事案件的比率由2.5%分别增至25.9%、15.5%。绝对数量的增长，是逆向式民事审讯思维适用率提升的主要因素。可见，逆向式民事审讯思维的常态性和稳定性较差。七、顺向式民事审讯思维(一)内容要旨顺向式民事审讯思维(12)即按传统三段论逻辑顺序判案：TR(大前提)；S=T(小前提)；SR(结论)。即使如此，仅依靠这三个步骤还是不能完成审讯理论中的思维全经过，由于大前提不是现成的，小前提不会自动浮现的，机械地做数学题不符合法律作为社会科学的属性。这需要法官发挥能动性，对三段论的环节进一步细化，积极地精确地找寻大前提，客观地、联络地发现小前提，以固定权利恳求为出发点，以分析规范要件为重心环节，查明事实后进行要件归入，作出裁判。(二)步骤演示以陈某诉某广电集团声誉权纠纷为例。第一步：固定权利恳求。由陈某要求广电集团因损害其声誉权赔偿精神损失的恳求，将权利恳求固定为损害声誉权。第二步：分析规范要件。综合相关法律规定，损害声誉权应同时知足两个要件：报道严重失实，致别人声誉遭到损害。第三步：查明案件事实。〔我的丈夫在征婚〕报道虽使用了道德废弛等批评性语言，但家庭暴力、婚内征婚等重要内容基本真实；报道播出后，陈某遭遇单位质疑，声誉权遭到损害。第四步：事实归入要件。第一项事实不符合要件一，没有同时知足两个要件。第五步：作出裁判。广电集团不构成声誉侵权。(三)思维图示图七：顺向式民事审讯思维图示(四)适用分析顺向式民事审讯思维宜适用于事实相对简单、清楚，但在法律性质的认定上存在争议的人格权案件及其他疑难案件。此类案件的相关法律规范或模糊或空白，需法官综合考虑、解释分析构成要件，看事实能否符合要件。该类案件重要见于人格权、确认劳动关系、劳务(雇佣)合同、一般效劳合同、招投标、拍卖合同、运输合同、保管合同、欠妥得利、赠与合同、相邻关系等纠纷。Q基层法院2010年民事案件中，此类案件仅占5.2%，排在7种思维最后。可见顺向式民事审讯思维反而不是基层法院民事审讯重要思维方法。换言之，民事审讯理论中，真正严格的三段论思维并不受法官喜爱。结束语就7种思维方法之间的关系而言，它们并非对立排挤，无所谓好坏定论，而是融会贯穿，在办案经过中法官应统筹兼顾，因案制宜，恰当发挥能动性。首先，对每种思维方法不该作好与坏、对与错的定论，关键在于针对不同类别案件的特征及社会的承受需求，精确及时、灵敏判定，进行对号入座，运用最适宜的审讯思维方法，并养成自发运用思维方法的习惯，力求避免审讯的随机、散漫、混乱。其次，每种思维方法所对应的能动性有数量和环节的区别，好像步式民事审讯思维十分需要在庭前阅卷和整理争点两个环节发挥能动性，往返式民事审讯思维则十分需要在权利