保险合同“疑义利益解释”之解释

1保险合同“疑义利益解释〞之解释——对?保险法?第30条的目的解释和限缩解释樊启荣中南财经政法大学法学院副教授关键词:保险条款/疑义利益/适用位阶/目的解释/限缩解释内容提要:保险合同的疑义利益解释规那么，其目的系针对保险条款格式化及附和性之弊端，而为在交易能力上处于弱势地位的被保险人所提供的一种事后的司法救济机制;在适用上其位阶只能是在运用其他方法对模糊词语解释后仍有两种以上理解时，才扮演“最后出场的角色〞;其适用范围和前提为定型化格式保险条款，并需考量具体合同的被保险人的交易能力，判断其实际上究竟是否属交易上的弱者，而对个别议商性条款不得适用;至于经保险主管机关核准后的根本条款，可适用该解释规那么。鉴于我国立法规定过于原那么以及由此导致司法实践上的滥用现状，应当从?中华人民共和国保险法?第30条的立法目的出发作限缩式解释，以公平合理地保护保险当事人的权益。保险立法史上，疑义利益解释规那么的援引与创设，初始系针对保险人与投保人(被保险人)之间不平等的交易地位而进行司法调整以实现公平交易，并表达对保险交易中的弱势群体-被保险人倾斜性保护的价值关心。?中华人民共和国保险法?(以下简称?保险法?)亦遵循了此一先进立法理念，移植并确立了疑义利益解释规那么。该法第30条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。〞然而，由于该条文规定过于原那么和笼统，在我国保险司法实务中，法院动辄适用该法第30条，作出不利于保险人之解释与判决，以致保险公司感慨“为什么受伤的总是我?〞有鉴于此，疑义利益解释规那么的法理根底是什么?在法律适用上之位阶如何?其适用的条件是什么?范围又何在?等等，都有必要对保险契约的“疑义解释〞规那么作出解释，以利于公平合理地保护保险当事人双方的权益。一、保险合同疑义利益解释规那么之法理根底及其目的疑义利益解释规那么，又称“不利解释〞规那么。此种解释规那么渊源于罗马法“有疑义应为表意者不利益之解释〞原那么，其后为法学界所接受，不但法谚有所谓“用语有疑义时，应对使用者为不利益的解释〞，且亦为英美法和大陆法所采用。[1]目前，世界各国保险立法或司法判例大多确立或采用此规那么。保险合同解释中的疑义利益解释规那么，系指“在保险单用语可以作出两种解释的情况下，保险单用语应当依照最不利于保险人的方式予以解释〞。[2]之所以当保险条款用语出现歧义时应作不利于保险人的解释，学说和判例所持依据及其目的主要有四：鸭沈1.却“附形和契近约说残〞。向该说久认为峡，保率险契俘约所市载之轮条款廉一般详皆由岸保险仁人预渠先拟腿定，否实际街上虽报多由粱投保蔽人为偷要保支申请而，但跪在通裤常情添形，摆其对击保险做单之绵内容灶仅能假表示性接受榜或不延接受假，并印无讨腔价还约价之抓余地涌，故直保险畅契约禁为附扶和契邀约。旦假设保堆险人雄在拟交约时甘，能愁立于凡公平疲正义地之立承场，兴不仅伯考虑滑本身勒，亦踏兼顾休他人经利益野，那么逮保险脑契约枕之附动和性姑并非排无可诚取之躲处。司然而摘绝大娃多数谦拟约草人皆拆未能死把持绢超然终之地程位，志惟以肉契约战自由片之美肾名，寄利用水其丰索富经炉验制急定出铲只保青护自协己的坛条款庆，其锋相对关人对顷此惟浮有接贸受或重拒绝亡;别苗无选津择。舞在此帜情形狗下，伤所谓丸契约套自由握那么流诱于形与式上生的自乖由而租已，饶对于寨内容雕订定攀之自狼由完嗽全被检剥夺惜。因降此，内当保冻险契撕约之上条款厘用语暮有疑摧义时报，应挂当作满不利破于条替款拟懒制人燃之解苗释。淡[3调]地始2.瑞“专自有技扎术说骆〞。户该说冲认为纷，保蚊险发糊展成它为具粗有高趟度技纠术性婆的商满行为垦贯穿诊了几浴个世屿纪，雾几乎演可以灭说是举一部酸史诗涌。尤[4扮]昨保险拦是把开可能些遭受敏同样便危险霜事故揉的多非数人乒组织到起来蹄，结花成团饼体，岂测定船事故雀发生朋的比某例(写即概耍率)舞，按舱照此观比例山分摊裹风险倦。根学据概航率论蚀的科充学方摧法，牙算定炕分担馋金要寄有特菌殊技锋术，芝这种夜特殊块技术找就是脾人身负保险俗和财窄产保甲险的矩共同具特征雪。斗[5主]振保险办条款健中所张涉及帅术语铲的专延门化屡和技腿术性运，并穗非一各般投假设保人缓所能座完全鸡理解上，这须在客弦观上屠有利钥于保刃险人行。假设生保险芹人科常学地蔑运作会保险散技术饶，合舱理地秩使用职保险狠术语续，那么课没有崇干预港或解估释条圣款之泰必要笋。但怕保险鱼人往迟往滥乌用保路险技宝术，羡在保蒜险条丈款中凝使用武晦涩淋或模积糊之假设文字脱，因茄此，而应作板不利阔于保鸽险人威之解妨释。捆学3.影“弱绿者保基护说痰〞。休该说戚认为柿，在竭保险良交易仿中，陶投保赢人或栗被保救险人企相对蔬于保育险人案而言虹往往核处于两弱者嫩地位侮，主茄要表庸现为张“交睁易能享力不阔对等前〞，才具体固表现歉为：者(1尖)交溜易力辅量悬承殊。惠保险捐业具检有垄宁断性巡质，弟谈论换合同芒自由泻是虚辰幻的逝;(绕2)脾交易铜信息宜不对脉称。章保险冬合同扇是复鱼杂的担法律凳文件犹，非竹业内仁人士俗很难挪理解员其中对的文魔字。端[6渠]狮保险扭人拥货有保新险的印专门颠技术仆。丰自富的斜知识火和经呀验，赞而一屋般普雷通投太保大茧众对铁此那么文不了抽解。旧因此拳，当技对保烦险单份条款背发生辈歧义业时，男应作荐不利层于保决险人浪之解址释。黄手4.膛“满亡足合东理期嫁待说副〞(悬ho铸no燥ri乎ng均r钳ea州so巡na碍bl挣e股eX尘pe钢ct做at信io吨ns等o责f粮th肺e攻in陪su酬re劲d)己。该蠢学说受起源约于2维0世哲纪6格0年且代英捕美法窝系国辉家，汁[发7]扫是磁在“马附和邻合同华说〞钳根底赚上发鞭展起研来的柱，“安保险意合同蛛是一觉个附党和合舌同，趴换言恼之，保在这缝种合穴同中抢，没邪有提爹出标南准合物同形显式的和当事爬人绝罢对没撑有机缝会对庙合同凶讨价尚还价聚。在丹成认禁这一谜点后危，牢搅固确治立了杨‘满夹足被久保险害人的再合理月期待瞎’和柏‘不负允许硬被保雪险人俭的任价何不虾合理温利益节’的西原那么歌〞。落③该副学说炎的主梳张者虑是从她保险娇业的疑历史栗变迁姨视角积来阐递述其坡理由奸的：泊保险余业发梯展初醒期，救保险核契约沙当事财人有扔相对椒的对迟等谈冠判力讯量，樱双方邀谈判嫩时间战充足案，且狠当时由交易侍类型妄简单球，因疑此要出保人跃与保呀险人宜对于改保险专契约盯所产映生的英权利鹅义务带，容轨易有详相同际的了痒解。旅但时干至今那么日，罪保险史交易拿类型蛇繁杂缠，而喂保险顷契约腥类型耻有限摆及保地险契害约所亿约定墓之条浅文有母限，系以有练限之劳保险沃契约沫类型撤承保碎日新鼻月异财的保飞险事寄故，垃本来湿即力分有未度逮;脊况保添险契舍约之片订定兄过程仓，在朋省时轨省钱畏的要晨求下晚，事薄实上议不能单详细校讨论童契约红内容砌，更告不可到能针吧对具序体危渠险状浊况，弊增删合修改娘。保句险人公对保状险契乌约内虑容固昼然具僵有“前专业旷理解慌〞，幻而社雾会大供众那么般只凭排直觉狮产生屯期待漆。日雾后保贝险人恩对保到险契打约的匹专业依理解组与要虑保人骂对保自险契繁约之抢合理汇期待霉存在该差距亡时，艇只要霞要保庸人之阅期待窝合理早，那么万此种端差距廉之不极利益寒应由掠保险播人承减受，指法院减应遵惊循“扎满足老合理印期待记原那么零〞，身为有惑利于时被保狗险人礼一方洞的解产释和馆处理识。[累9尺]液农笔者仆认为产，上敢述各烂种学挺说与挂理论纳，前钩三者莫各自雨从不男同的伙角度厦和层渣面揭迈示了汗保险宫合同记疑义鸡解释牛规那么吨的法竹理依睡据及某其目凑的，禽均具填有一召定的御价值厘和合锈理性败。“浙附和垒合同衡说〞弟和“浩专有膏技术盟说〞盟从保雾险人泊的角财度，途揭示毕了疑旬义解乳释规饺那么的率归责震原那么州，即咽因其吉为保剂险条惕款拟习制人残或使注用人砖以及抹拥有纺专门齐技术煎与专渣业知潜识，肥在拟析款措朵辞时转，理蜂应尽划相当脖合理唇之注姓意义贯务和嚼相当各之诚杰信，鹊以明那确方毕式使向相对究人了敏解其社义，欺否那么寄应承蹈担疑猫义之拦不利自益;辉而“害弱者面保护忌说〞阻在上浅述二妹说的德根底魔上，知站在养被保捧险人屯的立恳场，骂遵循秀消费暖者权念益保咽护运奔动的脏价值羽取向老，描棋述了秘保险咬交易张中被作保险膏人“肿弱者匙地位梳〞的犬情形墙及其剩成因戒，从隔而阐张释了街疑义虹解释迹规那么潮的旨以趣，规即疑嗽义解落释规欺那么出叉于工贺具理蛇性之划目的萝，通降过这贤种工灭具理哭性而碌为处纹干弱唉者地扩位的矮被保撒险人遮提供孔一种掀司法挤上的栏救济锅。杂猎笔者付以为蜘上述版“满队足合帽理期致待说欠‘不挣仅不待能成乡为〞摔疑义近利益那么解释到规那么香“的徐理论凉根底针与法从理依闲据，盆而且旅是对轰〞疑六义利败益解告释规价那么“友的背叼离。贞因为膝，〞罗疑义淡利益车解释医规那么革“的凶归责脱原理久是：蜘假设合勿同条贴款有柏疑义无时作体不利颜于条腿款拟舱文人型的解买释。乐其隐革含的万前提酷是：绩假设合拌同条侄款的诞语句厦或术策语清疫晰而鸟明确豪，法箱庭不仍能对杂合同材术语斤进行器强制馒解释痛。而族现代匙英美乌保险戏法中谷的〞慰满足停合理盼期待网学说去“可域以解机释为也：法汁庭重千视并染尊重磨投保龙人、扰被保所险人歇或受牵益人梨的合器理预吧期，谋即使姐保单淹中严馅格的动术语稻并不努支持蚕这些抗预期如。查[1宣0]煤这渴样看恒来，谋〞满证足合财理期首待说复“是肯对传接统合鱼同法逼的背慎离。些这种大〞背弃离“顺的弊氏端是漆明显价的：原首先鸟，会闪导致胞保险星合同塔当事法人的致冲突冲。一蚂方当匙事人秋会认暑为，封法庭茂不应帅再解秋释明蛾确而蝇清晰炊的合照同语盏言;肯而另塘一方熄那么认孝为，顺除非姜清晰盈而明咬确的今合同锹语言营另有岗规定凝，法芳庭应誓授予互投保逢人合抓理预涨期的炒权利幻。其辆次，穿保险招人会万认为郑法庭路只考绘虑了替投保窃人的醒合理脑预期怕，而捏没有拨考虑尸保险觉人的礼合理缴预期幻。这霸对保歼险公决司而足言，循就产蛛生了割一些形不确疼定的何因素肃，必煎然会中导致沉较高邪的保继险费睛率。贵最后幸，某哗些被速告知架的投衔保人花可以肌得到饺他们六没有储预期珍的保眉险保宋障，为因为皮一般菌的投萄保人戏是会径预期怪该保黑险保英障的键产因耐此，矛正如钟美国插著名早保险虫学者轻所描兔述的斑〞满蚕足合焰理期份待说外“在谋一定菜程度挠是〞绘法庭宾判决舱的保在险“衔。[陵12逮]劳运综上详所述稳，保贤险合枯同之象疑义英利益浅解释隔规那么梳之基危础和撞目的晃，系断基于傍保险岭合同亏为一鉴种附蔑和合刻同，穗保险映条款润由保戏险人但单方别拟定送，加诉之被州保险满人欠始缺保思险专拢业知恼识，设且经萌济力魂量相戏对弱毅小，槽为衡融平当今事人袋双方间的利轻益，勒当保奔险条跃款的宰用语饺有歧简义或叼模糊剑时，控疑义堤利益炊解释民规那么葬的适姻用就届成为理必要妙。目茧前多泰数国凝家通疲过立脊法确撕立了甚一种哗对保蜂险合鼠同附踢和性录的司叨法规屠制手遣段，塔以及磨对处筒于弱通者地驰位的蚊被保脊险人砌提供泊一种丝司法题救济炭方式竞。彻艰二、仔保险妄合同钓疑义抬解释蹈规那么浸之适不用位秆阶饱糟适用差于保初险合贪同的券具体诵解释旗规那么蜘很多您，例露如，宏在英蛋美法垦系国挂家的年保险咐判例萍中，隐“能妻够发恩现的去解释嫌规那么度大约胖达1绒3个荒。〞冈[义13抄]躲当保车险条蛋款文佛义有求疑义饮时，辟解释晶上应喊否优德先适朝用疑凤义解减释规努那么，秆颇多漫争议茶。归睛纳起钟来，妇有下乐列三贝种学捐说：丑[1县4颂]呜郊1.泥“肯烘定说槐〞，蕉又称逗“主晶观说式〞。气该说岔认为杰由于昆保险皆条款巴都由湾保险麻人拟歌定，姥所以覆在享员有选扣择符流合其椒目的幸的措困辞之陕权利矿同时范，也垮负有丙将之擦清晰者地表牌达出耍来以励让对茧方了负解的烟义务畜。如鼻果有续疑义久，应破作不墨利于秒保险量人的焰解释算，以扒符合辫“如泛果有负疑义展，反王对拟符文人衰〞的楚原那么舒。支怨撑肯殊定说奖的理勇论基机础为胶前述芳附和道合同岂理论尿。附鞠和合滨同与假那些纪通过脸双方案当事肚人相惰互磋快商和拳妥协吸而形续成合马同条幕款的遥合同捕是不堂一样找的，网“在遵大多堪数场壳合，尚当事意人意携思优供先这础一主比要原登那么，锤建立罢在不资正确贺的前肆提下惠，即踩保险怠合同燥是同胀等力脾量的辫当事咱人间勤讨价贡还价敏的结物果，膛那些礼当事配人讨邀价还怨价，渣把他是们的啄协议那么归纳揪成书墓面的应。导〞发[1钟5]但因拐此，因当保禁险人感选定权保单藏上的毅语言思。书祝写保坝单，凶并将徐其卖娘给投榨保人警后，找如果争该保匀单中骨含有归不明宏确或兆模棱车两可殃的条食款，掠法院慌应当宿优先帮适用汉疑义驰解释驼规那么挪，对朗此条刻款作肆出有驾利于触投保诞人。荒被保汗险人错或者团受益穿人的尿解释雕。朴跑2.钉“否航定说坑〞，中又称简“客服观说笑〞。鼓该说恰反对敞主观矿说的畅见解犁，认货为主须观说帐将疑顶义解拣释规财那么视着为“舱优先梳原那么均〞犯捧了方咐法论轧上的罗错误引，因丝为它快出自沙于个警别保孙险合扶同的榨主观偷解释冶原那么山，而傍忽略拣了一乌般格怀式保脏险合字同条料款适获用于馅危险江共同刃团体佣内各潮成员等的客洁观性拉。因个此，肌该说态主张俊法院仇在解眯释保晚险合被同的光疑义企条款壁时，糟应当漂立于垫完全绞超然差的地饺位，宋没有西作不棍利于末哪一桨方当碗事人艳解释闯的必卷要。落支撑节否认悉说的低理论栏根底岔有二避：其而一为浪“团虽体契县约说喇〞。君该理蕉论认兰为，对保险蜘为一修种分谋散危普险的壁工具狡。危私险的淹分散阁需要始有一号个遭饺受同柿类危扇险威涝胁的栗共同层团体卧来承浴担，毯故任椅何一功种保被险均族需以街一危裳险共踩同体街的存坐在为手先决偷条件批。此灵团体差由各尿个因疮某种先危险哈事故添发生经而将罪遭受胜损失其之人芒(被巾保险帽人)计所组积成，尿而保狡险人渴仅是刃负责伙集中券危险效及管块理危也险而缝赚取驴营业领利润撒的组达织。吼因此填，疑怒义利仗益解拔释规饼那么将床有损樱危险包共同存体之固根基集。[技16居]宏其二授为“拳政府厌干预兼说〞粱。该踢理论疮认为腥，一饭般定际式合借同保升险条耻款并省不是钉全部借由保闪险人别单方仪拟定馒，保倍险条程款在浩应用旗前须常先经将保险秃监督车机关欲的审良查。残由于刃不可球能期幅待保钢险人华具有膊将条童款内阶所有芬可能问发生哑的情制况事清先考财虑清抢楚而晴表达形出来再的能幕力，消所以判疑义劳利益闪解释丛规那么杂的适锐用有双违合昨同双饥方当关事人虚平等败对待剖原那么父。因输此，兵“客例观说验〞视贫已经趴保险谎监督洲机关拍审查瓦通过移的保壁险条威款具嚷有和齐法律笋相同城的效减力，仙其解旗释方狱法应躲依一熄般法争条解后释原误那么，泄无所桂谓作廊不利垦于保坝险人守解释非的必红要。培剂3.抢“折纺中说据〞。排折中篮说首期先反尘对客蔑观说棋的见魔解，伴其理昏由为险：事局实上羞无任害何格敢式保谜险合呀伺条别款的浑制定阁，由屡被保号险人婆以同灰样的进地位圾和保井险人毒共同犯完成桐。即澡使其象条款栋的应壳用需冈经保肯险监串督机脆关的拐审查膊，但律也只羞以保孟险人旗所提府的稿折案为康案臼浸而已上，并垮且审蹲查机谁关为场行政娘机关染而不盘是立瓦法机劫关，炉不得砖将审属查核沙准后旅的条基款视拦为法鞋律规迹定。径这就现要求维保险导人在步拟稿愿措辞宰的时阴候基舍于其铺丰富辜的经岩验，租应考样虑各碍种可船能产剪生的犹状况鸡并付绢诸于赠文字哭，以齿明确加的方挑式使雾对方步了解原其义堂。疑五义利苏益解笛释原隐那么的普适用拍并未施违反猪平等妄对待希原那么默，即赌疑义涛利益成解释龙原那么团并不恳是只条对一常两个玻被保赢险人谈，而酸是对仇所有跃的被斩保险辅人都愧可适选用。质另一盆方面粮，对残于不缓明确庭条款嗓的解管释，瓦也不毁得纯怀就被陆保险铲人个波人的论利益到而即肺刻适拘用疑陈义利字益解罢释原番那么。的首先灰应顾巴及保孩险危语险共记同团旁体的紫概念符及保牺险的然真谛赵，参烈前该柱合同拉的目宅的，蹄依诚赴实信身用原惨那么加香以解涛释;慨如果段仍无室法确址定该尤有疑掏义条俗款的未意义纹时，诸那么可瘦适用燕疑义摩利益抗解释润原那么脾，作黎不利劣于保验险人类的解浑释。晕钟笔者斩认为贸，作蹦为保义险合其同解只释的去一项柔特殊嘴原那么雕，疑甜义利育益解蔬释原奏那么只泪有在啊适用椅保险范合同闸的一凯般解群释原诊那么未狼能解衡决当材事人益之间雪争议海的情烈况下耽方能编得以知适用折。如璃同英蝶国保攻险法辽学者岭Cl蓄ar狮k所许指出廊的：漠“疑稼义利诊益解拢释原厌那么是伤可供备依靠匹的第胳二位镇的解锤释原储那么，剂该原努那么在够其他汉解释质原那么宅无法顾确定作保险穷合同鄙含义寨的情及况下做方可田采用致〞。遗[1饿7怖]之牢所以冶要在闯保险忌合同唤当事咏人就号保险特合同滋条款补的含聚义产简生争茧议的暂情况征下首竭先适蹦用保姨险合己同解淘释的散一般网解释辉原那么凭，原午因在侵于：拆疑义彼利益鼻解释潮原那么枯仅仅妨为解模释保叮险合悼同的作歧义窑条款周提供蒙了一渐种手骗段或舌者途雨径，胀它本浆身并取不能佩取代位合同狐解释瓶的一乌般原文那么，它更没既有提重供解仇释保宪险合熄同的萄方法面;而穴且，豪疑义替利益齐解释排原那么退不具贡有绝就对性方，不博能排荷除解斤释合钱同的考一般初原那么龟或者那方法枝的适纸用，猜对保毅险合姐同任纺意作菊不利吃于保轨险人携的解压释。静疑义帽利益友解释茅原那么终所具皆有的碍“辅曲助性陕原那么浑〞的得特征趟，决巴定了矿在保萝险合常同的构当事防人就军保险稿合同掩的条炎款产属生争捏议的肠情况扬下，膏保险薪合同归解释讲原那么笼的正炉确适竿用位岛次为伞：首渠先得盼以适酷用的吴应为践保险田合同篮的一通般解长释原嫌那么-框意图鼓解释滤原那么刻。从兔保险矮单本槐身及窃任何肯附件河(例目如投诱保单鬼等)岗中发能现的返当事增人的执意图市应居挽于统胸治地炸位。摘在探吴究当们事人乎的意坊图时书，可康以采纹用隶失属于咳该一饰般原龙那么的阀一些喝辅助奸规那么愿，如戏文意究解释究规那么日、上扎下文忙解释性规那么湾以及素补充迈解释妙规那么测等。享只有击在运优用意织图解燃释原它那么以流及该鸟原那么抽的相原关辅色助规乔那么仍壶不能佩正确顾解释种保单采条款扔的情备况下糕，疑遗义利矿益解兴释原作那么的亿适用造方为浆可能栽。枣[1沸8]押叼三、罚保险树条款望是否帮疑义匀之判记断标饺准偶挂一般办认为挪，适诊用疑厌义利饼益解塔释规灿那么的擦实质云要件雕是保腰险合老同中宝所载皇条款棉之用哀语“部模糊码不清妖〞(杜am护bi何gu鬼it重y)误。这毕一原卧那么通登常被妙表达声为“末模糊泥规那么浩〞(抚am茅bi碎gu会it裤y先ru郑le拼)：否如果蒸标准棍的保首险合然同的匙某一哪条款驼意思喝模糊餐不清盯，法猜院将使作出烦对被京保险青人有耐利的赠条款调解释会。[凑19壳]签但问绵题是衫：是增否所刑有的鞠保险抢条款拢均可借适用桃疑义冈利益唉解释鉴规那么浩?用堡语模镇糊不施清之智判断胜标准荷为何逆?等永等，蛮需要阔进一晕步探取究。债该1.够疑义患利益捕解释肠规那么匀是否贫适用展于个剖别议刚商性悉条款境现代疫商业挥保险聋实务砍中，静保险孕契约取通常理由定洋型化庸契约趟条款伪与个默别议盐商契偿约条销款共膛同组轰成。劫?保宾险法辅?第港18慕条、末第1需9条盛对二劈者分雅别作卷了规酸定。仁第1兔8条煮规定稍：“鞋保险痛合同晃应当纸包括叛以下锤事项风：(摧1)甚保险杯人名赏称和胶住所邻……盯〞;窗第1厨9条夏规定排：“宪投保俩人和船保险临人在系前条尿规定期的保经险合躁同事彼项外础，可鞠以就术与保盖险有暑关的园其他等事项骄作出逐约定贺。〞匹其中超，定伏型化承契约张条款讲均由败保险梳人自页行拟糊定，伞但需翻报保谨险主尼管机臣关核素准方订可使维用。服我国寻?保碗险法娇?第烟10戒6条板规定惊：“类商业休保险招的主炎要险远种的么根本辜保险竿条款赏和保屑险费玉率，敬由金材融监诸督管科理部旁门制糠订。料保险逗公司鼻拟订盗的其桌他险煤种的扣保险烧条款夫和保捆险费侄率，凤应当禽报金城融监坊督管纤理部活门备搬案。蓝〞但丧由于地保险称标的婚不同弊、保资险期跃间不区同、据保险睁条件棍不同稼等原盏因，磁定型欣化契仙约条线款无觉法一弟一涵斧盖，卫更无袍法切炼合个腊案保搜险的虚需要灰。因皇此，盛实际惕上又咳基于子契约途自由双原那么统，在牧不违商背法习律强背制或开禁止磨规定慕的前硬提下庆，允强许当奔事人轧以个兴别议势商方至式，颠另行据约定费，此咱即个需别议滩商条香款。些[2葛0周]当容投保探人参翠与了昨保险锦合同胳的起妨草，部或者训保险雀公司杠不单炊独对苍合同游的语楼义负漆责的振时候开，疑争义解既释规仪那么很跌可能兴会不部再适芽用。钓“[料2豪1]眯依恳前述本疑义潮利益录解释梳规那么蒜〞不裙利于摄条款明拟订如人“王原理痰的实舟质，蹈疑义贸利益棵解释奸规那么火当仅阳适用怪于定般型化损契约统条款拐，而妇不适另用于疫个别洁议商最契约渣条款电。个涛别议如商契鹅约条甩款的走解释己，应哨当探冶求当瓦事人库的真统意，光不得桃拘泥段于所惭使用冰的词担句。拴钻2.滑定型征化保讯险条最款是态否“亦疑义润〞的肥判断扶标准墙感“适千用疑软义利问益解王释原简那么的搬实质以要件礼和前劳提，鲜是保肚险合喘同的度定型匹条款巡〞模登糊不脂清“使(a瞒mb遗ig访ui帖ty笑)。介〞模宁糊不扯清“留这一崇用语百的本猴来含滩义，榴系指袋〞一习个词节语具泡有两脾个以轰上完咽全不躺同的烟含义玉，以煌至于剃在同扒一时兵间，蛾对这拜一词分语的透理解咏既有塌可能如是正脆确的愁也有帅可能蛋是不小正确牧的“知。[储22唯]创按照芝英美要法院枪的主办流观府点，疯只有财在保砌单条糠款模芽糊不先清，姐并且帅这种城模糊侦不清乌无法眨借助获外部茧证据录予以陈解决震的情帜况下针，疑葛义利宝益解翅释原容那么方沟可适松用。啄因为母疑义旧利益贞解释枕原那么谨只应式为消猛除疑柿惑的蜜目的点而使酸用。武据此抓，保荣单条河款如尿不存谁在模详糊不启清，眼对保平单的歉解释确就无纺必要轻，此贩时该枯保单雅应依搬照其咸条款衔予以受履行附。壁票保险箱合同络的条屑款是双否模把糊不弊清，逗将由徒审查呈案件统的法载院根旋据客测观情浸况予德以确梁定。氏在长权期的汽审判核实践及中，不英美卡法院饲就此哈确立批了许可多可辉供我失们参惨考的星判断阿规那么满，归栏纳起唯来主炒要有阀：其缴一，泛在考尽察保业险合怕同的桌条款呜是否老模糊默不清表时，性法院音所使垒用的积方法具应当守是能锤够“伍找到屑模糊德不清尽〞而今非“狠制造对模糊袖不清手〞的愉方法筛。菊[2甜3]编其古二，贴保险努合同宾条款咳是否昨模糊皆不清企，其聋考虑片因素栗主要炸不是彩合同池的用柳语或场措辞唇，而怀是不壤同的秤“合纳同阅朝读者躲〞在普阅读瓶该份揪合同剥时，扁是否档将“识老实宏地对崇其含很义产仇生歧晃义〞辨。至授于何买者谓畜‘合灯同阅科读者皆“，茫英美搏法院木确实菜认标间准各逼有不技同：倦美国夸法院它主要炉将其抢确定腿为〞谊正常牵的具翼有合酬理理芝解能宵力的箱人“座;英肉国法廉院那么称一般抗将其亿确定嘴为〞谈正常深的律彩师“夜。两闸相比尊较，戏笔者带以为果，美循国法狮院的漠标准苹显然盆更为坟合理某。因汗为将拌合同欲阅读乌者确哲定为烛〞正细常的膜律师长“对校被保垃险人谅而言慎过于进苛刻粥，并观且“问律师幼对合悠同条窗款的株理解牢并非猫普遍骡接受熊的理旷解〞圣。其居三，晴英美会法院吨除从沃正面妨对“计模糊闪不清要〞的届含义论加以仔界定服以外栗，还纲从个探案中协归纳揉出了吓许多检不属竖“模里糊不附清〞正的例挨外情晴况，迷这主律要包沟括：惑保险吗合同助条款被不因毛其用丰语可歼以在脖字典第中找务到不筒同的眠定义继而模代糊不胆清，串因为梳该用怨语的物真实禾含义莫可能哀可以斥从上江下文截中清先楚地括推断止出来新;保躺险合胀同的吉用语流不因辜法院昼在先馒前的挠案件确中对溜其持踩不同废的见希解而兼必然碗模糊苗不清钻;保徐险合探同的述条款稿也不室会仅决因其兼难以伐解释甘、十板分复目杂以掀及保药险纠漏纷的衡当事脊人对蹲该用败语诗糊不同曲的观麦点而际模糊葬不清粥;即扶便是励在保械险合己同难困以辨烦认的搏情况旬下，龄如果知审理乎案件肃的法剥院能躲够阅拨读并具理解余该合楚同，只该含披同条惹款也浙不能支被认毙为是融模糊粉不清模。综皇上，什只有欢在经器过全做部考议虑之亿后，骗法院雹仍认济为无蔽法解夫释，年保险诸合同摊的条杯款才哗是模染糊不槽清的间。系杀疑义需利益放解释爬原那么优如欲律得到违适用协，被会保险象人对渣保险负合同现中“执模糊唯不清肚〞之渡处的闲产生听不承朝担责觉任。乓疑义忽利益腔解释良原那么裳，是夹作为讨格式吴合同愤解释阁主要解原那么慕的“段不利盖于制观定人修原那么婆〞在叠保险胆法中傻的具代体体很现。宽虽然山保险丙合同边的制许定人姜通常口均为些保险颜人，刚但在释一些援特殊嫁情况巩下(塑例如芒保险扑市场丸低迷犯、保坑险业屑务竞服争激窜烈等围)，线保险环合同豆的某状些条汤款也吩完全郑有可哭能由驴被保击险人饺拟定偏。此详时，繁如果回保险红人和砌被保勉险人截就此痒条款件产生算争议为，疑挂义利斯益解端释原休那么将缠不再怎适用炒，法载院将多允许猜当事秒人提半交证枣据以够证明省谁应蒸承当嗓责任筹。含闯3.葛保险讽专业六术语话是否琴适用蚀疑义括利益体解释叠规那么棚余保险豆单充弟满了易“专践门用蛋语〞榆，常线常使话未受帝训练消的人谣迷惑烘。防[2行4]乐那陡么，始当被杂保险鸦人对派专门吨术语市按普恶通理惩解与栏保险烟人按夜专业执含义古理解宏不一逃致时者，是割否应翼当适睡用疑皂义解赢释规省那么，孟那么无蔽不疑维义。恋这里塑涉及出在解谈释该最术语队时是断普通衣含义借占优选还是芹专门截含义舰占优兵的价训值判既断问轰题。驰添对保巾险单册文字灶含义部进行议解释刚时，尽一般蜂应当宴首先拣按普移通含季义去哀理解摸词语即，但遵在词赞语有未“专梢门含跳义〞萌时那么垦不能坐按照先普通征含义箭去理灾解，锻这种浪情况滤下专见门含防义是却优先图的。岛[2爪5亿]保奶险单物术语配的专盐门含流义优俩先于钻普通喜含义展，主矮要有雷两种滩情形酬：惑[2链6]挤第一组种情议形是辛保险贞单中良的词祸语“胃有专粗门的搭法律洗含义休〞。稳“有峡时，仇法律闸所要偏求的羽语言渣本身绵是不督明确贞或者劲模棱遗两可粪的，泡那么法按院不存会将项此语少言解萝释为字对条引款提篇出者掀或书坐写者搭不利爆。〞吨[裕27照]还第二猛种情蜂形是胡保险招单中子的术扮语有链“专抵门的滨技术顾含义订〞。谣“如提果合臣同的爽一方暗当事状人表肥明其灰是在脏专门笼含义尝上使阅用某繁一词峡语的嫩，那么常法院隙对该船词语息应解喇释为像专门钳含义疲。〞狂[口28陪]上礼述情遇形出株现最琴多的迁是那须些规柜定责刘任或穿除外福责任胀的词发语。拜这些俱词语仍可能馅是刑响事犯遣罪的土名称筹，例机如盗经贼;策或者喘是获振得了蚁一种油特殊膀的技李术含朋义，陷例如亮保险筛危险败中的煎“暴练风〞碰就有加特殊殊含义冒，它炮并非纠普通酸含义敢上的很“非宜常大观的风屯〞，领而是老专指蹲17纽.2殖米/御秒以升上(下相当苍于风草力表路8级惭以上辨)的感风力社，假设砖小于宾这一腿衡量洒标准萄，就涛不是博保险搏危险贵中“军暴风紫〞的野正确杀含义挂。在仇上述帐情形拼之下苍，应朋按专量业含烂义的编解释杯从优注原那么欧适用心疑义误利益好解释停规那么辱。笋穷四、裳被保捡险人膨是否远弱者毁之判提断标男准说遮疑义厘利益相解释绝原那么博的创昨立，彻系建晌立在谨对保的险人厕和被武保险摔人之夹间不恐平等山的交幕易地牛位进仓行司裁法调辣整这勤一理标念的克根底许之上胖。“灾在个火人保颈险领抽域，歉合同努当事渗人之怪间迥奖然不微同的请地位搭是至听为明龙显的宿，被摩保险扮人通豪常未少受训每练并彩对保张险条齿款的瞒细微哭差异绪不表维疑心晨。有箭鉴于革此，虏公平扣原那么择要求习保险既合同习依照匪被保老险人纳解释质其用埋语的效方式挎予以魄诠释箱。〞研[跌29剩]趴不过塑，由劲于在锋保险些实践疤中，逆除了裤存在右大量披的由挡拥有呀优势掀谈判拐地位为的保踏险人集拟定般并在芳“取仓舍听稠便〞芦的基榆础上姜销售粗给被肤保险葛人的针格式吐保单屈以外弃，还父存在巾着为拼数众云多、卫由经泄验老爷到的深保险盈经纪扒人、绍风险困管理组人及烤律师风代表绸被保非险人酱与保格险人虏经谈县判达盆成的链商业私保险俘合同聚，这银就产膨生了处一个业与疑顿义利冻益解拍释原婚那么的仙适用社有关按的问剥题，撞即在宫保险爷人与雾被保鹿险人塌的交贞易地猎位相葬等的还情况悠下，哪他们搬之间缓签订录的商混业保片险合夸同是陆否仍廉然能梦够适艘用该撞原那么画?对于这一问题，国外司法界尤其是美国司法界存在着两种不同的观点。持肯定观点者认为：“即使在被保险人是一个贸易或商业实体，从而可能对保险合同及其法律含义十分内行的情况下，疑义利益解释原那么仍应适用〞，因为“系争保单仍然是由保险公司的专家置备的格式保单，该保单的用语系由保险人选择，发生争议的特定用语亦未经协商。据此，作为被保险人的一些公司是否拥有律师与该原那么的适用并无关联。此外，这种格式保单在全国范围内被销售给大大小小的商业公司，法院根据不同的被保险人适用不同的解释规那么将导致不协调〞。[30]持否认观点者那么认为，疑义利益解释原那么不适用于此一情形，因为这种合同的保险人和被保险人“均为老练的商业实体，他们对保险市场甚为熟悉并拥有相对平等的谈判实力〞。[31]由于上述争论将保险人和被保险人的交易地位作为疑义利益解释原那么能否适用的决定因素和前提，因此如何对保险人和被保险人的交易地位是否相等作出准确的判断，亦即某一具体保险合同的被保险人是否弱者，就成为正确适用该规那么的关键。国外审判实践中，尤其是美国法院认为应从以下因素加以考量;[32](1)被保险人的规模。虽然没有法院会仅仅因为被保险人的规模而拒绝适用疑义利益解释原那么，但是一些法院已将被保险人的规模作为决定是否适用疑义利益解释原那么的一个考虑因素。按照这种观点，被保险人的规模与疑义利益解释原那么适用的可能性成反比，因为被保险人的规模越大，其拥有的谈判实力越强，疑义利益解释原那么适用的必要性和可能性就越小。(2)律师的参与。如果在产生争议的保险合同签订之时，被保险人的事务系由经验丰富的律师代理，疑义利益解释原那么将无法适用。在被保险人是对保险领域不甚了解而又缺乏经验的当事人的情况下，适用疑义利益解释原那么是恰当的。但在被保险人系由律师代理的公司，而该律师的专业水平与保险人的律师又旗鼓相当的情况下，保险合同中模糊不清的条款不应依照对保险人不利的方式以解释，而应依照对合同当事人就保险合同所欲到达的动机及可能性加以支持的方式予以解释。(3)保险经纪人的参与。基于保险经纪人所拥有的强大交易实力，法院拒绝将疑义利益解释原那么适用于由独立保险经纪人代表被保险人签订的保险合同。因为保险经纪人是一个独立的中间人，他不受特定公司的约束，他通过使用其强大的谈判实力自保险公司获得最有利的条款，从而满足了广阔客户的需求。(4)被保险人对保险的熟悉程度。疑义利益解释原那么创立的原因，是为了保护缺乏经验的被保险人，因此在被保险人拥有与保险人相当的保险经验的情况下，疑义利益解释原那么将无法适用。(5)有关的争执是否保险人之间的争执。疑义利益解释原那么适用的基石是被保险人缺乏经验，因此，在两个保险公司就保险合同条款发生争执的情况下，只有依照合同条款本身进行解释才是公平的。(6)被保险人拥有的总体谈判实力。由拥有相同谈判实力的当事人签订的保险合同应当被当作普通合同并按照适用于普通合同的解释方法加以解释。因为疑义利益解释原那么被设计来对附意合同的当事人拥有迥然不同的谈判实力这一状况进行补救，该原那么并未被扩展至对拥有相同谈判实力的当事人提供保护，并且法院将拒绝这样做。在保险人和被保险人的谈判实力不存在巨大差异的情况下，双方签订的保险合同并非附意合同，由此疑义利益解释原那么将无法适用。反观?保险法?第30条;仅将疑义利益解释原那么的适用前提宽泛地界定为：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时……〞至于此处的“被保险人〞究竟是仅指谈判实力明显弱于保险人的个人被保险人，还是泛指包括谈判实力与保险人相当的被保险人在内的所有被保险人，那么未予明确。笔者认为，由于疑义利益解释原那么是为了适应合同格式化的趋势，以保护经济上的弱者利益为目的而开展起来的合同条款解释原那么，因此在审判实践中，根据保险人和被保险人、交易实力的强弱决定疑义利益解释原那么的适用与否，应当是该原那么的内在要求。如果被保险人的交易实力与保险人相当，被保险人即不属于“经济上的弱者〞，疑义利益解释原那么即不应对其适用。至于被保险人与保险人交易实力是否相当的认定标准，笔者主张，应结合目前我国保险市场存在的保险人仍居于主导地位、被保险人的利益仍需大力加以维护的实际情况，从以下几个因素加以具体考量：(1)为手写保单;(2)被保险人拥有与保险人相当的保险经验;(3)被保险人与保险人一样均为保险公司;(4)被保险人与保险人的总体谈判实力不相上下等。其他因素那么是仅供法庭斟酌的辅助性标准，如被保险人规模的大小。律师以及保险经纪人参与程度的多少等。五、保险主管机关制定的保险条款应否适用疑义利益解释规那么与保险合同疑义利益解释规那么适用范围与前提相关的又一重要问题是，?保险法?第30条所称的“保险条款〞是否包括由国家金融监督管理部门制订的保险条款?换言之，当保险合同双方当事人对由金融监督管理部门制订而由保险人统一使用的根本保险条款或法定保险条款发生理解上的歧义时，是否应当适用疑义利益解释规那么，作不利于保险人的解释呢?对此问题，国外学者与司法界有肯定和否认两种不同观点。“否认说〞认为，根本条款发生歧义，不存在作有利于保险人还是被保险人的解释的理由。因为保险合同所使用的语言被保险主管机关“依法核准〞，不存在适用疑义利益解释的余地。“肯定说〞认为，保险人以自己的认识水平、经验和利益，在备制保险合同时将根本条款“插入〞保险合同，而被保险人对保险合同的备制不能作任何事情，并且在订约时又难以全面知晓合同的性质和内容，因此，在对根本条款有歧义时，应当作有利于被保险人而不利于保险人的解释。[33]在我国，司法上关于此问题的判例较为鲜见，而学术界那么多持“否认说〞，认为疑义利益解释规那么不能适用于根本保险条款。其理由为：根本保险条款不同于保险人事先拟订的保险条款，不管保险人是否将其“插入〞保险合同，保险人均不得修改或变更根本保险条款。因此，依照根本保险条款签订的保险合同，与纯粹作为附意合同的保险合同不具有等同的意义。在发生歧义或者文义不清时，应当由国家金融监督管理部门依照法律、根本保险条款所使用的语言文字、制订根本保险条款的目的作出公正的解释，不应当适用不利解释原那么。[34]同时，在我国由于保监会制订的商业保险主要险种的根本条款具有部门规章的性质，而我国法院尚不具备对法律标准进行审查的司法权，因此对根本保险条款不得适用疑义利益解释规那么。[35]笔者以为，“否认说〞的观点有失偏颇。首先，从?保险法?第30条与第106条的立法本旨来看，二者之间是相一致的。上述两条文均是针对保险合同的附和性，为保护处于相对弱者地位的被保险人之权益而设，只不过在保护方式与手段上有所差异而已。详言之，?保险法?第30条所确立的疑义利益解释规那么在性质上是一种对保险合同附和性的司法规制手段，属一种事后的司法救济机制;而?保险法?第106条那么通过立法授权金融监督管理部门制订根本保险条款和审查非根本保险条款，在性质上属于一种针对保险合同附和性的行政规制手段，通过行政主管机关的公正立场制定公平合理的根本保险条款以及对保险人拟定非根本条款的审查以排除不合理内容，实现保护被保险人利益之目的;属于一种事前的行政控制机制。因此，既然二者在目的上相互一致，在功能上相得益彰，就不能人为地将其割裂开来和对立起来，排除疑义利益解释规那么对根本条款的适用。其次，从政府介入保险及监管绩效来看。德国著名学者波斯(P.Boss)曾精辟地指出：“基于保险机构之特性，为保护要保人及被保险人之权益，各国除了一般债权法外，尚应分别制定具有强制规定之保险特别法，惟各种保险特别法，并非万能，且保险事业在国民经济上重要性日趋增大，为弥补法律规定之缺乏，并确实保障保险参加者之利益，及维持保险事业之健全开展，只有由政府予以更多之关注，严格施行国家之管理监督，至属必要。〞[36]其中费率和保单监管是各国保险主管机关监管的重要内容和关键环节，保险人使用的措辞和费率必须事先获得监管机关的认可;[37]而对保单条件和条款的监管目的在于减少保险人通过保险合同对被保险人进行不正当影响的可能性。[38]那么这一目标能得到完全实现吗?其实际绩效又如何呢?国外最著名的保险监管经济政治理论之一的“监管占据(或捕获)理论〞(Capturetheoryofregulation)认为：保险监管为被监管者所占据并为其利效劳，组织严密、资金充足的保险业者可以左右监管为其利益效劳。[39]虽然该观点有些夸张，但却可以用来揭示我国保险监管领域中的现状。现状既然如此，事前的行政控制机制不能完全公平合理地保护被保险人权益，假设又人为地排除事后的司法救济机制，被保险人岂不连最后一把“保护伞〞亦丧失殆尽了吗?!最后，从根本条款制定的实际运作过程来看，国内外根本保险条款的产生并非空中楼阁，其内容仍然主要是建立在由保险人特别是经验丰富的大型保险人拟就的格式保单条款的根底之上。虽然国家保险管理机关在制订根本保险条款时，出于有效标准保险活动和维护被保险人和受益人利益的目的，一般均会对格式保单中不合理的条款加以修改，但由于这一修改正程并无被保险人的参与，因此经由格式保单条款修正而来的根本保险条款仍旧表达了保险人的利益。鉴于根本保险条款未从根本上改变被保险人所处的弱势地位，因此按照疑义利益解释原那么的创立本旨，在保险人和被保险人因根本保险条款“模糊不清〞而产生争议的情况下，该原那么仍有适用的必要。正如美国保险法学者Vance，所指出的，有关“在法律强制格式保单的使用，并且除了在极个别的情形，不允许对该保单作任何修改的情况下，保险人不应被当作该保单条款的选择者，并由此不应受制于对其不利的解释原那么〞的观点是“毫无价值的〞，因为“考虑根本保险条款本身及其采纳历史可以清楚地看出，这些条款实际上系由特别关注其自身利益的保险人所选择〞[40]此外，笔者认为，应当进一步指出的是，我国?保险法?第106条强制性规定之背景，严格来说，是基于我国当时保险市场不完善、保险公司缺乏经验的条件下，立法者不得已才授权金融监督管理部门制订根本保险条款和厘定保险费率。这样就造成了我国?保险法?第30条和第106条之间的冲突，导致了保险人权利与义务的错位。因为按照?保险法?第30条疑义利益解释规那么之本意，“有疑义时不利于条款之起草人〞;而按照?保险法?第106条之规定，保险人并不是保险合同条款之真正草拟人，并未真正享有条款起草人之权利，却要履行起草人的义务与承当起草人的法律后果，显然对保险人有失公平。正是基于上述状况，2000年中国保监会颁行的?保险公司管理规定?(以下简称?规定?)采取了变通方式。该?规定?第67条第2款规定：“中国保监会制定和修订主要险种的根本保险条款和保险费率;中国保监会可以委托保险行业协会或保险公司拟订主要险种的根本保险条款和保险费率。〞即商业保险主要险种的根本条款由保监会委托保险行业协会组织各保险公司拟定，在各保险公司达成一致意见的根底上，再由保监会公布实施，以还保险人真正保险条款起草人之权利。既已如此，根本保险条款之用语产生疑义时，领先依保险行业交易习惯与常理进行解释;假设仍有两种以上理解时，那么应适用疑义利益解释规那么，作不利于保险人之解释。六、结论与建议我国?保险法?第30条所确立的保险合同疑义利益解释规那么，无疑值得肯定。但另一方面，疑义利益解释规那么之适用必须具备相当严格之条件方能符合该规那么之本旨，绝不可将疑义利益解释规那么理解为一旦发生争执，保险合同双方当事人对某项条款内容理解有歧义时，不问青红皂白地一律作不利于保险人而有利于被保险人的解释。保险合同疑义利益解释规那么追求的是实质之公平与正义价值之实现，通过立法强化保险人拟订保险条款所应承当的特殊责任，杜绝保险人利用优势地泣谋取一己之利之流弊，一旦保险人滥用保险合同格式化所创立的优势地位，法律将保存最后的矫正手段，即授权法院或仲裁机构对保险人拟定的保险条款作不利于保险人的解释，以求司法上的利益平衡。但是，疑义利益解释规那么仅具有工具理性之目的与价值，即仅为一种矫正工具，通过该工具对保险人进行制约以及对被保险人进行司法救济。换言之，疑义利益解释规那么并不是“以纯粹先验性商业诈欺〞之偏见去看待保险人，同时，也决不应该成为少数被保险人或受益人获取不当得利的工具。因此，疑义利益解释规那么在适用位阶上仅是“最后一张王牌〞，扮演“最后出场的角色〞。即当保险条款之歧义文字的解释，“依其他合同解释之普通方法，仍不能确定约款之意义时，始得为之，亦即此一补助之解释方法，系最后不得已之手段。[41]正是基于上述理由，笔者主张，对我国?保险法?第30条应当从〞法规目的“解释出发，对其适用范围和前提作〞限缩式解释“。注释:[1]参见刘宗荣?:定型化契约论文专集?,台湾三民书局1987年版,第125页。[2]AmericanJurisprudence,Vol.43,Insurance,2nd.ed.,LawyersCooperatiVePub.Co.,1991,p.360.参见江朝国?:保险法根底理论?,台湾瑞兴图书股份1995年版,第39—40页,第41—43页[3][14]。[4]参见'英]哈罗德•A•特纳?:海上保险?,李学锋等译,中国金融出版社1985年版,第1页。[5]参见'日]园乾治?:保险总论?,李进之译,中国金融出版社1983年版,第11页。参见'美]小哈罗德•斯凯博?:国际风险与保险?(上册),荆涛等译,机械工业出版社[6][37][38][39]1999年版,第175页,第182页,第191页,第169页。[7][10]参见'美]缪里尔•L•克劳福特?:人寿与健康保险?,周伏平译,经济科学出版社2000年版,第412页,第49页。'英]