无因管理制度设计中的利益平衡与价值调和

判断历来都谓的“价值的优先性”(value-basedpriority)或“价值优先价值时，该法律或制度势必要对不同价值进行调和或对不同利益进行平衡，以图利益均衡或使诸价值均获最佳实现。一如普佛尔滕所述，“法必须要去寻找一种深思熟虑的，也就是至少要考虑相互对法没有堕落成权力恣意的地方，立法总是寻求公正的行为秩序，以各参与人的利益。立法原则上也总是在努力为人类共同生活当中提出的特定问题寻找公正的解决方案的过程中确立起各涉及两个基本利益：一为被害人权益的下可以被撤销的问题作出规定时，一方面要考虑私法理人与受益人之间的利益关系。由于无因管理并非仅管理人或受益欲求的竞技场，因此其制度的设计亦应实现受益人与管理人之间的利益平衡。长期以来，我国民法中无因管理仅只有一，其意义不容低估。探究立法者于该制度中的利益平衡之道，不仅有助于概览其全貌、条理清晰地理解该制度，而且亦有助于明了该制。无因管理为无约定与法定义务而为他人管理事务的行为，制度设计应如何实践管理人与受益人之间的利益衡平？从受益人的角度而言，首先应肯认者，作为一独立并自我负责的法律主体，其事务应由其自身来管理，其事务非由他自己而由其他人来管理并具有面要保护本人免受恶意的干涉以及好事者谋求自身利益的行为的人的行为表现出了互助精神时为管理人提供法人或于受益人的制度设计。管理的要件之一法律保护本人，以免自己之事务受到不希望的干涉，具体做法就是在全部之实质性方面，都是以本人之意思为判的地将该要求作为适法无因管理的成立要件之一，但从该条第2款的措受益人若曾明示其意思，则以该意思为准。此际，管理人是否知悉受所不问。明示意思仅指受益人曾明示希望为特受益人明示希望管理人为其管理事务的意思表示，否则，双方可能因要约与承诺意思表示一致而成立委托合同等法律关系。若受益人未曾明示意思，则应以受益人可推知的意思为准。受益人可推知的意思是指依管理事务在客观上加以判断的受益人的意思，如见邻居家煤气泄漏，破门而入施救，再如见人昏倒反之，如高价出售他人公开表示欲死后赠与博物馆的名画，或拆除董价值的房屋而为重建，则不符合受益人明示或可推知的真实意思。此外，若受益人为无行为能力或限制行为能力人，则合受益人真实意思”的时点应为管理事务“承之利益与意思之情事，仅使管理人得对于本人另外发生损害赔偿责理事务时符合受益人真实意思，即使嗣后实施管理事务中违反受益如此处理的好处是，管理人不会动辄因在管理事务实施中稍微违反事务时符合受益人的利益或意思而异其判断，只是管理人不会对受益人发生损害赔偿责任而已。总之，适法或不适法无因管理的属性，在管理事务承担时即已终局确定，而无需考虑在管理事务实施时是否意思违反法律规定或者违背公序良俗管理人虑之本人的意思限于合法或不违反公序良俗的意思。本如有不法或违反公序良俗的情形，在适法无因管理的《民第二十三章委托合同的规定。此即法谚所云“承认等于委变更管理人与受益人之间应适用的法律规范的效果——由适用无于发生无重。人承认的时点不限于管理事务完结后，管理人管理事务进行中、管》人他人管理事务，能够通知受益人的，应当及时通知受益人。管理间示并不意味着本人有承认管理事务之意思，二者系属不同概于管理事务开始时适用委托合同的有关规定，而非自受益人合同的有关规定。且当事人之间所应自管理事务开始时起适用的规定只能是委托合同规定，而不能是其他规定。还法定之债的关系转变成委托合同关系，而是具有拟制的效果，将被追认的无因管理与委托合同同等对待。不能仅因一方当这一事实行为转变成须经当事人合意的只是适用委托合同规定而已。从具体的效果来看，因受益人追认管益人与管理人之间的关系时，管理人另管，同规定不溯及至管理事务开始，如自受益人追认时开始适用委托合同规定。此外，管理人另有意思表示并非指管理人可透过特别意思表示，表示其欲适用其他规范，而用委托合同规定，即无透过特别意思表示来选择适用所应适用规范的权利，管理人并不享有该权利——无权本条但书规定“管理人另有意思表示的除外”似较难有适用空间。一较合理的解释是管理人与受益人共同为表示，即双方对不适用委托)管理人在事务管理过程中应履行的继续管理、通知与等待指示、报如无因管理人让病人与自己同住以便照顾，在该病人还需看护或其亲属还未出现前，管理人须继续履行照顾的义务。这种义务源自于诚实信用原则，也是因为管理人通过开始进行管理而给自己揽到了维护本人利益的义务。在委托合同中，受托人也负有类似义务。此即致使委托合同终止将损害委托人利益的，在委托人的继承人、遗产管理人或者清算人承受委托事务之前，受托人应当继续处理委托事多国家或地区的民法明定此项义务。理人原则上并不负继续管理义务(Durchführungspflicht;原则上并不发生债务不履行损害赔偿责任。但如果管理人中断管理不利于本人，使本人遭受倘若管理人未介入时即不会发生的损害时，则例外地负有继续管理义务。此种继续管理义务，可自德国民法第够通知受益人的，应当及时通知受益人。管理的事务不需要紧急处理的，应当等待受益人的指示。”此即管理人的通知义务《日本民法》第699条、我国台湾地区“民法”第173条第1款有类似规定。使管理人承担通知义务与等待指示义务，将使受益本人能有机会知悉自己的事务正被管理人所干涉，并使受益人有机会就管理事务的承担与实施向管理人表达意见，从而使管理人停止管理或使管理人依受益人所欲的方式续行管理。职此之故，管理人的管理论是管理事务的承担还是管理事务的实施较能符合受益人是否应停止管理(停下来等)抑或无须停止管理而应继续管理(边做人承担通知义务的前提是“能够通知受益知受益人为谁、不知受益人所在或交通断绝无法通知等，即不负通知与等待指示义务。管理人如主观上认为不能通知，但客观上可通知认知。3.管理人的报告义务与转交受益人报告管理事务的情况。管理人管理事务取得的财产，应当及义务。与前述通知、等待指示义务一样，此类义务是管理人在管理事务实担的法定义务，不论是适法或不适法无因管理均有适用。管理人违反该义务，即应依债务不履行规范，承担债务不履行理时以及管理进行中，管理人有通知义务，此可达到使管理人承担。“此报告义务的规范目的在于使管理人有适法无因管理人均负有该义务，但在适法无因管理下，管理人当然负有交付因管理事务取得；而在不适法无因管理下，须受益人表示愿享有管理并相应地规定了管理人的区隔适法与不适法无因管理，设立有利于适法无因管理人的规范在大陆法系国家或地区，无因管理制度的基本架构是将它二分为国民法典亦建立了关于无因管理的基本区分。其中，第979条为关管理事务的行为”。这里的适法理由表现为“符合受益人真实意思”不符合受益人真实意思，但受益人真实意思违背公序良俗”。《民法典》第980条规定：“管理人管理事务不属于前条规定的情980条中“不属于前条规定的情形”应是指无因管理不符合受益人真实意思(针对第979条第1款)且受益人真实意思未违背公“无法定与约定义务，并无适法理由而为他人管理事务的行为”。法无因管理的基础上，分别赋予管理人不同范围的求偿权。根据第979条的规定，管理人“可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人人享有必要费用偿还请求权以及损失的适当补偿请求权(统称为管理人亦享有类似于适法无因管理人的求偿权，只是其求偿范围有过受益人所获得的利益(管理利益)。上述两条规定凸显了适法无因管理与不适法无因管理在求偿范围上的重大，管理人的求偿范围不以受益人所得利益为限，即使管理人求偿的数额大于受益人所受利益，受益人仍应或补偿损失；在不适法无因管理中，管理人的求偿范管理人管理事务系符合本人意思与利益之法定要求，故将偏重于对因管理所得利益小于应偿还或赔偿的数额或其他任何事由，而拒绝对于管理人偿还或赔偿，亦不得将偿还或赔偿的数额限于所得利益之范围内，以达到鼓励人性互助之规范意旨。”2.适法无因管理阻却违法与阻却不当得利从有利于管理人的角度来看，管理人还享有各国民事立法一般未言明但其民法教义学无不认许的利益——适法无因管理行为可阻却侵权阻却侵权行为违法性无法律上与合同上义务而管理他人事务原则上应构成侵权行为，但相互扶助、见义勇为亦为人群共谋社会件，容许行为人在一定范围或程度内干预他人若管理人的管理行为符合《民法典》第979条的法定要求，解释上涉行为及管理事务的违法性能被阻却，而不构成侵权权利，另一方面又不认为适法无因管理行为本于侵权行为规范下的违法性，使管理人仍须负侵权行为损害赔偿责任，势必将造成规范之间的价值冲突，难以实践无因管理的鼓励人类互助的规范目的。因此，一如我妻荣所言，无因管了损但是，从保护他人利益的目的和社会共同生活中相互扶助的理念来看，民法肯定无因管理，并赋予了它作为债权发生的原因之一的法法无因管理人仍有可能承担侵权责任。如适法无因管理人在实施管理行为中，违反其应尽的注如邻居外出因事不能按时返家，其家中小孩无人照顾，管理人照顾物不洁致该小孩生病就医。此案中，管理人应向受益人承担债务不履行下的加害给付责任或侵权损害赔偿人的管理行为可能为受益人产生利益，受益人享有该利益是否构成不当得利？相应地，管理人可否依不当得利规定请求受益人返还该利益？应认为，此际受益人为有法律上原因受有利益，并不构成不当得利，即在构成要件层次上阻却管理人不当得利请求权的成立，管理人不得依不当得利规定请求受益人偿还其所受利益。其原因在于：第一，在满足适法无因管理的条件时，亦即管理人不仅为他人管理事务，且其行为符合该他人真实意思，无因管理规范本身就能成为受益人享有管理利益的法律上原因。第二，受益人要向管理人偿还必要费用、补偿管理人所受损失，因此，在价值判断上使受益人能当得利适用，尤其是适法无因管理排除不当得利适用，因为当事人上更偏重于受益人的保护。详言之，针对管理人求偿且限制了管理人行使求偿权的范围——限于受益人所得管理利益。诸此种种，均有助于达致保护受益人不受他人干预的规范目的。)建立管理人的“适当补偿”请求权世界各国或各地区民法普遍承认管理人对必要费用、有益费用等“自愿的财产损失”的偿还请求权，但若管理人在事务管理中遭受损害，管理人可否请求受益人财产损失”？诸立法及其理论见解分歧较大。《民管理费用请求权为根基的无因管理之债存在的主要意义就在于赋予管理人一法政策上的优遇，使其在未与本人沟通的情况下有主张的93条规定；“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费132条规定：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”该条藉扩张解释方式，121条基本沿袭了《民法通则》第93条，亦未规定管理人的赔偿请求权。请”该条允许管理人请求受益人给予“适当也有一些学者主张对管理人的损害赔偿请求权予以限制。有观点认损害引发者是侵权人，受益人无过错情求其对救助者损害进行全部的补偿，也与侵权过错责任的一般归责原则不相吻合，在利益衡量上有缺失，在问题的终局解决上现，被救助者的赔偿义务不适用完全赔偿原则，法官应在个案中具管理人的偿还请求在此范围内，无须裁减；对于管理人的偿还请求超过本人得利的部分或者本人的得利无法以金钱计算的，可以借鉴衡平裁减的思路。2.域外法大陆法系国家或地区民法大都规定本人应赔偿管理人因管理事务所受损失，但对赔偿范围有所限第462条第1款等均规定本人应赔偿管理人所受损失。如《瑞士债务法》第422条第1款规定：“管理人，为本人利益而管理事务者，本人有义务向管理人偿还必要费用、有益费用和其他合理费用及利3请求权)规定：“管理人的行为保护本人的人身、财产或利益免受危险的，且符合以下要件的，管理人就其在从事管理行为时所管理行为引发了或实质扩大了造成此种伤害或损害的危险；且(b)在可预见的范围内，此种危险与本人所面临的危险之间具有合理的第偿管理人若承担的债务和偿还所产生的费用，涉及的是管理人自愿定的制度的适用范围。该条明确地对本人的损害赔偿责任作出了“可求权金额的减少或请求权的排除)还进一步对该赔偿请求权以及债务清偿、费用偿还等其他请求权作出了进一步限制乃至排除。于本人真实或可得推知之意思者，管理人得如同受任人请求费用之下的财产管理作为无因管理的基础范式，而此类事务管理一般不具有损害的内在危险，因而损害赔偿在《德国民法典》的立法过程中完全没有被讨论，也不被认为是应由无因管理制度解决的问题。后扩张解释，将损害赔偿纳入本人的偿还义务范围。而对非属紧急管我国台可得推知之意思者，管理人为本人支出必要或有益之费用，或负担债务，或受损害时，得请求本人偿还其费用及自支其损害。”该条确立理由，或认为此举将变相承认管理人的请求报酬，或认为管理事务以像我国台湾地区“民法”第176条那样规定由本人承担“损害赔偿非理人实施不法的侵权行为，与受益人的行为有因果关系，因此不应使其否认为受益人享有了管理利益，因此按利益与风险一致的原则，由不以被管理人获益为条件。即使被管理人未获益而管理人受损，被管理人仍需负责，因此，该项原则难以为被管理人承担损害赔偿责委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人理与委托合同颇为类似，但管理人与受托人的利益状态当事人之间毕竟存在合意，而且往往也存在一定人身信任关系，受风险并采取一定措施加以防免，将风险归责于委托人具般不存在人身信任关系，受益人甚至可能根本不知管理风险，而管理人是基于单方面意志介入他人事务，因此不宜使无因赔偿范围加以限制，可能会使受益人承受过重的负担。如管理人因实施管理行为而死亡的，为此支出医疗费、丧葬费等费用的管理人亲属可否要求受益人赔偿？该管理人生前抚养的人可否请求受益人承担赔偿责任？此类情形虽非管理人自身为请求，但若承认受益人损害赔偿义务，则似难以阻止管理人的亲对之负有法定抚养义务的人主张类推适用《民法典》第方均死亡的事件中，如允许相关主体为上述主张，则对受益人的存活家属而言，已遭受亲人的死亡结果，还须承担对管理人家属的财产上与非财产上损害赔偿责任，不仅雪上加霜，而且不近人情。因有学者主张，此似宜目的性限缩第176条第1项之损害赔偿。即本，事责任，受害不能优于一般无因管理中管理人的法律地位，也不应该负三、为更好实践利益平衡应为的制度设计《民法典》为实践受益衡平作出了大量制度创造，但平衡的精妙间利益平衡或实践更佳的价值诉诸民事法官的法律解释即可，有些尚须法教义学努力，有些则只—保护自主决定虽然无因管理与不当得利、侵权行为等法定之债一样，不问当事人是否有欲发生此等债之关系效果的意思，于法定要件合致时当然发生，但是，如前所述，无因管理制度设计中的民事立法者将是否符合受益人真实意思确立为界分适法与不适法判断所认定的受益人意思为准。管理人为管理行为，即使是善意不知而违反本人明示或可得推知之意思，仍成立不适法无因管理。亦即管理人就其管理行为之承担，应自行负担不符本人意思之风险及责任，以避免任意干预他人事务。再如管理人通知受益人并等待其指示后，受益人并无指示，此际宜解释为受益人拒绝管理人关于管理事务之任何承担与实施，管理人即不应进行管理，续行管理将违.定的情形，但是受益人享有管理利》980条揭示了管理人求偿权的前提条件——受益人享有管理利人“必须享有管理利益”从而“享有管理利益”，还是受益人“可依其意从而未明揭达致这一结果的手段或方式。如甲获悉其朋友乙渴望获得一嗣后甲将邮票给乙。此际，对乙而言，其可以接受该邮票(从而享有受(从而不享有管理利益)。并非甲行为实施完毕该管理利益就自动为乙所享有。立法上需要规定乙得以享有该管理利益的途径，而不能仅简单地规定“受益人享有管理利益的”。因此，固可将受益人享有管理利益，作为其向管理人承担偿还义务应由立法来加以调整的事务领域。其调整方式为赋予受益人选择是否欲享有管理利益的权利。只有解决了此问题，受益人依其意愿表示愿享有管理利益后，才能进一步解决向管理人偿还，而是规定一种行为：它们承载的不是规范和法律制度由“当为语句”构成，它们必须服务于特定的规范目条符合其应具有的规范属性。第三，对他人事务进行管理存在两种完全不同的形式。管理人可以是意在无私地、认真地以本人的意思对待其利益，管理人也可以是自以为是地干涉他人事务，并意欲意志。显然，只有在前者，法律才以赋予请求权的方式向管理人提供保护；而在后者，法律更多地应该考虑如何避免此类不受欢迎的、对他人事务的干涉。在不适法无因管理，管理人承担管理事务违反受益人的真实意思，其行为本属侵害他人权益的行为，并不因管理人有为他人管理事务的意思即可阻却违法并使该侵行为具有合法性。其行为的合法性只能在受益人的意思中去探寻或为受益人嗣后的意思所补足。因此，管理人行使求偿“表示愿意享有”管理利益。即使管理人实施管理行为产生有利于受益人的结果，但若受益人不愿意享有该利益，则该受益人也无须向管理人承担返还义务。质言之，受益人承担偿还义务的最根本前提时应保护本人利益，使其不致被强迫负担相关义务，故本人得主张打算利用管理人管理事务所带来的利益，其必须对事务管理作出承认，以此使事务管理正当化；其无论如何都没有权利在不承认事务管理的情况下，要求管理人交付管理所得。”第四，从与适法无因管理的比较来看，适法无因管理的构成，以管理事务的承担符合受益人真实意思为条件，故在调整管理人与受益人就管理事务的实须考虑受益人是否有享有管理利益的意愿。换言之，受益人对是否享有管理利益的意愿并无意义。受益人表示愿意享有管理利益、受益人对是否愿意享有管理利益不作任何不愿享有管理利益，概无问题。此际均能产生受益人的偿还义务以及管理人的求偿权。管理人管理事务符合受益人真实当理由。而不适法无因管理的构成，是因管理事务的承担不符合受益人真实意思，因此，若嗣后产生管理利益，则受益人的意思对管理利益归属的确定就十分重要。受益人既可表示享有管理利益，也不须承担不利于自己或(且)反自己明示或可得推知意思之事务管理的结果。”要使受益人享有管理利益并使其对管理人承担偿还义务获得正当性，须以受益人的意思来弥补。上例中，乙是否享有管理利益，取决于乙的意思与行为。无论是立法者还是管理人甲均不存在强制乙接受该管理利益的正当理由。总之，如果说在适法无因此构成法律(不再考虑受益人意思而)直接规定受益人与管理人之间发生费用支出偿还等债之关系(并阻却不当得利与侵权行为违法形，因管理人的管理行为不符意思，法律本拟不在受益人与管理人之间建立前述债示愿意享有管理利益，其意思或意愿为其保有管理利在具体制度设计上略有差异。其一，受益人的选择使不适法无取得之全部利益，对管理人负依不当得利规定之返还义务。本人承如不适法无因管理未经受益人承认，则受益人对管理人负有不当得理经受益人承认，则不适法无因管理即转化为适法无因管理。此际，受益人对管理人不负有不当得利返V1条(为维护他人利益而管编所适用的情形是，管理人在行为时主要的目的系(b)本人对该行为予以追认，且追认并无不当的、会对管理人造成不中有适当的机会去询问本人是否需要帮助，却没有利用这一机会，则只有当本人事后对其管理行为作了追认时，才构成适了。，因为管理人本来可以与其取得联系却并未与其取得联系，本利应当优先于法律对那个心怀好意却随随便便干预别人事务的家变为如务者，本人仍有权取得管理而产生的利益。对于管理人所受之损害及所支出之费用，本人仅以其所得利益为限，负偿还义务。”我国台人依其并不转化为适法无因管理，只是受益人将仅以所得管理利益为限向管理人承担偿还义务。我国《民法典》第980条更接近这类立法模范范，或者受益人是否享有管理利益的选择权规范。目前该条的表述以优化。2.应将“受益人意思”作为管理人践履适当管理义务的人的方法”(简称为“有利于受益人”)为我国民法对管理人践履适当管理义务的基本要求，也是管理人在管理事务实施阶段所承担的法定义务。此为判断管理人管理事务实施是否符合法定要求进而是否法系国家或地区的民法一般同时将“符合本人意思”与“有利于本人”无他项权利者，应如同本人之利益并斟酌其真实或可得推知之意思其文义并无展现出本人之意思与本人利益间孰轻孰重孰优先之意旨。故管理人仅需符合本人之意思或符合本人之利益其中之一，即应该认为管理人已履行其法定义务，不构成法定义务之违反。时采用的标准是“符合受益人真实意思”，而第981条规定管理人适有利于受益人”的标准。如此处理的好处是，规定适法与不适法无因区分标准时，使用了与规定无因管理人适当管理义务标准相就使得其法教义学在解释这两处规范时，往往要特别的方法”有助于凸显它们是在解决不同问题——前者是要区分适法然妥利于受的可能性，此际，是否一律以“有利于解。其理由为：第一，要求管理人管理事务时考虑受益人的真或者说是为践行保护受益人事务不希望的干涉，具体做法就是在全部之实质性方面，都是以本人之中确定管理利益的归属应如此，管理人践履适当管理义务的标准也应如此。因此，上述国家或地区虽对管理人是否适当履行管理义务准。982受益人并经受益人指示后，管理人在事务管理中应依受益人“意思”上述分析表明，以是否“有利于受益人”作为判断管理人践履适当管理义务的标准固然具有妥当性，但完全忽视“符合本人真实意思”标准也尽不合理。最好还是同时确立这两种标准。至少在管理人知悉受益人意思，且依该意思管理事务与采依客观标准确定的有利于受益人的方法管理事务不一致时，还是应以受益人的意思为准，以达尊重受益人自主意思的目的。因为在私法自治的领域内，应当适用s实意思客观上视为不理性时也同样适用。无因管理不可成为强迫获益的工具来更改本人不明智的决定。(二)从管理人角度应作的用偿还请求权，以及所受损失的适当补偿请求权，还可更进一步承人行为的诱因。1.管理人的必要费用之利息偿还请求权《民法典》第979条规定了管理人的求偿权——“请求受益人偿还因管理行为而支出的必理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要认为，第979条应作与第921条相同的解释。因为利息为必要费用所人本应偿还。利息不同于报酬，若说是否承认管权尚须在法政策上审慎考虑其利弊，则利息偿还请求权根本不存在类似疑虑。此外，使管理人享有必要费用之利息的偿还请求权也有助于促进管理人实施管理行为。在技术手段上，可通过类推适用第921条，使管理人得向受益人请求偿还事务管理的必要费用及其利息。2.管理人的有益费用偿还请求权大陆款等。有益费用与必要费用不同。必要费用是管理上不可或缺的费人修缮为台风所毁的栏杆，填补空缺部分的栏杆所支出的费用为必支出的费用，为有益费用。再如收留迷路儿童，为其提供膳食住宿为必要费用，为其支出一定教育费用为有益费用。我国学者一般认为用似不符合该条文义，如前例中为栏杆上漆或为儿童支出一定教育只要有益费用的支出是合理的，受益人应予以偿还。在我国立法未用。管理人所支出的费用是否为必要费用或有益费用，应依支出时围有异。在不适法无因管理，管理人只能在受益人所获利益范围内主张权利。3.管理人的债务清偿请求权大陆法系国家或地区民法在规定管理人的求偿权时，往往一并规定管理人的债务清偿求权是管理人因管理事务对债权人负担债务时，管理人请求受益人向该债权人清偿的权利。如管理人甲为帮助乙修缮漏雨的屋顶，而向丙公司购买原材料，为此积欠丙公司