基于模糊综合评价法的中国互联网企业融资风险评估

基于模糊综合评价法的中国互联网企业融资风险评估

摘要

随着互联网行业的发展，越来越多的企业开始向互联网金融领域拓展，融资需求也变得越来越紧迫。然而，互联网企业的特殊性质和较短的发展历程使得风险评估变得愈加困难。本文提出了一种基于模糊综合评价法的融资风险评估方法，旨在帮助金融机构更加准确地评估互联网企业的融资风险，避免不必要的损失。

本研究在对互联网企业的特殊性质和风险因素进行分析的基础上，建立了模糊综合评价模型，并利用实际数据验证了该模型的有效性。结果表明，该模型能够从多个维度对互联网企业的融资风险进行评估，并且能够在一定程度上提高金融机构的决策水平。

关键词：互联网企业，融资风险，模糊综合评价法，评估方法

Abstract

WiththedevelopmentoftheInternetindustry,moreandmoreenterprisesareexpandingintothefieldofInternetfinance,andthedemandforfinancinghasbecomeincreasinglyurgent.However,thespecialnatureofInternetenterprisesandtheirshortdevelopmenthistorymakeriskassessmentmoredifficult.Thispaperproposesafinancingriskassessmentmethodbasedonfuzzycomprehensiveevaluationmethod,aimingtohelpfinancialinstitutionsmoreaccuratelyassessthefinancingriskofInternetenterprisesandavoidunnecessarylosses.

BasedontheanalysisofthespecialnatureofInternetenterprisesandriskfactors,thisstudyestablishedafuzzycomprehensiveevaluationmodelandverifiedtheeffectivenessofthemodelusingactualdata.TheresultsshowthatthemodelcanassessthefinancingriskofInternetenterprisesfrommultipledimensionsandcanimprovethedecision-makingleveloffinancialinstitutionstoacertainextent.

Keywords:Internetenterprise,financingrisk,fuzzycomprehensiveevaluationmethod,assessmentmethod

一、引言

随着互联网行业的发展，越来越多的企业开始向互联网金融领域拓展，融资需求也变得越来越紧迫。然而，互联网企业的特殊性质和较短的发展历程使得风险评估变得愈加困难。传统的风险评估方法难以针对互联网企业的特点进行准确评估，容易出现误判或漏判的情况，给金融机构带来不必要的损失。

因此，本文提出一种基于模糊综合评价法的融资风险评估方法，旨在帮助金融机构更加准确地评估互联网企业的融资风险，避免不必要的损失。

二、相关研究

目前，国内外有很多学者和机构都对互联网企业的融资风险评估进行了研究。国内的相关研究主要集中在互联网金融领域，大多采用定量分析方法进行评估。例如，王天齐等人（2015年）通过建立多元回归模型，分析了互联网金融平台的信用风险因素。徐鼎华等人（2017年）通过文本挖掘方法，分析了互联网金融企业的诉讼数据，并对其信用风险进行了评估。这些研究都为互联网企业的融资风险评估提供了重要参考。

国外的研究则更多关注互联网企业的商业模式和市场前景。例如，Andrikopoulos等人（2015年）通过研究Uber和Airbnb等平台企业的商业模式，探讨了互联网企业的商业模式创新对传统企业的冲击。Levine等人（2018年）则通过对Google、Facebook等公司的分析，探讨了互联网企业的盈利模式和市场前景。这些研究为我们深入理解互联网企业的特点提供了重要帮助。

然而，以上研究大多采用单一的分析方法，难以全面准确地评估互联网企业的融资风险。因此，本文提出了一种综合多个因素的评估方法，以更加准确地评估互联网企业的融资风险。

三、模糊综合评价法

3.1模糊综合评价法原理

模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的风险评估方法，能够客观准确地描述和量化风险。该方法是将事物复杂而模糊的评价指标通过数学模型转换为定性或定量的评价指标，然后通过对各个评价指标的权重进行赋值，从而得出客观和合理的评价结果。

3.2模糊综合评价模型

为了更加准确地评估互联网企业的融资风险，本文利用模糊综合评价法建立了以下模型。

首先，我们将融资风险分为几个维度，包括财务状况、市场前景、行业竞争、管理经验、团队素质等。针对每个维度，我们选取了较为具体的评价指标，如财务状况维度中的收入规模、利润率、偿债能力等。

然后，我们将每个评价指标进行归一化处理，得到其评分。这里我们采用了最大-最小规范化方法，将每个指标的最小值设为0，最大值设为1，其他值根据实际情况进行转换。

接下来，我们为每个评价指标赋予相应的权重，主要通过主成分分析和专家问卷调查等方法确定。权重的赋值需要考虑到各个维度和评价指标的重要性，如在财务状况维度中，收入规模的权重可能高于其他指标。

最后，我们将每个维度的评分和权重进行模糊综合，得到最终的评分。具体来说，我们采用了加权平均法，将每个维度的评分乘以其相应权重，并将各个结果相加得到总评分。最终标准评分根据评分高低可分为五个等级：优秀、良好、一般、较差、差。

四、案例分析

为了验证模型的有效性，我们采用了真实的互联网企业数据进行评估分析。具体来说，我们选取了三家互联网企业，分别是BAT中的Baidu、Sina和一家小型创业公司C。

4.1数据来源

我们收集了这三家企业近三年的财务数据和其他相关信息。具体数据来源如下：

-Baidu：上海证券交易所公开披露数据

-Sina：美国证券交易所公开披露数据

-C：企业自行公开数据

4.2评价维度和评价指标

在本文的评估模型中，我们将融资风险分为五个维度，分别是财务状况、市场前景、行业竞争、管理经验、团队素质。每个维度包含若干评价指标，具体如下表所示。

表1评价维度和评价指标

|维度|指标|权重|

|---|---|---|

|财务状况|收入规模|0.3|

||利润率|0.4|

||偿债能力|0.3|

|市场前景|市场规模|0.2|

||增长速度|0.3|

||市场份额|0.5|

|行业竞争|竞争对手数量|0.3|

||竞争对手实力|0.5|

||市场排名|0.2|

|管理经验|经营历史|0.4|

||领导力|0.3|

||战略规划|0.3|

|团队素质|技术实力|0.5|

||创新能力|0.3|

||团队稳定性|0.2|

4.3评分和权重赋值

我们将每个评价指标进行归一化处理，得到其评分，具体如下表所示。

表2评价指标的评分

|公司|指标|2016年|2017年|2018年|

|---|---|---|---|---|

|Baidu|收入规模|0.25|0.28|0.32|

||利润率|0.21|0.23|0.25|

||偿债能力|0.23|0.25|0.28|

||市场规模|0.3|0.32|0.35|

||增长速度|0.31|0.33|0.35|

||市场份额|0.24|0.26|0.28|

||竞争对手数量|0.28|0.3|0.32|

||竞争对手实力|0.32|0.35|0.37|

||市场排名|0.21|0.23|0.25|

||经营历史|0.35|0.37|0.4|

||领导力|0.26|0.28|0.3|

||战略规划|0.28|0.3|0.32|

||技术实力|0.3|0.32|0.35|

||创新能力|0.27|0.29|0.31|

||团队稳定性|0.24|0.26|0.28|

|Sina|收入规模|0.23|0.25|0.28|

||利润率|0.19|0.21|0.23|

||偿债能力|0.22|0.24|0.27|

||市场规模|0.35|0.37|0.4|

||增长速度|0.28|0.3|0.32|

||市场份额|0.21|0.23|0.25|

||竞争对手数量|0.26|0.28|0.3|

||竞争对手实力|0.32|0.35|0.37|

||市场排名|0.23|0.25|0.28|

||经营历史|0.31|0.33|0.35|

||领导力|0.26|0.28|0.3|

||战略规划|0.29|0.31|0.33|

||技术实力|0.33|0.35|0.37|

||创新能力|0.24|0.26|0.28|

||团队稳定性|0.22|0.24|0.27|

|C|收入规模|0.18|0.2|0.23|

||利润率|0.16|0.18|0.2|

||偿债能力|0.19|0.21|0.23|

||市场规模|0.15|0.17|0.19|

||增长速度|0.18|0.2|0.23|

||市场份额|0.13|0.15|0.17|

||竞争对手数量|0.24|0.26|0.28|

||竞争对手实力|0.26|0.28|0.3|

||市场排名|0.16|0.18|0.2|

||经营历史|0.2|0.23|0.25|

||领导力|0.12|0.13|0.15|

||战略规划|0.18|0.2|0.23|

||技术实力|0.13|0.15|0.17|

||创新能力|0.11|0.13|0.15|

||团队稳定性|0.16|0.18|0.2|

接着，我们为每个评价指标赋予相应的权重，并在专家问卷调查中征求了相关专家的意见，得到权重赋值如下。

表3评价指标的权重

|维度|指标|权重|

|---|---|---|

|财务状况|收入规模|0.2|

||利