试析海德格尔的技术观哲学

Word第第页试析海德格尔的技术观哲学[关键词]海德格尔；技术观；语言观；艺术观

20世纪以来，现代技术获得前所未有的迅猛进展，其所发挥的威力更是深刻地转变了人类的社会生活。今日，技术正变成全球性的力气，渗入人类生活的各个层面，染指人类历史的根基。同时，技术水平的提高和人类生存质量的改善并不总是成正比的。技术对文化整体的深远影响，不能不令人深思。对此问题的有效回答涉及到对现代西方文化的评价。海德格尔正是从这一视角开头了他的技术之思。

一

海德格尔关于技术的思索及其所发表的论著主要集中于其次次世界大战前后，主要都是由他的一系列演讲整理而成的，并于1971年结集出版，名为《关于技术的追问》。其中主要的文章有两篇，即写于1949年的《关于技术的追问》，1954年的《科学和反思》。

科学技术在人类历史的进展过程中，尤其是在近现代社会的建构过程中，起着极其重要的推动作用。科学技术所供应的思维方式、理论模型、先进设备，都为现代社会供应了强有力的精神和物质基础。然而人们也意识到，与技术水平日益提高相伴随的却是人类生存家园的屡遭破坏，残酷的现实促使人们反思：既然技术被认为是人类用以到达自己目的的手段，为什么它反而成了人难以掌握甚至人反受其掌握的力气?换言之，技术的本质到底是什么?

在海德格尔看来，人们在从事技术活动的过程中是并不需要关怀技术的本质问题的。因此，对技术的本质进行追问，这明显是一个技术之外的哲学问题。经过一系列艰深的推理论证，海德格尔认为：在古希腊时期，技术曾作为一种技艺和艺术，是一种熟悉方式，一种让显露的方式，使“存在物从遮挡中而特地进入其显象的显露中去，techne(技术)，从来不指制作活动”。然而，随着现代化技术突飞猛进的进展，由于人们对它的偏执误会和滥用，海德格尔认为，状况正在发生改变，精确地说，技术正在被扭曲：

首先，技术已变成一种“限定”(stellen)。“限定意味着：从某一方面去取用某物(从氮的方向去取用空气，从矿石的方向去取用土地)，把某物确定在某物上，固定在某物上，定位在某物上。”海德格尔举例说，水电厂被置于莱茵河水流之中，它把莱茵河水流限定在水压上。这样一来，莱茵河在技术时代只作为水压供应者而呈现出来的面貌，就与诗人荷尔德林眼中的莱茵河完全不同了。海德格尔认为，在技术时代，不仅人限定了事物，而且人本身也完全受制于技术的视野。

其次，技术已成为“强求”(Heraufordem)。这种强求向自然提出了开采和贮存它的能源的无理要求。在技术时代的耕作方式中，“土地不作为土地，植物不作为植物；在动物饲养中，动物不作为动物；在能量猎取中，莱茵河不作为莱茵河，等等；而是技术呈现攻击性地对待它们，强求它们的存在，使它们变成可估量的，可统治的，使它们变成单纯的格式，成为供毫无顾忌地贯彻权力意志充分利用的贫血的东西”。这样，强求得到了严峻侵害事物的存在的特征，在这种严峻侵害中，事物被迫放弃它们本真的存在，被迫得到单纯的物质性和功能性的存在。事物只得到一个异己者，只得到它们的本质的破坏者，如此而已。

最终，海德格尔认为，技术在本质上已成为一种“框架”(Ge-stell)。也就是说，技术成为框架似的完全束缚着人，束缚着人的视野，使人只知道从事技术的制造和生产，这种原来人类熟悉世界的去蔽方式，如今反而使人受其制约和束缚，成为遮挡的主要表现。事实上，科学技术已成为意识形态，它已被很多人认为是肯定值得信任的东西，是唯一包医百病的济世良方，是真理的唯一化身。海德格尔认为，我们时代由于技术的秩序化和千篇一律化，已失去本质上的丰富性，人成为只为技术、听从技术的“技术动物”，这样也就消失了生存逆境、环境恶化、资源危机等一系列问题。海德格尔陷入这样的深思：“在技术化千篇一律的世界文明的时代中，是否和如何还能有家园?”

二

海德格尔的深思表达了他对人类家园问题的关心。海德格尔认为，由于现代人过于执迷于技术，运用技术对自然进行算计、盘剥与制服，造成全球性的环境污染和生态平衡的破坏，地球变得越来越不行居住了，变成荒芜的地球、“迷失的星”，因此现代人觉得“无家可归”了。面对人类因技术的滥用而导致的种种危机，海德格尔试图提出挽救人类的思想。为了说明挽救是可能的，海德格尔援引了荷尔德林的一段诗句：

但哪里有危急，

哪里便有救。

海德格尔界定了“何为挽救?”他认为：“挽救并非意味着从危急中夺回某物。挽救的真正意义是指，某物自由地进入其现身之中。挽救大地不是掌握它制服它。”也就是说，挽救是让事物自由地显现自己，放开自己，是使事物在整体上“居于它们自身之中，这意味着它没有限制地居于互相关系之中”，而不是开发与耗尽、掌握与制服事物及其自由的互相关系。有了挽救的目标，如今就要有挽救的手段和方法。在此，海德格尔借助了语言和艺术：

首先，海德格尔阐述的关于语言的思索与传统的语言观截然不同。海德格尔对前苏格拉底思想家及其语言的推崇与偏爱，是众所周知的。海德格尔的用意是什么呢?在海德格尔看来，在前苏格拉底思想家及其语言中，人与存在保持一种原始的亲近。自柏拉图之后，尤其是到了技术时代，这种亲近关系被“主体一客体”二元对立的概念化语言打破了，存在与人隔离、疏远了。海德格尔试图令人信任，在诗性的语言中，存在经受着自身，存在与思想统一于“言说”。传统语言观认为，语言是人进行表达的工具。而在海德格尔看来，“在事实上，语言才是人的仆人”，只因语言自己言说，人才借此而说话。语言言说的依据不在人，而在存在。海德格尔认为“存在问题”应当从哲学移交给“思想”。“思想”与哲学最大的不同在于它是前规律的、前概念化的，也即是返回到前苏格拉底思想家与存在保持的那种亲近状态，返回到“主体一客体”对立形式之前的古希腊语言中去。海德格尔这种全新语言观的实际思想主旨就在于转变技术时代人们对任何事物都试图支配和操纵之的蛮横看法，而这种看法只会掩饰事物的本质和放开与澄明，从而影响人类的熟悉本身。洞察了海德格尔哲学的实际主旨，就不难理解为什么海德格尔晚期对“语言，作为存在之家”的诉说那么痴情。其次，海德格尔对艺术的深思也委实别出心裁。他所说的“艺术”有他自己特别的规定性：“艺术既不能认为是文化成就的领域，也不能认为是精神现象，它属于转让的放开。经由转让的放开，‘存在的意义’才能被规定。”这说明，他所深思的艺术是不同于通常的艺术的，是听从于他的存在问题的。梵高所画的一双农妇的鞋，在海德格尔看来就别有一番意味：道出了人对大地(自然)的附属关系。后期海德格尔特殊注意大地是人的`居住地，是人的立足之处，是人长久的根基。这是他诗意的说法。用一般的话来说，大地也就是地球和自然，是人生存的基本条件，是应当加以维护的，而不应当像技术时代的人们那样，听任任何无限度的科技进展的误用乃至破坏。这也正是海德格尔诗意的说法中的潜台词。海德格尔的艺术深思，除了绘画和建筑(如希腊庙宇等)外，还涉及到了少数与他有相同思想倾向的诗人，如荷尔德林、里尔克、格奥尔格、特拉克尔等。他认为，每一首诗都是一个转折，这个转折就是使人从技术的生产方式的阅历中，从统治利用自然的欲望中转人对世界进行思索性体验的生活中，即回到浑然一体的自然中。海德格尔的艺术深思中包含着深刻的现实动机：在艺术中为形而上学查找出路，以使人类从传统的形而上学中解脱出来，以便挽救被高度发达的科学技术技解得支离破裂的自然，以挽救已被科学推到毁灭边缘的人生世界，即人的生存本身。

三

海德格尔对技术本质的追问和对语言、艺术的思索，都既有合理意义又具有明显的局限性。

海德格尔在尼采之后看到了技术文化是一种危机文化，由于作为万物统治者的人是中心。虽然技术人在技术中查找自己的安静，但他在根本上是没有保障的。由于人被技术束缚，他便在虚无中被击得粉碎。事实上，当我们反观人类文明的进展旅程时，可以看到，无论是生存逆境、“文化冲突”，还是环境恶化、资源危机问题，都从不同角度展现了人的存在与世界的存在的冲突问题。技术的绽开与物质福利的增长，与人的存在、自由、美好的冲突的增长有某种联系。这些问题无疑是我们文化的问题。海德格尔对提示这些问题奉献颇大。我们应当如海德格尔那样，关注我们当前打上技术烙印的文化的重大问题。在海德格尔的哲学视野中，他对技术的考察反思是与人的生存境遇、人的命运紧密相联的，即从人的存在、人的生存家园动身来思索问题，表达了非常鲜亮的人文主义特色。海德格尔的技术之思告知我们，在科学技术一路凯歌的今日，在科学技术极速膨胀所展现的绚烂成就面前，我们应当保持糊涂的头脑，保持人与自然互相依存、和谐共处的关系。

我们在深刻领悟海德格尔技术批判理论的现实意义的同时，还应看到这一理论的局限性。海德格尔为了把现代人“无家可归”的病因说透，过分强调技术时代的危急，对技术的巨大解放作用，却完全只字不提。而事实上，与现代科技完全对着干是徒劳无功的，况且在详细情境中解决种种现代危机不能不求助于现代科技。既然科学技术最具有解决详细问题的有效性，人类舍弃科学技术再回来自然又不行能，那么我们就不必拒绝接受现代科技的赐福。正确的看法应是既重视现代科技所供应的工具合理性，又