【教育公平下的择校问题分析8900字（论文）】

教育公平下的择校问题分析TOC\o"1-3"\h\u10465内容摘要 内容摘要：当前，随着生活水平的不断提高，人们越来越重视孩子受教育情况，加之教育政策的允许，使得择校费这一情况越来越恶化，超级中学当前已成为父母们的热捧。但是在过高的择校费之下，是随之而带来的诸多影响。例如学校人数增加，导致管理困难，竞争激烈使得学生充满压力乃至失去学习兴趣等等。面对逐渐倾斜的义务教育之天平，尽管当前政府已采取了许多政策，但都未能产生实际影响。“择校热”仍是当前教育界的一大特色，教育公平问题依旧，严重损害着学生受教育问题。基于这一前提，本文将着重分析当前择校热之下，致使教育公平的原因及危害，并提出相应的改进措施与建议，以期解决这一现状，为后续研究教育公平问题的学者提供一个参考方向。关键词：择校费；超级中学；教育公平一、绪论（一）研究背景随着我国教育观念的不断转变与重视，使得家长在孩子受教育方面不断上心，甚至为让孩子接受更好教育，开始不留余力选择让孩子进入名校。在这一时代背景之下，“择校热”这一社会现象便随之而产生了。其中“择校”就是泛指小学或初中毕业生未达到所在地区报考的录取分数线后，选择支付一定费用到非教育部门指定的普通中学就读的现象[[]李仞量.关于择校与教育公平问题的探讨[J].亚太教育,2016(14):258.]。通常，这意味着家长需要通过支付学费数倍乃至数十倍以上的“择校费”，以此来“竞争”[]李仞量.关于择校与教育公平问题的探讨[J].亚太教育,2016(14):258.近年来，在“义务教育”的时代背景下，“择校”趋势已日益高涨。根据国家教育公平研究小组公开的数据显示，当前有超过10%以上的学生是通过支付支助费或是择校费来进入中学的，这一数据在重点高中竟达到了25.2%，其中更是超过40%以上的学生通过支付高额的择校费用从而进入“超级中学”。从现在的“由近入学”改为了“争先择校”，“被自愿”支付“择校费用”也已成为当前央视批判的“教育潜规则”之首。在每年的全国“两次会议”之上，人大代表和政协委员经常会就“择校”问题向教育局反馈。“择校”也已成为对当今教育的一次公开挑战，极大地破坏了教育的公正性，加剧了学校和学生之间的差距，对我国教育发展产生了严重影响。（二）研究目的与意义1、研究目的今天，随着我国经济的迅速发展，人们生活条件随之提高，连带着对教育的重视也越来越高。人民对优质教育服务的需求与我国缺乏良好教育资源之间的矛盾日益加剧。中等教育阶段正受到关注，因为它与高等教育挂钩，承担着为高等学校培养最佳人才的任务，且加之知识改变命运的思想不断根深蒂固。导致我国现阶段，因“择校”而诞生的“超级中学”由于发展仓促加上不便管理，导致其普遍存在许多问题，各学校教育水平各不相同，注重高等教育入学率也导致学校滥用考试教育而忽视德育、体育等。例如一些学校为借由成绩稳固学校地位而使得学生课余作业负担加剧，重视智教忽视了学生的其他发展，导致学生性格问题日益严重。“超级中学”由于在教育教育理念及培养与管理方式逐渐走向违背教育初衷的道路，也因此为现阶段教育发展带来诸多不良影响。2、研究意义“择校”问题虽然为许多学生带来了更好的教育机遇，但是这种机遇相较于其带来的问题，更显微不足道。当前“超级中学”正因为不正当竞争而不断在发展中赢得辉煌成就，但也因此而引发了社会各界以及学生、家长对教育公平的质疑[[]苏畅.我国高中择校费现象的经济学分析[J].低碳世界,2016(03):97-98.][]苏畅.我国高中择校费现象的经济学分析[J].低碳世界,2016(03):97-98.（三）研究现状1、国外教育公平研究综述卢梭认为，人人都享有公平的受教育权。西方学者经常强调平等教育机会。二战后，西方学者明确提出了教育平等的概念，深入研究和分析了提出的问题。西方学者认为，教育平等旨在为所有愿意和能够学习的人提供机会。1996年科尔曼在一项60万名美国学生的调查中发现，白人和黑人在学校享有的教育资源有显着差异。科尔曼通过这次深入研究，写了一篇著名的研究报告《平等教育机会的理念》。本研究报告极大地促进了西方教育公正理论的研究与实践。Coleman必须提出四项标准，以核实教育机会均等，进入教育系统，参与学习，并为学习成绩(教育成果)和教育对生活前景的影响提供平等机会。2、国内研究现状周洪宇认为教育是和谐社会的基础。他从教育是对下一代产生重大影响的角度出发。从文化、历史、经济等角度分析了当前教育不公现象的原因，并提出了实现教育公正的对策。我国学者对教育公平问题研究日趋深入，重点从研究内容入手，如义务教育公平问题、教育资源分配问题、农业劳动者子女入学问题等，找出了不公平现象形成的原因，提出了适当的解决办法和建议。随着研究方法的多样化，学者们将它们与不同的部门联系起来，从不同的角度分析和讨论了教育的包容性和实质，并将它们与有关部门的知识联系起来，提出独特的问题，探讨问题的根源，并提出独特的建议。公平的教育研究显示出多样化的趋势。二、相关概念分析（一）教育公平理论教育公平理论从最终重视教育起点问题转而关注教育在过程中的公平体现，这些发展体现了人们对教育公平一直未曾停止思考。例如自古以来，我国就有孔子等儒家思想的“有教无类”，简而言之就是指教育要不分类别，一视同仁。在西方则是形成了科尔曼、胡森等一系列教育公平理论。帕森斯的“平等教育资源公平分配”，以及罗尔斯的两个正义原则，以及以此为基础的“补偿教育”等一些观点，形成了西方的教育公平思想[[]HaijuanLiang.ViewsonEducationalEquity[J].Learning&Education,2020,9(5):][]HaijuanLiang.ViewsonEducationalEquity[J].Learning&Education,2020,9(5):但是无论是中国的“春风化雨”、“有教无类”，还是说西方教育的公平公正理论，两者间都拥有着共同的观点与核心内容，即呼吁教育公平。换言之，教育公平就是指社会公平价值观对教育的延伸与体现。从本质上来讲，教育公平强调“合理的平等和公正措施”；教育公平理论要求在教育中寻求平等，对教育差距进行补偿，实施差别教育。（二）择校概念的界定“择校”，顾名思义就是选择学校。那么该如何择校呢？这就需要提前支付一笔昂贵的择校费用，来获取本不属于自己的教育资源。在我国，有关择校概念的统一观点是：“对有限的优质教育资源的竞争与追求”。根据我国实际情况来看，就是指在中学教育期间，家长利用诸多渠道来为子女选择教资水平较高的学校，为使子女进入学校而不惜付出一些代价的教育现象。综合当前学者的诸多观点之后，我觉得择校也就是指在当前优质教育资源有限且分布不均的大前提下，为使得子女接受更好教育，家长通过付出代价获取这一选择权利的过程也就是择校的这一过程。三、择校对教育公平影响（一）择校观念阻碍基础教育的良性发展教育的公正性于社会来讲，是最大和最根本的公正性，而择校的极端情况已经极大地破坏了教育的最公正和良性发展。由于家庭困难或者父母没有权力，就只能看着同样分数甚至比自己更少分数的“背景同学”和“有钱人”进入名校，这在一定程度使得黑暗与嫉妒心理填满了还处于成长阶段的孩子，也因此引发了社会中的“仇富”问题。很多家长都存在让孩子上名校的想法，甚至曾出现过卖房子来支付“择校费”从而使得孩子进入名校的这一现象。有超过八成以上的家长认为把孩子送到“超级中学”能使得他们更好的步入中学及大学生活。这样的想法造成的一现实问题就是“超级中学”的一家独大，使得教育资源严重倾斜。而反观一些相同地区的其他学校水平不断下降，甚至有的地区没有九年制义务基础教育。“择校”问题的出现使得整个基础教育阶段陷入了一种不良竞争模式，极大的影响着我国教育发展。（二）过分追求升学率形成学生间的基础教育不公为应对各级竞争，稳固学校地位。一些“超级中学”就必须通过培育优秀的学生来确保学校成绩在当地排名优势，从而获取后续的被择校权。在这样高强度的竞争之下，选多学生因为无法适应，而导致进入“超级中学”后缺乏明显提升，这就有可能造成家庭矛盾；而另一些学生由于成绩差被边缘化，容易使得他们受到心理影响。与学校过分强调的教育成绩与比率，就使得很多学生在学校难以得到公平的教育对待。在课堂教育、教师指导和教育管理等方面，一些“超级中学”的教师经常与一些成绩优秀的学生采取“加班”形式补充和扩大教学知识，这就导致在受教育方面，存在着严重倾斜。“择校热”使得“超级中学”为稳固自身地位，也不得不开始重视学生成绩，这一现象导致教育倾斜日益险峻，教师往往对成绩更好的学生保持宽容与微笑的态度，对成绩较差的学生来说，则是比较严格与专制。由于这种过于升学率的影响致使基础教育形成诸多不公平问题，极大地限制了提高我国整体教育水平的因素。（三）高额择校费撕裂社会阶层如今，随着人们经济水平的不断发展，加上对教育的日益重视。导致家长对孩子进入名校一直保有一定期待，甚至愿意支付昂贵的择校费用来使得孩子进入“超级中学”。根据我国相关文件显示，公办普通中学在择校生招收时，不得超过该学校申请总数的30%。这一数据结合我国国情来讲，已经相当不低了，但是相对而言，从实际情况来看，我国择校情况远不止这一实际数值的限制。例如超级中学郸城一高在2021年便有着超过四成(43.5%)的学生通过择校进入到学校上学，其中在择校费方面更是居高不下，这个数字据不少学生透露在1.5万一3.5万的之间，支付方式也是通过一年一交的形式，在这样的时代背景下，导致许多学生还未考入大学，便已让家庭陷入沉重负担，加剧着社会矛盾的发展。选择学校从而支付高昂的费用，也极大地打破了当前的社会阶层。主要体现选择中学的灰色费用，成为了教师工资以外的公共开支消费的主要资金来源，而这些现象也使得社会形成了一种不好的发展趋势，引导着错误的价值观等。在这样的错误背景下，也容易为教师戴上有色眼镜，即形成另一种只看中“富家子弟”的集中表现，从而使得教育问题日益严峻。综上所述，正是这些在最初为了强化教育而实施的政策，在潜移默化中也导致社会形成了错误的观念，阶层间的差异致使着在我国经济实力强盛的今天，在基础教育水平方面仍与发达国家有着显著差距。四、义务教育阶段“择校热”的政策归因（一）重点校政策造成学校之间的校际失衡早在建国以前，我国经济发展水平整体较弱，这就使得当时在教育普及方面，面临着险峻的形式与压力。在没有足够财力支撑的前提下，重点校政策成为我国要实现快出人才、出好人才的必要举措。重点校政策的实施在满足既定目标的基础上，也激化了校际矛盾，校际差异巨大成为重点校政策带来的一个严重后果。之后随着我国社会的不断发展，为实现学校间的平衡发展，确保周边招生的有效实施，成为了我国在新时代面临的另一项挑战。新时期城乡二元结构的差异、教育投入的地域性和偏向性等，促使跨校际教育支出布局失衡。与此同时，针对义务教育的均衡发展与鼓励就近入学的战略目标，加之我国政府的长期缺乏监督制度，导致少数好学校与普通学校乃至脆弱学校存在明显差距，也为家长进行“择校”停供了相对应的环境。（二）政策贯彻不彻底1986年颁布实施的《义务教育法》明确提出，义务教育阶段小学升初中实行免试就近入学；1997年，国家教委文件中提出有困难的大城市公办学校可以招收择校生;2001年，教育部文件中又明令禁止择校生。2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》颁布，但当前大城市义务教育阶段存在的择校问题依旧没有根除。择校问题的这一根本政策在历经数次冷处理之后，造成的结果非但没有彻底解决现行教育问题，反而使得教育问题不断蔓延，国家政策的威信也随之持续走低[[]杨超.教育公平视野下的义务教育阶段择校问题研究[J].林区教学,2019(08):115-117.][]杨超.教育公平视野下的义务教育阶段择校问题研究[J].林区教学,2019(08):115-117.（三）利益相关群体联合变相抵制择校禁令当前随着择校问题日益严峻，随之还涉及到诸多背后的盈利团体。面对择校禁令，甚至一些利益相关的团体采取联合抵制，极大地引发了社会矛盾。具体而言，在抵制择校禁令的群体中，有着名校、名人乃至地方政府等。抵制择校禁令的主要目的也是为了保护其在教育界的“霸权”地位。例如当地政府可以通过名校的“保证”，或是认为在这种竞争之下，能够极大地推动当地教育水平的不断发展，从而提升个人的政治影响；教育机构与名校之间的合作更是心照不宣的事情，通过择校带来的大量学生，可以帮助教育机构赚取长足的培训费用；名校可以利用学生的招生权与相关部门做个人“生意”，同时择校本身所收取的多余费用，也可以极大地帮助名校获取更多的资源从而来改善学校的管理水平与教学质量等[[]潘彬.浅析教育公平视域下的“择校热”问题[J].当代教育实践与教学研究,2019(05):231-232.]；名师出于自身利益考虑，选择名校能够极大地提升他们的个人收益。在名校任教优秀学生，也能够显著提高他们在教育界的身份地位。当前以抵制择校禁令而由名师、名校、地方政府和教育机构组成的利益联盟，对当前社会影响来说是极其恶劣的，究其原因，对教育本身的发展也充满着许多不利因素[]潘彬.浅析教育公平视域下的“择校热”问题[J].当代教育实践与教学研究,2019(05):231-232.五、教育公平下的择校建议（一）保证择校过程的公正，加强对择校的监管力度1、明确择校标准，学生的综合素质在当前根深蒂固的择校行为无法避免的现实情况下，我国必须充分考虑的问题除了是否可以择校以外，还要明确用什么标准择校。也就是说，学校该以怎样的标准来选择学生。笔者认为，最能让人接受的公平原则应当充分考虑学生的综合素养，消除按家庭经济资本和社会资本数额的选择。这样就能避免浪费开支和腐败问题的根深蒂固。也能帮助这些“超级中学”净化学生资源，更好带动当地教育领跑。对此，在当前“义务教育”与“择校热”的背景下，每所学校都应当制备特定的择校规则，用科学与严谨的方式来衡量学生的整体素质，向社会大众宣传学校选择标准，使有意愿选择学校的学生能够公平竞争，公平选择学校[[]周俊洋.义务教育阶段就近入学政策的实施困境与出路[J].黑龙江教师发展学院学报,2021,40(12):66-69.][]周俊洋.义务教育阶段就近入学政策的实施困境与出路[J].黑龙江教师发展学院学报,2021,40(12):66-69.2、建构多元监督体制，防止教育“寻租”行为目前造成择校问题日益严重的另一因素就在于监督力度不够，导致许多家长有机可乘。对此，教育管理部门应当建立合适且严格的学校选拔制度，避免“上有政策，下有对策”的政策扭曲现象，对出现因择校而寻租的学校要进行严加管理[[]邵亚萍.“就近入学”与教育公平:渊源、实质与方向[J].浙江学刊,2019(06):104-110.]。同时，国家政府应当鼓励父母学生和社会公众共同参与监督。与政府监管不同，家长和媒体作为监管者具有高度的保密性和不确定性，学校无法提前为这种监管做好准备，学校难以避免监管。政府、家长和媒体共同参与的监督制度也能极大的[]邵亚萍.“就近入学”与教育公平:渊源、实质与方向[J].浙江学刊,2019(06):104-110.（二）加大优质教育资源的辐射，缩小校际差距1、缩小“超级中学”的办学规模，减少校际差距教育部公布的《关于加强“十二五”期间学校基本建设规划的意见》中，明确要求过要合理规划学校的服务范围和管理规模。从原则上来讲，中学的学生不得超过3000人，中学标准班级的数量为50人以下。但是反观当前，我国重点中学办学规模依旧庞大，甚至还有不断扩建的发展趋势。学校总数往往达到数万以上，班级人数更是远超界定的50人。当前“超级中学”的规模远超政府规定的标准，由此也引发了诸多问题。首先就教学而言，教师的体力是有限的，如果一个班级人数过多，老师就无法平衡更多学生。这也会导致老师往往会把精力集中在成绩优秀的学生上，失去成绩的学生得不到老师的照顾，缺乏参与感，渐渐变得边缘。同一班的同学接受了不同质量的教育，也造成了教育过程中的不平等。其次，“超级中学”学生人数众多，存在着很大的安全顾虑。特别是当前后疫情时代，人数基数过大，也容易引发踩踏事故乃至为校园暴力发生提供更多的选择与环境，对师生的身心安全有着严重影响[[]陆韵.义务教育阶段“民办择校热”背后教育不公平的生成与治理[J].中国教育学刊,2020(12):35-41.]。因此，当前教育背景下，当地政府有必要缩小“超级中学”的办学规模，首要做法是通过班级人数限制，再慢慢发展到学校人数限制。旨在限制人数发展，使得教师对每个学生的喜好相同[]陆韵.义务教育阶段“民办择校热”背后教育不公平的生成与治理[J].中国教育学刊,2020(12):35-41.2、完善教师轮岗制度，加强教育资源辐射2003年，我国曾公开宣布了“加强农村教育活动的决定”，明确提出了城市中小学教师在农村边远地区教学的制度，并正式启动了教师更换制度[[]张慧杰.义务教育择校现象透视与原因分析[J].科技资讯,2019,17(28):138+140.]。这一政策的落实，使得更多学生能够享受优秀教师的教育，加强学校之间的教育资源交流，有效促进在高质量教育资源的情况下实现教育公平。当前“超级中学”收集了大量高质量教育资源，教师力量充足，而反观“非超级中学”的教师力量薄弱，学校间的差距很大，通过教师轮换制度让优秀教师到弱视学校任课，也能够极大地缩小学校之间的差距，促进教育公平实现[[]曹珺玮.教育公平视野下的中国择校问题研究[J].潍坊学院学报,2021,21(04):95-99.[]张慧杰.义务教育择校现象透视与原因分析[J].科技资讯,2019,17(28):138+140.[]曹珺玮.教育公平视野下的中国择校问题研究[J].潍坊学院学报,2021,21(04):95-99.优质教育资源是各级政府长期投资的结果，这些学校在教育、管理等方面积累了大量经验。他们培养了许多优秀教师，并为教育发展作出了重大贡献。教育平衡必须确保充分开发良好的教育资源，而不是切断高峰与填满山谷，从而再次激起社会矛盾。因此就需要政府如何去充分利用这种优质资源。如何做到公平分配给所有公民，扩大优质教育资源的影响与辐射，从而促进发展薄弱学校，使更多人享有教育服务（三）优化教育资源配置管理1、加强对教师的管理在我国缺乏的大前提下，当前很多中学教师以两种方式流向“超级中学”。一是以编制形式从弱势学校流动向公立的“超级中学”，以获得更好的发展空间；二是优秀教师主动流向非公立的“超级中学”，以获得更好的福利待遇。这两种教师流动方式造成了邻近学校缺乏优秀教师的困境，扩大了学校之间教师权力的差距，不利于公平实现教育。中学教育作为学生发展的关键所在，使得教师的责任日益加剧，他们肩负着传播文化和教育下一代的重要使命。因此，教师的流动无法在市场上全面推进，也无法从市场供求状态动员教师。此外，政府无法动员具有实用政策观点的教师提高入学率，并取得优异的教育成果。为了加强教师运动，政府首先要根据每所学校的文化传统、学生学习状况和学校发展状况，全面分析教师队伍内部的流动情况，统一调整科学合理公平的民主制度，促进优秀教师向弱势学校的流动[[]JohannesGiesinger.Againstselection:Educationaljusticeandtheascriptionoftalent[J].EducationalPhilosophyandTheory,2020,53(8):][]JohannesGiesinger.Againstselection:Educationaljusticeandtheascriptionoftalent[J].EducationalPhilosophyandTheory,2020,53(8):2、加强对教育资源的管理当前许多优质教育资源都集中在“超级中学”，但是“超级中学”归根到底不是社会常态，而是存在数量有限等情况，这也就不可避免地导致大部分学生缺乏优质教育资源，教育的起点变得不公平。在我国“超级中学”的形成过程中，政府筹集了大量高质量的教育资源，投入了大量的教育经费，剥夺了大部分学生的教育机会，实现了今天“超级中学”的无限光辉。但是打破“超级中学”的优越性，以教育公正的名义使得“超级中学”拆分成为多个普通中学，这显然也是不科学，也是极其不明智的。因此，政府就有必要加强管理，缩小这种差距。在保持“超级中学”正常运行的同时。能够合理分配教育资源，提高“非超级中学”的教育水平，创造公平的教育环境。（四）加强弱势学校的建设1、提高弱势学校教师的待遇教师肩负着为祖国培育人才、提高国民素质、传承我国优良传统文化的重任，从某种意义上来讲，教学队伍的素质决定着我国青少年的发展，而青少年又作为我国未来的希望。由此来看，加强对弱势学校教师的帮助，以摆正教育公平这一天平，是当前解决弱势学校问题的首要关键[[]邵斐.基础教育择校视角下教育公平的意义探究[J].文化创新比较研究,2020,4(04):137-138.]。国家必须依法提高教师的社会地位，使教师职业更受尊重、更受社会喜爱，使得教师对自身职业能够产生应有的自豪，可以有效提高他们的工作兴致。与此同时，国家有必要提高弱势学校教师的福利待遇，从而避免不必要的竞争。归根到底众多教师选择“超级中学”，究其原因就是待遇方面以及灰色收入，只有国家政府在真正意义上解决掉弱势学校教师收入问题，才算是从根本上解决资源倾斜这一问题[[]杨超.教育公平视野下的义务教育阶段择校问题研究[J].林区教学,2019(08):115-117.[]邵斐.基础教育择校视角下教育公平的意义探究[J].文化创新比较研究,2020,4(04):137-138.[]杨超.教育公平视野下的义务教育阶段择校问题研究[J].林区教学,2019(08):115-117.2、加强