批判性思维：带你走出思维的误区

演讲人2020-09-23批判性思维：带你走出思维的误区第1章批判性思维基础01第1章批判性思维基础1.6其他术语和概念1.5识别论证1.4两种好的论证1.3再谈论证1.2基本概念：断言、论题和论证1.1什么是批判性思维1.7外在因素：逻辑之外的装饰物第1章批判性思维基础第1章批判性思维基础1.1什么是批判性思维01批判性思维就是指审慎地运用推理去断定一个断言是否为真02审查别人思想的瑕疵，并不意味着人身攻击或贬诋他人03洞察批判性思维列表判断信息是否恰当区分理性的断言与情感的断言区别事实与观点识别证据的不足洞察他人论证的陷阱和漏洞独立分析数据或信息识别论证的逻辑错误等等..............洞察批判性思维列表第1章批判性思维基础1.2基本概念：断言、论题和论证断言（claims）用于传递信息、表达意见或信念，或真或假批判性思维的关键就是：检查和评估断言以及各断言之间的关系论题即问题：当我们探究断言之真假时，我们就提出了一个论题如何审查一个断言而言，关键是知道如何支持或反驳这个断言的真假只有针对清楚地表达意思的断言、一个合乎语法的断言，我们才能谈论它的真假本书主要关注语言的两种功能：做出断言和提供论证论题（issues）评价支持或反驳这个断言的论证，并断定论题的真假（为断言的真/假提供理由）论证（arguments）论证由前提（premise）和结论（conclusion）构成前提是为另一个断言提供理由的断言，被前提支持的断言是论证的结论

举例前提：萨姆的祖母死了，他要去参加葬礼结论：萨姆有理由不上课好的论证有2点第一，支持结论的前提必须是真的第二，前提和结论必须是相关的010203不是论证身份信息的失窃较上一年度增多了至少10倍。越来越多的人学会了如何轻易地获取他人的社会安全号码、银行账号等信息。当地警方提醒大家谨防他人接近上述信息。是论证过去一年中学会窃取他人身份信息的人成倍增加了，所以你比以往更容易成为窃取信息的受害者。很多貌似论证的“论证”实际上并不是论证第1章批判性思维基础1.3再谈论证识别论证的困难01论证与解释02论证与说服03识别论证的困难论证与解释论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等①解释：洛勒头疼因为他脑袋里有钉子②论证：洛勒该上医疗保险因为他不能支付医疗费论证与说服试图说服别人时往往要运用论证。但论证并不总是用于说服，说服往往也不一定借助于论证论证是证明或支持某结论，而说服某人是赢得他同意你的观点BA第1章批判性思维基础1.4两种好的论证AB非演绎论证（inductivearguments）演绎论证（deductivearguments）该论证不可能出现前提为真而结论为假的情形例子1前提：乔希·富尔彻生活在阿拉斯加结论：所以，乔希·富尔彻生活在美国例子2前提：乔希·富尔彻比他妻子高，而且他的妻子比儿子高结论：乔希·富尔彻比他的儿子高如果非演绎论证的前提为真，提高了其结论为真的可能性例子1前提：乔希·富尔彻生活在阿拉斯加结论：所以，乔希·富尔彻使用驱蚊剂例子2前提：生活在比特镇的人大部分时间都沐浴在阳光下结论：所以，日光浴沙龙在那里不会受到追捧第1章批判性思维基础1.5识别论证论证的两个部分（前提、结论）中间的标识词，如“所以”，往往并未明确飙到出来01论证的语言020102例子：米勒啤酒味道好，我们该多买些论证的两个部分（前提、结论）中间的标识词，如“所以”，往往并未明确飙到出来论证的语言论证的结论提示词：所以、由此得出、这表明、于是、因此、我的结论是

论证的前提提示词：既然、因为、由于、依据

例子我们不该经营日光浴沙龙因为阳光对于比特镇的人已经过剩1.6其他术语和概念第1章批判性思维基础“真”（truth）“知识”（knowledge）价值判断（valuejudgements）“真”（truth）任何断言或者是真的，或者是假的CBA桌子上有本书，这是真的事实上，桌子上有本书我同意，桌子上有本书LOGO“知识”（knowledge）有资格说自己知道“桌上有本书”是真的（1）你相信桌上有本书壹（2）你已经排除合理怀疑地证明了自己的信念贰（3）没有理由怀疑你会在相信此事上犯错，如你曾服用迷幻药之类叁即表达对事物评价的断言价值判断（valuejudgements）由于评价尺度的不同，有种种不同的价值判断价值判断（valuejudgements）价值判断（valuejudgements）最重要的价值判断是对目的或行为作出道德及伦理评价误解1：所有的价值判断都同等地合乎情理，人们可以随其所好地接受任何价值判断纠正：价值判断虽然是个人意见，但可以对之进行挑战或辩护误解2：所有的价值判断都具有同等程度的重要性纠正澄清误解这些外在因素影响我们的思维，虽然从逻辑上看，它们无关紧要第1章批判性思维基础1.7外在因素：逻辑之外的装饰物2这些外在因素影响我们的思维，虽然从逻辑上看，它们无关紧要对方的外在、言行、人设例如明星代言，我们把对明星的感情转化到产品上附带图片或图像的断言同样可以激起人们强烈的感情56%Option247%Option4表达者和我们之前的关系语言的包装例如“不要问国家能给你做什么，要问你能为国家做什么”，就是对“志愿战斗”的漂亮修辞包装煽动情绪的语言常常阻碍人们进行客观、中立的评价例如母亲的想法可能比专家的意见更重要30%Option323%Option1第2章两种推理02第2章两种推理2.2两种论证2.4理解论证的技术2.1论证：基本特征2.3演绎、非演绎和未表达前提2.5评估论证第2章两种推理2.1论证：基本特征论证由两部分构成：前提和结论。其中，前提用于证明结论结论作为前提要注意区别陈述和论证，有时陈述开起来很像论证论证的过程往往由多个推理环环相扣而形成，但如果不断追问每个论证的前提既不理性、也会惹人恼怒LOGO论证由两部分构成：前提和结论。其中，前提用于证明结论结论指示词A于是、所以、结果、因此这表明、这说明、这显示、这蕴含B不是论证上帝存在，这一点就像你的脸上有鼻子一样清楚明白上帝存在，不信这一点的人将会下地狱上帝存在。这个城市没有无神论者我认为上帝存在，因为我是基督徒是论证上帝存在（结论），因为宇宙有其产生的原因（前提）例如，陈述“上帝存在”前提：刹车不灵，发动机烧机油，变速器不灵，这辆车很难发动结论1：这辆车该报废了结论2：我们该买新车了说明：结论1是结论2的前提同个陈述可以是A论证的结论，有可以是B论证的前提例子第2章两种推理2.2两种论证演绎论证01非演绎论证02可靠的论证指03前提如果为真，那么结论不可能为假例子有效≠可靠，前提是假的，论证还是有效，但是就不可靠了有效陈述：如“一名妇女被谋杀了”结论：丈夫是凶手前提1：死者曾多次遭到丈夫的威胁（弱论证）前提2：凶器上有丈夫的指纹（强论证）前提不证明结论，而是支持结论，支持力度有高低之分例子可靠的论证指（2）不可能前提为真但结论为假（1）所有的前提都是真的第2章两种推理2.3演绎、非演绎和未表达前提包含未表达前提的论证可能是演绎或非演绎论证0102增加一个全称命题——对于所陈述的对象没有例外例子

天要下雨了，因为刮起了南风表达前提：刮起了南风未表达前提：附近地区，南风过后往往天要下雨结论：天要下雨分析

在不清楚未表达前提时，可能是演绎论证，也可能是非演绎论证（只是支持论证一个因素）结果：将一个非演绎论证转换为有效的演绎论证增加一个全称命题——对于所陈述的对象没有例外方法：借助背景知识和常识，结合上下文理解（对方到底是演绎、还是非演绎）增加一个全称命题——对于所陈述的对象没有例外增加一个全称命题——对于所陈述的对象没有例外例子壹论证/陈述：丝塔茜和贾斯汀面临着离婚，他们总在打架贰补充全称命题：所有打架的夫妻都面临着离婚叁结果：把上面的陈述变成了演绎论证；但是这个补充的命题不为真，所以他们离婚也只是一种可能性例子那就是试图支持结论的非演绎论证未表达前提：这个城市的大部分酒吧凌晨2点关门03可能他在通过演绎来证明“时间已过凌晨2点”未表达前提：这个城市，酒吧都是凌晨2点关门02

酒吧都关门了，时间已过凌晨2点01第2章两种推理2.4理解论证的技术01澄清论证的结构02理解论证澄清论证的结构有时，论证里面的断言构成不止一个结论的理由；或在论证中发现与论证的立场相反的断言找出前提和结论，弄清楚它们之间是怎么相互支持的理解论证如果无法识别出结论，这个语篇可能根本不是论证，而是报告、描述、解释或其他1.发现结论或某语篇的主要观点

2.找出为得出结论而陈述的种种理由，即寻找前提

3.发现针对前提的论证（如果有）第2章两种推理2.5评估论证AB逻辑真假逻辑该论证是在证明还是在支持其结论？这是一个有效的演绎论证还是较强的非演绎论证？论证的前提确实为真吗？真假第3章清晰的思维、批判性思维与清晰的写作03第3章清晰的思维、批判性思维与清晰的写作3.1模糊3.2歧义3.5论文写作3.4定义术语3.3抽象第3章清晰的思维、批判性思维与清晰的写作3.1模糊A导致陈述不清的原因模糊B美国公众强烈反对出兵海地时，很难支持总统出兵。而且，他这么做只是为了赢得民意调查的支持率。（如果公众强烈反对，怎么提高支持率？）词不达意引起的相互矛盾例子主要原因有过度模糊、歧义、过于抽象、未界定术语导致陈述不清的原因模糊词语的模糊0102与该词语或短语相对应的对象是不明确的例如，“秃头”就是模糊的：掉了多少头发算秃顶呢？现实生活边界模糊

模糊有时是人们故意使用的手段，来避免做出清楚准确的回答03

模糊概念可能造成后果，但所有事情都在一定程度上是模糊的02例如，限速80km/h，在高速路是安全的、在雨天路滑的拥堵路段却是危险的没有限定条件的标准可能是模糊的01如果某断言不至于因为模糊而不能恰当地表达有用的信息，其模糊度就是可接受的模糊一定程度的模糊是可接受的（按常识灵活判断）第3章清晰的思维、批判性思维与清晰的写作3.2歧义具有多重含义的语词、短语或句子被称为歧义定义表达断言的语句中含有歧义的语词或短语例如“你脸好大啊！”语义歧义（semanticambiguity）组合歧义（groupingambiguity）

当不能明确区分一个语词指集合体，还是指构成该集合体的个别成员时，就出现了组合歧义

例如，“秘书挣的钱比医生多”（指代总体还是个别，可能整体为真、个别为假）分解谬误合成谬误两种常见谬误一个句子的语法结构可以作两种以上的解释例子去加拿大旅行，须携带出生证或驾照和其他附照片的身份证明两种理解语形歧义（syntacticambiguity）一个代词所指的事物或对象不明例子男孩们在追逐女孩，孩子们放声欢笑“孩子”可以指男孩、女孩、或所有的孩子指代歧义（ambiguouspro-nounreference）例如在不便拒绝或表明真实想法的情况下，可以使用歧义的表达语言运用善用歧义第3章清晰的思维、批判性思维与清晰的写作3.3抽象0102一个断言表达的内容越不具体，该断言越抽象例如，“摩尔有只狗”比“摩尔有澳达猎犬”抽象第3章清晰的思维、批判性思维与清晰的写作3.4定义术语定义的目的01定义的种类02定义的注意事项03定义的目的1.告知词语的通常意义:借助字典，弄清楚词语的意义

2.约定在特定语境下的语词意义

3.减轻模糊、抽象或消除歧义

4.用于说服：修辞定义，含义中包含对词语的正面或负面评价，用来影响人们的信念和态度例如，把保守者定义为心胸狭窄的伪君子定义的种类3.分析定义确定被定义术语所指对象的必要特征从而明确术语所指的对象例如：“俄式茶壶是俄罗斯人用于烧水泡茶的壶”，字典上的定义大都是分析定义32.同义词定义给出与被定义术语具有相同意义的语词或短语例如：“‘吹毛求疵’与‘挑剔’意思相同”21.列举定义通过指明语词所指的对象或识别语词所指对象的典型例子来下定义例如：“我用‘圣典’指《圣经》《古兰经》这样的文本”1定义的注意事项好的定义必须满足如下条件第一，不能通过定义使论辩的任何一方处于不利境地0102第二，定义必须是清晰的，要使用简单清楚的语言来表述第3章清晰的思维、批判性思维与清晰的写作3.5论文写作优秀论文的4个构成部分论文写作的若干指导论文写作的误区优秀论文的4个构成部分如果对论题的相反立场有著名的论证，你要列举这样的论证并提供理由证明它缺乏说服力支持立场的论证要尽量言简意赅、清楚，理由要明显相关，否则要用其他论证来支持该理由你对论题所持的立场必须是明确的，而且要尽量做到简明扼要论文的开端要通过描述论题的重要性和趣味性来介绍论题，陈述要中立陈述论题、表明对论题所持的立场、提供支持立场的论证、对支持相反立场的论证展开反驳DCBAE论文写作的若干指导充分支持自己的观点，反驳已知的对立观点并对可能反驳自己的意见展开预先回4.结构完整04

3.按照一定的逻辑顺序谋篇布局03

2.紧扣主题02

1.中心突出01论文写作的误区第4章可信度04第4章可信度4.5广告4.4可信度与新闻媒体4.3评估信息来源的可信度4.2评估断言的内容4.1断言及其来源第4章可信度4.1断言及其来源不要让狐狸看守鸡窝03某断言缺乏内在的可信性是指：该断言与我们观察到的或我们已知的（我们的背景信息）或其他可信的判断相冲突02可信度也有高低之分04评估可信度01第一是断言本身第二是断言的来源质疑信息来源的知识或专业技能质疑信息来源的诚实性、客观性和正确性评估可信度某断言缺乏内在的可信性是指：该断言与我们观察到的或我们已知的（我们的背景信息）或其他可信的判断相冲突4.1断言及其来源让利益相关方处于决策的位置，容易滋生错误或者导致糟糕的状况4.1断言及其来源不要让狐狸看守鸡窝可信度也有高低之分4.1断言及其来源第4章可信度4.2评估断言的内容断言与我们的个人观察相冲突吗断言与我们的背景信息相冲突吗对与我们的观察相冲突的判断提出质疑，是最为合理的但观察或近期记忆并非不会出错注意力不集中、牵挂着其他事件或情绪不宁等都可能引起观察的种种偏差物理条件的限制也会导致观察的误差我们的信念、希望、担忧和期望也会影响我们的观察个人兴趣和偏见会影响我们对事物的认知和判断断言与我们的个人观察相冲突吗断言与我们的背景信息相冲突吗大量已被证明的信念，包括我们从自己的直接观察中学到的事实和从其他途径了解到的事实背景信息充当着我们的知识储备的信息