肖金波抢劫上诉案

肖金波抢劫上诉案

肖金波抢劫上诉案

北京市第一中级人民法院

刑事裁定书

一中刑终字第03776号

原公诉机关北京市西城区人民检察院。

上诉人(原审被告人)肖金波，男，37岁，汉族，出生地黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县通河镇新安村胜利屯；因涉嫌犯抢劫罪，于20XX年12月26日被羁押，20XX年1月6日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。

原审被告人李恩凯，曾冒名张东兴，男，29岁，汉族，出生地吉林省磐石市，小学文化，农民，住吉林省磐石市烟筒山镇大力河村七社5号；20XX年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯抢劫罪，于20XX年12月28日被羁押，20XX年1月6日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。

原审被告人何东旭，男，34岁，满族，出生地黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市兴隆乡民裕村董家窝堡屯；因涉嫌犯抢劫罪，于20XX年12月26日被羁押，20XX年1月6日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。

原审被告人白国江，曾用名白刚，男，40岁，满族，出生地辽宁省兴城市，小学文化，农民，住辽宁省兴城市李维村五组；因涉嫌犯抢劫罪，于20XX年12月26日被羁押，20XX年1月6日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。

原审被告人陈继革，男，41岁，汉族，出生地北京市，高中文化，无业，住本市西城区北营房东里5号楼1门302-303号；20XX年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯抢劫罪，于20XX年12月30日被羁押，20XX年1月6日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。

原审被告人王宏，女，27岁，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区富强八组富强路191号楼6单元403号；因涉嫌犯窝藏赃物罪，于20XX年12月26日被羁押，20XX年1月6日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。

北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控被告人李恩凯、何东旭、白国江、肖金波犯抢劫罪，被告人陈继革犯窝藏罪，被告人王宏犯窝藏赃物罪一案，于20XX年11月9日作出西刑初字第572号刑事判决,原审被告人肖金波不服,提出上诉,本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖金波、原审被告人李恩凯、何东旭、白国江、陈继革、王宏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

北京市西城区人民法院判决认定:

被告人李恩凯、何东旭、白国江、肖金波经预谋后，并进行了抢劫前的一系列准备行为，后于20XX年12月19日13时许，根据被告人肖金波提供的信息，被告人李恩凯、何东旭、白国江伙同他人乘坐由被告人陈继革提供的黑色“奇瑞”牌轿车，在本市西城区西直门外南大街郝家湾小区东北铁栅栏门处，持镐把，使用暴力对被害人郭丽香、于鉴进行殴打，并致被害人郭丽香轻伤、被害人于鉴轻微伤；当场抢走郭丽香携带的蓝色单肩背包一个，内有人民币30余万元；后被抓获。现起获部分赃款以及用赃款购买的物品。

被告人陈继革在案发后明知被告人李恩凯、何东旭、白国江的行为是犯罪行为，仍驾驶黑色“奇瑞”牌轿车帮助其逃匿，事后得赃款人民币5000元；后被抓获。赃款现已退赔。

被告人王宏在明知被告人何东旭交与其保管的人民币7万元是犯罪所得的赃款后，仍为何东旭窝藏、转移赃款；后被查获。现赃款部分已起获。

上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据在案证实：1、北京市兆中托运站的被害人郭丽香陈述。2、被害人于鉴陈述。3、证人任青芬证言。4、证人舒美君证言及辨认笔录。5、证人袁新良证言。6、证人王红证言。7、证人张超证言。8、证人陈鲲证言。9、证人吴振林证言。10、证人李朋证言。11、证人王刚证言，证明在上述时间之前，有四个男的租他的车到上述地点，企图抢一个女的钱款未成；12、证人陈喜坤证言。13、证人王伟证言。14、证人栾丽娟证言及辨认笔录。15、现场勘查笔录。16、起赃经过17、人体损伤程度鉴定书。18、到案经过证明材料。19、刑事判决书。

北京市西城区人民法院认为，被告人李恩凯、何东旭、白国江、肖金波经合谋及犯罪准备以非法占有为目的，采取暴力劫取单位钱款的行为，侵犯了单位的财产权利及公民的人身权利，抢劫数额巨大，均已构成抢劫罪；被告人陈继革明知被告人李恩凯、何东旭、白国江等人是犯罪人仍帮助他们逃匿的行为，妨害了社会管理秩序及司法秩序，已构成窝藏罪；被告人王宏明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏的行为，妨害了社会管理秩序及司法秩序，已构成窝藏赃物罪；依法应分别予以惩处。被告人李恩凯、陈继革系累犯，依法从重处罚。据此，依法判决：一、被告人李恩凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万九千元。二、被告人何东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。三、被告人白国江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。四、被告人肖金波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。五、被告人陈继革犯窝藏罪，判处有期徒刑二年六个月。六、被告人王宏犯窝藏赃物罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。七、随案移送之款物分别予以发还、变卖、没收，变卖款发还北京市兆中托运站。

上诉人肖金波的上诉理由是:原判认定事实不符，其没有实施抢劫前的行为；原判对其量刑过重。

原审被告人陈继革辩解称：原判认定事实不符，其不知李恩凯等人是犯罪人。

肖金波、陈继革均未向法庭提供相关证据。

经二审审理查明的事实、证据与原判相同。本院经审核予以确认。

对于上诉人肖金波关于原判认定事实不符，其未实施抢劫前的行为的上诉理由，经查，肖金波向同案人提供被害人有钱可以抢劫的信息并帮助指认被害人，事后还分得赃款4万元的事实，有同案犯和肖金波在预审期间的供述在案证实，其上诉理由因缺乏相应的事实和证据予以支持，本院不予采纳。

对于陈继革关于原判认定事实不符，其不知李恩凯等人是犯罪人的辩解，经查：李恩凯等同案人及陈继革在预审期间的供述表明，虽然事前陈继革不明知李恩凯等人去抢劫，但在其驾驶自己的车辆拉李恩凯等人到作案现场之前，同案人用贴纸将其车牌子遮挡，并拿着镐把上车，到现场后其亲眼看到李恩凯等人打一男一女，并听到被害人的呼喊，同案人作案后上车，在车上说包里有30多万元并分钱，其开车将同案人送走，并分到赃款5000元，上述其所见所闻，作为一个智力正常的人完全可以判断出同案人的行为是犯罪行为，故其辩解不能成立，本院不予采纳。

本院认为，上诉人肖金波，原审被告人李恩凯、何东旭、白国江以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫单位财物，数额巨大，其行为侵犯了单位所有的财产权利及公民的人身权利，均已构成抢劫罪；原审被告人陈继革明知李恩凯、何东旭、白国江等人是犯罪人仍帮助逃匿的行为，妨害了社会管理秩序及司法秩序，已构成窝藏罪；原审被告人王宏明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏的行为，妨害了社会管理秩序及司法秩序，已构成窝藏赃物罪；依法应分别予以惩处。原审被告人李恩凯、陈继革系累犯，依法从重处罚。原判根据各原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于肖金波关于原判对其量刑过重的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第项，裁定如下：

驳回肖金波的上诉，维持原判。

本裁定为终